Pane tomas 22,

z Vašeho příspěvku je jasné proč jste byl před soudy všech stupňů neúspěšný: máte vlastní představu o „právu“ a sám sebe přesvědčujete o tom, že právě jen tato Vaše představa je správná a pravdivá.

Vaše výmluva že „nikdo nevěděl, že [vodoměry] ověřeny nejsou“ je dětinsky trapná. Nečervenáte se, když si to po sobě přečtete? Zopakuji tedy potřetí, že neznalost zákona neomlouvá.

Vy nerozumíte ani tomu jasnému vyjádření Nejvyššího soudu: „… podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že bylo vyúčtování řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši.“

Nerozumíte (nechcete rozumět) tomu, že zákon o metrologii není „předpisem regulujícím vyúčtování“! Pouhé porušení zákona o metrologii neznamená ještě neplatnost vyúčtování služeb. (Navíc v situaci, kdy všichni příjemci služeb o tomto porušování zákona věděli či mohli vědět, avšak mlčeli.)

Dokonce ani přestupek to není, jak jsem Vám prokázal citací ze zákona č. 250/2016 Sb. o přestupcích.

Každoročně jste dostával vyúčtování. Pokud jste se domníval, že vyúčtování není řádné, že neobsahuje všechny předepsané náležitosti, a v něm není uvedena cena služby ve správné výši – měl jste uplatnit námitku a uvést důvody, pro které se domníváte, že cena služby není uvedena ve správné výši. Jestliže Vaše námitka byla zamítnuta, měl jste možnost obrátit se na soud. Proč jste se tedy neobrátil na soud, a namísto toho jste se stal neplatičem?

Justitianus