Také jsem podala žalobu a mohu vám vypsat jak těžko se hledá advokát, který zná. Jedná se o schválení úvěru bez podmínek úvěru a započítání do výše úvěru soukromý majetek (okna, balkony, balkonové dveře, výlohy obchůdků, které mají svého majitele). Protože se jedná o dům o 53 jednotek, starý 22 let a výše úvěru je přes 22 mil. Kč, šla jsem do toho ať mne to stojí, co stojí. Takže jsem oslovila p. Čápa, který píše odborné články a je v jakési komisi, která dělá rozbory zákonů pro SVJ atd. Pán řekl, že mu je 85 a dal mi odkaz na nějaké sdružení SVJ, kde byl také nějaký důchodce, který pořádně neznal ani NOZ. Takže jsem oslovila pár advokátů v místě. Jeden mi řekl, že jen čeřím vodu, že soukromá okna se normálně platí z FO. Druhý, že tuto problematiku nezná a že by to musel studovat. Takže jsem vzala advokáta, který měl napsáno, že dělá bytové právo. Byl to kýval, tvrdil že spor vyhrajeme. Jenže když došlo k jednání o mimosoudní dohodě s advokátkou SVJ, můj právní zástupce řekl, že tam nemám být. To mne naštvalo a dala jsem mu písemně, že on bez nás jednat nesmí. Tedy jsem se domohla, že jsem u jednání byla. Při cca hodinovém jednání neřekl jedinou větu. Já jsem si hájila svá práva sama. Advokátka neměla čím argumentovat. Jediná její argumentace byla „ty lidi na to nemají“. A závěr: „Pane doktore u vás se soukromá okna také měnila a platila z FO, že.“ Z toho jsem došla k závěru, že spolu jednali už před schůzkou a můj advokát, který mi tvrdil, že budeme úspěšný nejspíš chystal podraz, proto jsem tam neměla být. Takže jsem začala hledat dalšího advokáta. Oslovila jsem pražskou advokátku, která stejný spor úspěšně řešila. Oslovila jsem jich v Praze několik. Ne, nikdo nechce jezdit do Ústí n.L. což chápu. Takže jsem musela hledat v Ústí n.L. a snad našla. Má pověst schopného a ostrého advokáta. Jasně že je dražší, ale doufám v úspěch. Za 3/4 roku co spor trvá jsem si nastudovala jak §, kterých není moc, tak stanovy. Bylo nás víc, co nesouhlasili se zásahem do soukr. majetku. Po tvrzení předsedy na shromáždění, že za úvěr ručí SVJ, ne vlastníci, tito svůj nesouhlas odvolali. Nedivím se jim, kdybych tomu věřila, taky bych souhlasila s výměnou soukr. majetku a nesplácela bych, ať si to uhradí SVJ. Lidi nepřemýšlí a když já argumentuji na schůzi, tak by mne nejraději všichni vynesli v zubech, že jim bráním mít hezký dům. Když jsem se ptala kdo četl stanovy, přihlásil se jeden, že dočetl do půlky. Z výboru se nepřihlásil ani jeden. Dělají si svoje pravidla. Když jsem na schůzi zmínila tunelování SVJ, tak to všem bylo jedno. Prokazatelně šlo o nevýhodnou smlouvu pro SVJ, kterou podepsal pouze předseda bez dalšího člena výboru. Jeho reakce byla, že on tu smlouvu nepřipravoval. Jasně, on ji ani nečetl. Když jsem upozornila, že u nás na patře, kde jsou dva byty byla proplacena fa na opravu topení, která nebyla nikdy provedena, jedna paní řekla, jak to mohu vědět, vždyť nejsem stále doma. Když jsem řekla, že byla odsouhlasena práce za určité peníze a pan předseda si k tomu později udělal dodatek na 135 tis.Kč, tak jsem byla špatná já. Neznalost a blbost lidí je nepochopitelná. Po zkušenostech mohu říct, že kdyby se nejednalo o zásah do mého vlastnictví, tak bych spor vzdala. Stojí to peníze a spoustu času. Pokud se někdo chce soudit o pár babek, tak bych to nedoporučovala. Jasně, že jsem v právu, ale … Jen silný člověk ustojí nenávist celého domu. Začínám slábnout i když vím, že § a stanovy jsou na mojí straně. Ano i o soukromém majetku se u nás mimo shromáždění hlasovalo, tak daleko jsme došli. Jeden papír na kterém nebyla vyčíslena ani cena za okna, dveře, balkony. Obíhala s tím účetní po dobu 2 měsíců. Nás vynechala. Přitom pokud jde o hlasování mimo shromáždění, tak výsledek musí být sdělen do 15 dnů. Předpokládám, že s tímto odhlasováním vylezou u soudu. Nevím zda tím pobaví přísedící, ale já se asi moc bavit nebudu. ANO SOUDIT SE NENÍ JEDNODUCHÉ, ale nechat si kakat na hlavu je ZBABĚLOST, vždy máme na výběr.