Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba, jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů svědka podle § 55 odst. 2, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo má zákonný zástupce nebo opatrovník obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby nejsou plně svéprávné nebo je-li jejich svéprávnost omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich práv.

Může oznamovatel např. podezření ze zpronevěry získat kopii policejního spisu? Je oznamovatel „osoba zúčastněná“?
Dejme tomu (a tak to je!) že oznámí, že orgán SVJ utratil bez pověření shromáždění 50.000. Ve stanovách je limit „60.000 na havárie“ který není nutné schválit shromážděním. SVJ výdaj vydalo ale dalo za „zahradnické práce“. Vlastníci se proti tomu postavili hlasitě a většinově 2×. Ale zástupce SVJ je ukecal k tomu, že „pouze žádali“ (tzn. bez usnesení), aby SVJ provedlo nápravu alespoň tak, že škodu která byla způsobena na vegetaci vymáhalo po škůdci (SVJ totiž předtím zadalo zahradnické práce – uklízecí firmě kolaborující s firmou správní). Usnesení o požadavku tedy v zápise není. Souhlasné usnesení s „divokou rekultivací“ nebylo přijato ani dodatečně. Od předmětné události již minula 2-shromáždění (tj. 2-roky) a na shromáždění se zástupci SVJ stále jen vymlouvají, jak to neudělají „příště“. Bylo 3-tí zasedání a SVJ činovník na dotaz jak vyřešili škodu 50.000 zaútočil že věc již byla řešena 2× a vyřešena a že si máme přečíst zápis a že si prý doposud nikdo nepřišel zápis (samozřejmě, to je bohapustá a drzá lež: i kdyby zápis existoval, mělo by být povinností činovníka informovat na dotaz na shromáždění jak se věci mají – a to zvláště, pokud z účetnictví plyne, že 50.000 vráceno nebylo a nic fyzicky také napraveno nebylo) a věc se teď začíná jevit „rozplizlá doztracena“.

Jak bych tedy měl postupovat: oznámit na PČR podezření ze zpronevěry 50.000 které učinil zástupce SVJ a kryjí členové společenství svou nečinností, anebo hůře, participací? Jak by se mělo postupovat? A co znamená „přihlásit se jako poškozený“? V přípravném řízení jsem prý jen „oznamovatel“, a zda jsem i „poškozený“ podle vyjádření „npor. Mgr. … vedoucího oddělení“ ROZHODNE POLICIE (§43/2)… a dokud nerozhodne, nemám právo ani na stížnost u dozorujícího státního zástupce. A ani na kontakt s ním.

(už jsem kdysi podal TrO na neznámého pachatele. Jako oznamovateli mi PČR (asi?) vyšla vstříc a nakonec mne nechala ofotit hromadu papírů (vůbec jsem je nechtěl komentovat a pročítat přímo na Policii), které ale nebyly označeny tak, aby z nich bylo patrné, že jsou součástí nějakého POLICEJNÍHO natož vůbec nějakého „SPISU“. Ofotil jsem si z nich ale skutečnosti, kdy mne jednotliví členové výboru, ale i osoby náhodně navštívené policajty v domě očerňovali a napadali a prohlašovali dokonce, že „jde od mých dveří zápach a že nekontrolovaně mluvím k nepřítomným osobám“. Nic z toho nejen není pravda, ale ani se to nešetřilo – zřejmě jak uvádí pan Zděšený, obávali se kontra-TrO za sprosté pomluvy.
Nicméně z ofocených listin plynulo, že mi policajti neposkytli „všechno“. Když jsem následně žádal i o zbytek spisu, abych se mohl obrátit s civiní žalobou na soud, uvedli policajti písemně, že nejsem poškozený a proto mi už spis znova ANI neukážou.)

díky Leoš