když ho po Vás opakovaně chci. Proč píšete tak kategoricky, když tento odkaz najdete prvně až teď. A ano, i ta neštastná formulace přes nedostatek konkrétní úpravy společenství v přechodných ustanoveních je i v posledním vydání tohoto komentáře z roku 2016. Ale i tam píšou „Pokud se jedná o společenství vlastníků, tam je třeba vycházet z § 3041 odst. 1 ObčZ, podle kterého se právní povaha právnických osob, upravených tímto zákonem, řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti“. To prostě znamená, že by byli také radší, pokud by tam zákonodárce jmenoval SVJ. Ale to, že tam není jmenované, ještě neznamená, že použité přechodné ustanovení je protiústavní. Ostatně i já bych byl radši. Ale bohužel se jim nepodařilo napsat NOZ pro každého čtenáře neprávníka.

Ale dovoluji si ohradit, já Vás neobviňuji z demagogie. A mnou odkazovaná judikatura na Vaší věc dopadá, protože pokud by nejvyšší soud či ústavní soud měl stejný náhled jako Vy, nikdy by nerozhodnul tak, jak se stalo. Dejte si tu práci a podívejte se po rozsudcích ve sporech vedených ČKP. Jak se naprosto v pohodě odkazovalo na usnesení ústavního soudu. Ono skutečně i usnesení jako odůvodňení postačuje.

Máme jiný názor na ta přechodná ustanovení. A k nim se vyjádřil konkrétně Nejvyšší soud. Ten s nimi problém nemá a vidí je tam.

Co se týče ústavního soudu, ten je tam také vidí, neboť pokud by je neviděl, musel by dát stěžovateli za pravdu, že nalézací krajský soud aplikoval NOZ na jeho spor nesprávně. To se ovšem nestalo, takže i příslušný senát ústavního soudu tam požadovaná konkrétní přechodná ustanovení vidí.

Takže shrnuto, ve dvou věcech se ústavní soud a nejvyšší soud každý sám zabýval přechodnými ustanoveními a nemá s nimi problém. Pravda tedy je, že Vy se domníváte, že jste schopná předložit jim takovou argumentaci, že si sednou, zamyslí se a dají Vám za pravdu. No, hodně štěstí. Myslím, že měl pravdu ten soudce nalézacího soudu, co se ve Vaší věci vyjádřil, že Váš problém je, že nechcete vyhrát, Vy chcete mít pravdu. Uvidíme, jak dopadnete.

Mě to připadá, že domnívat se tak jako Vy, že Váš výklad zcela obrátí náhled příslušného senátu nejvyššího a ústavního soudu je jen dokladem arogance a ničím víc.

Každopádně příklad toho, co muselo předcházet tomu, že si ústavní soud sednul a přehodnotil svoje rozhodování jsem Vám dal. Na Vás je, abyste zvážila, jestli je tomu vaše situace alespoň trošku podobná.

BTW: Demagogové jsou tady především všichni mínusovači, kteří aniž by měli argument, tak minusují něco, čemu nerozumí a co se jim nelíbí…