Já myslím, že se mýlíte vy a že není pochyb o tom, že přechodná ustanovení v NOZ chybí. Nevidím je tam nejenom já, ale ani odborná veřejnost. Např.:

Publikace OZ III. Věcná práva (§976–1474), nakladatelství C.H.Beck, JUDr. Jiří Spáčil, CSc, a kol., 1. vydání 2013: „Pokud se týče společenství vlastníků, tam je třeba vycházet z § 3041 odst. 1, podle které se právní povaha právnických osob, upravených tímto zákonem, řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nebytí jeho účinnosti. I přes popsané rozdíly v charakteru jednotek a přes NEDOSTATEK KONKRÉTNÍ ÚPRAVY V PŘECHODNÝCH USTANOVENÍ je zřejmě třeba vycházet z toho, že společenství vlastníků podle § 1194 je v zásadě tatáž právnická osoba, jako společenství vlastníků jednotek podle § 9 BytZ, a proto se povaha existujících společenství bude řídit novou právní úpravou“.

Publikace OZ I. Obecná část (§1–654), nakladatelství C.H.Beck, JUDr. Petr Lavický, Ph.D. a kol. 1. vydání 2014: „........ Lze mít dále za to, že i bez VÝSLOVNÉ ZVLÁŠTNÍ ÚPRAVY v zákoně nastalo obdobné "překlopení“ rovněž u v minulosti zřízených společenství vlastníků jednotek (nově regulovaných v § 1194 an.).

Jak je vidět, ani odborná veřejnost nepohybuje o tom, že v NOZ nejsou přechodná ustanovení pro SVJ. Pouze se snaží výkladem tento nedostatek „okecat“.

Pokud víte, že ÚS vidí ona neviditelná přechodná ustanovení, pak jste jasnovidec. Nic takového v žádném odůvodnění usnesení není. A že se snaží vyložit a okecat neexistenci přechodných ustanovení NS? To se opravdu nedivím. Zvláště ne senátu, jejímž členem je JUDr. Brzobohatá.

Nemám Vám za zlé, že máte jiný názor než já. To je v naprostém pořádku. Vadí mi ale, že používáte argumentaci judikaturou, která na námi probírané věci nedopadá. A dle mého to děláte úmyslně. Je lehké manipulovat neprávníky.

Magda