Zdravím,

§7/1 zák. 67/2013 uvádí „…vyúčtuje poskytovatel … a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců …“

V našem SVJ roznášel vyúčtování v minulých letech člen výboru – a předal ho proti podpisu vlastníka (nebo toho kdo otevřel dveře) na nějakou listinu (ale někdy i bez podpisu – jen si dopsal „odmítl podepsat“ apod. s tím, že „fikce doručení“).

Zajímalo by mne, které postupy pro doručení jsou ne/použitelné a proč:

• „marný pokus předat vyúčtování“ vlastníkovi u dveří jeho bytu lze s podporou svědectví živého svědka mít za „doručené fikcí“. Ano nebo ne?
• „marný pokus předat vyúčtování“ vlastníkovi u dveří jeho bytu lze s podporou skrytého audio-záznamu mít za „doručené fikcí“. Ano nebo ne?
• „vhození do schránky vlastníka“ přímo pověřencem výboru s podporou svědectví živého svědka lze mít za „doručené“. Ano nebo ne?
• „vhození do schránky vlastníka“ přímo pověřencem výboru s podporou záznamu kamerového systému (který u nás „monitoruje“, co kdo vhazuje do schránek) lze mít za „doručené“. Ano nebo ne?

§8/1 zák. 67/2013 uvádí „Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen …“

Zajímalo by mne, zda pouhý podpis člena výboru (tj. člena statutárního orgánu) na mé kopii listiny (kterou mu dám podepsat při roznášce vyúčtování) a kde žádám o předložené podkladů dle §8/1 poskytovatele služeb (tedy SVJ) – zda postačuje jako použitelný důkaz „písemné žádosti příjemce služeb poskytovateli služeb“ dle §8/1?

…nebo zda mí může právník SVJ odepsat oprávněně, že žádná žádost splňující pravidla řádné identifikace – nebyla poskytovateli služeb doručena a že moje listina nemá podpisy 2-členů a nemá razítko apod. a že jsem to měl pomocí České pošty nebo jiného doručovatele s poštovní licencí

(na tento argument jsem narazil v minulém roce při komunikaci se SVJ. Musel jsem pak vše posílat na adresu SVJ doporučeně, protože jinak prý předseda házel moje dopisy (třeba vhozený do schránky mnou osobně) „do koše“)

dík za rozumný odpovědi, Pub