pane Lake, je škoda pro nás pro všechny, že mne považujete za trotla a že ZÁMĚRNĚ SMĚRUJETE Vaše odpověďi kam nepatří případně do roviny dehonestací ale rozhodně ne k meritu věci („meritum“ = podstata, vlastní obsah, jádro věci).

Fajn, pokud co jsem uvedl: není TECHNIKÁLIE, fajn no tak tedy není, nakonec jsem Neználek'. Jo je to důležitý formální krok a je třeba postupovat jak říkáte, přesně vůči … nemohu to dál pitvat, protože Vy jste expert na právo Ústavní, na obsah judikátů apod. Mohl byste prosím popsat, k čemu bude panu Valdstejnovi (a jiným podobným, kteří budou členy Společenství) v době poté co splní svou povinnost zaplatit svůj alikvótní ručitelský závazek vůči bance, podání žaloby vůči SVJ když i takový vyhraný spor se SVJ zaplatí SVJ penězi které bude SVJ žádat po členech SVJ, kteří se vůči SVJ domáhali náhrady za planění, která za něj učinili? Rozumíte na co se ptám?

Příklad: pan Valdstejn zaplatí těch 4500 Kč za dlužníka jímž je SVJ. V době za XY-let bude muset bance splatit svůj alikvótní podíl z ručitelského závazku a bude zřejmě SVJ žalovat JAKO všech ostatních 33-vlastníků KTEŘÍ PLNILI ZA DLUŽNÍKA – SVJ. Nejen tedy pan Valdštejn. Vlastníci tedy budou žalovat právnickou osobu – SVJ – jejímiž jedinými členy a ručiteli jsou oni sami – tito žalující spoluvlastníci. SVJ jako právnická osoba zjevně nebude mít žádných 150.000 v kešeni a když nehonila TOHO PRAVÉHO dlužníka již nyní, tak za XY-let jej nedohoní tuplem a tak předepíše/požá­dá/bude soudně vymáhat/… po svých členech aby zaplatili alikvótně každý jeden část z těch 150.000 které prohrálo, kvůli tuposti zabedněnosti či vykutálenosti konkrétních osob které během doby byli voleni za statutární orgán SVJ.

Pokud toto je výsledek žaloby pana Valdštejna a žalob jeho budoucích spoluvlastníků za XY-let vůči SVJ za které museli „plnit“ bance – pak mně takový postup smysl nedává. Ten kdo dluh způsobil bude za XY-let nedostupný nebo mrtvý nebo vyřehtaný. Pan Vadlštejn, který koupil byt zřejmě aby v něm umřel a má ztrátu o které ví již nyní a Váš sofistikovaný postup mu tento náklad pouze odloží dobudoucna – pro něj „dárek do důchodu“.
 

Kde se tedy stala chyba? Je chyba v tom že já, Neználek' něco nazývám TECHNIKÁLIEMI?
To je ten úhelný kámen problému pana Valdštejna??

Pane Lake zkuste pochopit kde merit věci je a kde již nikoli. Nad Vaší odpovědí zůstává rozum stát neje mně, Krakonošovi a Ferdovi Mravencovi. Věřím ale, že Pat s Matem by radu v TOMTO Vašem příspěvku jistě ocenili svérázným gestem.

Neználek'