Z diskuze vyplývá následující: Výklad zákona je nejdnoznačný, nebo soudci neznají zákon a nejsou tedy kompetentní k výkonu své funkce.

Neboť pokud jeden soud zapíše nevlastníka a druhý to odmítne, tak jak jinak to vyložit. Kdo svěřil správu domu do rukou správce, ví nejlépe, jak si „pomohl“. Jednou Vám přijde uklízet bílý, podruhé žlutý, potřetí černý, neznáte jeho jméno, má klíče od Vašeho majetku, Vy netušíte, kdo Vám chodí za dveře. Neuklidil, nemůžete mu nic říct, protože s nim jako vlastník de jure nemáte nic společného. Jen drobnost, za Vaše peníze neudělal, co měl. To se týká všech činností, které správě svěříte. Pokud jste zodpovědný a chcete mít jistotu, že správa dělá správně to, za co Vy odpovídáte, tedy např. vede správně účto, dělá včas revize, vyzývá dlužníky, aktualizuje Vám databázi členů atd, za to vše podle zákona nese odpovědnost výbor. Velmi rychle zistíte, že správa správně nekoná a jediným jejím cílem mít peníze za správu na svém účtě s minimálními náklady. Prostě správa je fakt byznys který těží z lidské hlouposti a lenosti. Jako mnoho ostatně mnoho jiných oborů podnikání. Vidím dlohou frontu „odpovědných“ nevlastníků, kteří z vlastníků sejmou tu odpovědnost plynoucí ze správy svého majetku. Spravci byli vždy „pravou rukou“ majitel čehokoli a vždy v historii konali v jeho prospěch.