Lake,

ten výklad dává smysl a je možný. K tomu co jste uvedl " Úmysl racionálního zákonodárce se dá i vysvětlit: zpětným odkoupením jednotky některým z původních vlastníků se zpravidla sníží počet různých vlastníků v domě.", je to přesně tak, zpětným odkoupením jednotky či více jednotek se vrátí počet vlastníků z počtu čtyř do stavu tří anebo méně různých vlastníků a tím důvod pro blokaci odpadá.

Jiný možný výklad by se nabízel za předpokladu, že by zákonodárce tím „prvním vlastníkem“ v druhé větě odst. 2 § 1198 myslel vlastníka, kterému byla jednotka převedena původním vlastníkem jako prvému. Na toho by potom mohl původní vlastník převádět i ostatní jednotky, aniž by byly tyto převody blokovány. Úmyslem racionálního zákonodárce by bylo neblokovat původního vlastníka v převodech na stejného vlastníka, jehož záměrem by mohlo být koupit všechny jednotky v domě, a ty pak pronajímat.

Tento výklad ovšem vyhovuje původnímu návrhu zákona, který nestanovoval povinnost založit společenství při naplnění podmínky „tří různých vlastníků“, stačilo alespoň pět jednotek. Nevím, zda by při takovém výkladu mělo současné znění § 1198 ještě smysl. Ale zákonodárci si při změně tohoto ustanovení nemuseli uvědomit, že může ztratit smysl.