• „Rozhodně by mě nenapadlo hnát to přes soud!!! Na to jsem ani nemyslela a ani myslet nechci.“

V tom případě, paní Moniko, je celá tato diskuse úplně zbytečná. Shromáždění proběhlo, přijatá usnesení jsou platná. Tím věc definitivně skončila. Pokud se některý z vlastníků jednotek neobrátí na soud do šesti měsíců, neexistuje ani teoreticky možnost zvrátit vzniklý právní stav.

• „Nechci naši „výměnu výboru“ stavět na tom, že mi nepřišla pozvánka do schránky. Důvody k výměně máme jiné …“

Nu, důvody k výměně výboru jsou bezvýznamné. Shromáždění SVJ není soud, který by zvažoval „provinění“ a uděloval „trest“. Odvolání výboru se může dít bez uvedení jakéhokoliv důvodu: buď vlastníci členy výboru odvolají, nebo je neodvolají. K odvolání musí být splněna pouze ta podmínka, že možnost odvolání je obsažena ve stanovách. Není-li tomu tak, nelze jednou zvoleného člena výboru později odvolat.

Jak Vám napsal pan X, soudně napadnout volbu výboru může přehlasovaný vlastník vždy, neboť volba výboru je důležitou záležitostí ve smyslu § 11 odst. 3 ZoVB. Je povinen k tomu prokazovat, že mu bylo zabráněno ve výběru ze všech možných kandidátů. Pokud některý VJ nebyl řádně pozván, neúčastnil se shromáždění a potvrdí, že chtěl kandidovat do výboru, pak nepochybně došlo nedodržením stanov také k porušení aktivního volebního práva a pasivního volebního práva. Nepohodlnému kandidátovi prostě výbor neposlal pozvánku. To je podraz, který má za následek, že soud vysloví neplatnost volby výboru.

Ale proč to zde vlastně píšu? Vždyť Vy se nechcete obrátit na soud, takže je to jedno.

lake