nabyvatel nemá povinnost hradit „ZATEPLENÍ“ pokud by SVJ jednalo tím způsobem naznačeným v „22 Cdo 242/2009“ – jenomže jak u tazatelky tak v tomto vlákně u tazatele se má hradit zmíněný úvěr zálohovými platbami příspěvků na správu (nazývanou „FO“) a proto „je/by byla“ argumentace analogií s „22 Cdo 242/2009“ zcela lichá protože v tom „22 Cdo 242/2009“ nejde o skládání záloh ale o hrazení příspěvku

N.