Volba pro rozpor se stanovami nepochybně neplatná byla, nicméně je k diskusi, co s tím za situace, kdy je rozhodnutí shromáždění staré již několik let.

Vzhledem ke skutečnosti, že stanovy nejsou povahově postaveny na roveň obecně závazného právního předpisu, ale jsou „jen“ smlouvou sui generis nebude tato volba neplatná s největší pravděpodobností absolutně, ale pouze relativně, tj. této neplatnosti je nutno se dovolat u soudu. Právo dovolat se relativní neplatnosti se pak ovšem promlčuje v obecné promlčecí lhůtě, nemluvě už o prekluzi práva k napadení rozhodnutí shromáždění dle §11 odst. 3 ZoVB ve lhůtě šesti měsíců ode dne přijetí rozhodnutí.

Bylo by tedy poměrně zajímavé, jak by se s touto věcí vypořádal soud…v případě, že by bylo možné dovodit v případě této neplatné volby neplatnost absolutní, pak by byla případné prekluze práva dle §11 odst. 3 ZoVB bezpředmětná, nicméně dle mého bude rozhodnutí o zvolení nečlena SVJ za člena výboru neplatné jen relativně a pak není jiné cesty, než jej standardně odvolat z funkce, byť do ní nepochybně být vůbec zvolen neměl, resp. byl do ní zvolen neplatně.