Odvolání předsedy představenstva
Dobrý den všem.Je tříčlenné představenstvo.Predseda rozhoduje bez nás, ne respektuje žádný náš nazor ( většiny představenstva).Ne chceme nést zodpovědnost za její ne správně hospodaření s finančními prostředky družstva. Utratila hodně za právní služby bez souhlasu ostatních členů představenstva i členů BD, podle ní má na to právo.Častka přesáhla 1000000kc ( 1 mln)za rok a půl.
Podle stanov volily my předsedu na schůzce představenstva, takže podle
logiky mame právo ji odvolat.
přesně podle stanov byla svolána schůzka představenstva. (s dodržováním
lhůty a spusobu doručování,byla zaslána pozvánka členům představenstva)
Předseda odmítla pozvánku : " delajte co chcete, nemáte na to právo".
Schůzka se uskutečnila , bez ji.pritomnosti, a přítomna většina
představenstva projednaly program, i kvuli nedůvěře předsedu odvolaly,
odeslaly oznámení a zápis všem. Predseda to ne uznává ,a obvinila nás ve
shodě a spiknutí proti ní . Za 14 dnů bude se konat ČS, chceme ji odvolat
i s představenstva ,a jak to se podaří , podat návrh na změnu na OR.
Vyhrožuje nám soudem, a taky že kvůli našemu jednání " ve shodě" může
nás ČS zbavít hlasovacího práva.
Teď dotaz na právně erudovane lidí. Může nebo ne? Jsme malé 9 členné
BD, každý hlas je důležity. Máme samozřejmě argumenty a důkazy kvůli
čemu odvolána, ale kde je právní čára mezi jednáním " ve shodě" a
stejným názorem , například při hlasování o odvolání? Může právně
napadnout svoje odvolání většinou představenstva? Jsme už zoufalé od ji
jednání. Je to skoro blázen , a ne může řídit představenstvo cvok!
- Pravoiren: „Predseda rozhoduje bez nás … Utratila hodně … má na to právo. [P]řítomna většina představenstva … předsedu odvolaly …“
Z toho plyne že předsedkyně je/byla oprávněna zastupovat družstvo samostatně. Vy jste odvolali jedinou osobu, která je/byla oprávněna zastupovat družstvo ! Poškodili jste družstvo. Jednali jste proti zájmům BD a proti zájmům členů BD. Družstvo nyní nemá žádnou osobu, která by mohla BD zastupovat.
Předsedkyně stále zastupuje družstvo navenek. Je takto zapsaná v rejstříku. Zřejmě má i nadále přístup k účtu BD. Chováte se jako malé děti.
Členská schůze by vás měla odvolat všechny ! Za dřívější neřádné hospodaření a utrácení peněz odpovídáte všichni členové představenstva společně a nerozdílně. Nesmyslným odvoláním předsedkyně jste se nezbavili odpovědnosti za milionovou škodu, kterou jste družstvu možná způsobili.
Justitianus
Je to zajímavá odpověď, proč byela předsedkyně rozhodovat sama, jak " predstabenstvo rozhoduje většinou hlasů".Naco je zriclenne představenstvo? 2 členy do počtu? Na základě čeho by posoudily, že může rozhodovat sama? Jednat navenek to ne znamená rozhodovat. Já prosila řadu, a ne útočit na nas, můžete konkrétně poradit jak se zbavit předsedy?
Je třeba zvolit předsedu představenstva !
A podat rejstříkovému soudu žádost o změnu zapsaných údajů. Pokud nevíte jak na to, zařídí to notář. Pak bývalé předsedkyni zablokujete přístup k účtu BD. Vyřešeno.
Justitianus
Dekuji za odpoved Návrh na změnu do OR podáno , ale předseda pořád to ne chce uznat.Proto budeme to řešit na ČS.
Postupujete podle stanov družstva, je Vás většina (možná všichni). Ta šílená ženština ať si pindá co chce.
- Okamžitě zbavit práva přístupu k účtu.
Byl zde příspěvek (nyní smazaný), který Vám doporučoval právníka. Ten by mohl řešit i zpronevěru a další trestné činy předsedkyně.
Toho právníka by my chtěly,zatím uvažujeme o podání trestního oznámení na předsedu za špatné hospodaření.A budeme se muset hájit a prokazovat, že ne jedeme s ní, a že ani ne měly jsme možnost o tom.rozhodovat.
Já ta osoba, co píše, Ano, utraceno za právní služby 1 000 081 Kč, a to bez žádného souhlasu představenstva, proto chce zabránit dalšímu utrácení. Chce rizumnu odpověď a ne rypani…Ale za každu reakce děkuji. Za chyby v češtině se omluvam, nejsem češká.
Vy jste 9ti členné družstvo a máte tolik peněz, že na právní služby můžete zaplatit 1 mil.korun? Tak to jste boháčí, na co si stěžujete. My máme 71 bytů, ale milion korun za právní služby si nemůžeme dovolit ani náhodou. Ani 100 000 Kč.
Právě, že na účtu byly peníze od členů BD na odkup do OV a úvěrové prostředky.Proto bojujeme proti neopravnenych utratach a k tomu bez souhlasu členů BD.Proc myslíte to řešíme? Je to boj. Ne poslala té peníze na splacení úvěru.Proto chceme to napravit.Postupujeme podle stanov a ZOK, ale předsedkyně nás napadá, a vyhrožuje. Odvolání s funkce odmítá. Vykládá stanovy podle sebe. Tak to u nás vypadá bohuzel..Hrůza. 19.10 máme svolánu ČS, a budou to řešit členové BD.
Pravoiren, peníze za odkup bytů do vlastnictví normálně myslící člověk neposílá na cizí účet dopředu, ale až po uzavření smlouvy o převodu bytu do vlastnictví. Ten úvěr si vzalo bd, aby vám převedlo byty do vlastnictví? To je nějaký divný postup. Pokud si bd na nějaký účel bere úvěr od banky a ne od nějaké pofiderní společnosti, tak banka si splátky úvěru bere z účtu toho vašeho družstva sama, předsedkyně nic nikam neposílá. Je vám všechno, co se děje ve vašem bd jasné, nebo máte jenom bujnou fantazii?
" S bujnou fantazie"by psala fantastické romány, a ne chtěla by
poradit.Dobře vím co se děje. Děkuje, ale tady asi jsem na špatném
místě.
Dáme vše na rozhodnouti členů družstva má ČS. Vysvětlovat jak a co bylo
na účtu nemá cenu.Moje otázka byla o odvolani, a ne o diskuse
o všem…co koho zajímá Děkuji , Předseda odvolána. Konec .Mejtese
krásné.
Mám dojem hraničící s jistotou, že paní Pravoiren coby člence představenstva je situace v jejich BD určitě jasnější, než pisálkovi s bujnou fantazií (*).
„utratit za právní služby milion korun je naprostý nesmysl“ (Vložil , (bez ověření), 6. Říjen 2023 – 10:21)
Patrně nejste seznámen se současnou cenou právních služeb. Problém je v tom, že cena právních služeb není nijak zastropována ani není nijak vázána na hodnotu řešené věci (kterou může mnohonásobně převýšit). Na uvedenou částku se dostanete snadno a rychle. Viděl jste někdy fakturu za právní služby?
Řešení je jednoduché, ale to by zákonodárce musel chtít: Náklady na vymáhání práva nesmí přesáhnout 1/10 hodnoty řešené věci. Výši pojistného nebo nákladů na zabezpečení také porovnáváte s hodnotou pojištěné nebo zabezpečované věci. Není důvod, aby tomu u právních služeb bylo jinak.
Poslední komentáře