Jak provést kontrolu korekcí?
V našem SVJ se změnily EITN,v původním vyúčtování byly korekce názorně uvedeny zvlášť mimo ZS a SS. Za r. 2013 korekce „nově“ nejsou zvlášť ve vyúčtování uváděny, jsou kompletně ve spotřební složce. Pod tabulkama údajů a výpočtů ve vyúčtování je drobně napsáno:„odchylka před korekcí a odchylka po kolekci (od průměru na 1m2). Tyto odchylky ve vyúčtování nejsou nikde uváděny. O kompletní podklady jsem včas a řádně předem písemně žádala,uplatnila jsem reklamaci. Jednak na vyšší náklady proti minulému roku asi o Kč 2tisíce = pro můj byt, ale také pro nečitelnost a nemožnost kontroly. Veškeré podklady mi nebyly včas poskytnuty.Po několika měsících mi SVJ předalo "Přehled odchylek vyúčtování tepla“, kde je odchylka před korekcí shodná s odchylkou po korekci= v dílcích a v %(já jsem došla ke zcela odlišným procentům před korekcí a proto si nejsem jista, zda provádím výpočty správně). Změna nastala pouze u +40% a –40% (změna nastala pouze v procentech a v dílkách u nedotápěných bytů a u přetápěných bytů). Ale platba před korekcí v Kč a po korekci v Kč se měnila kromě již zmíněných +40 a –40 také všem ostatním VJ. Tyto korekce v Kč se zvyšovaly zřejmě podle spotřeby v dílkách (a podle mých % výpočtů před korekcí).Ve vyúčtování korekce v Kč nejsou uváděny a ani výsledná hodnota dílků se nikomu neměnila (pouze u VJ +40 a –40).Jak mohu já zjistit z jaké základny je korekce počítána? Dá se to zjistit? Např. tím, že korekce v Kč/počtem % před korekcí * 100 (a dostala jsem se na základnu pro korekce pro danou velikost bytu).
Příklad: byt = 68,52 m2 (můj byt pro takový příklad nevyhovuje). odečtená hodnota 1611 * součin koeficientů kq,kc = spotřební hodnota 3421,17, odchylka před korekcí je 67,2% (podle mě je 64,02%),odchylka po korekci je 67,2%.Platba před korekcí je Kč 8632,6 a platba po korekci je Kč 9057,70.Korekce činí Kč 425,10 ale dílky přepočtené 3421,17 se rovnají dílkům výpočtovým 3421,17. Výsledná hodnota dílků je 3421,17. ZS=40%, SS=60%, Měrné náklady na SS=1,0728. Naměřené jednotky ZJ=87344,5. Přepočtené jednotky 179418,49=ve vyúč.chybí. Výpočtové jednotky 158633,92. ZS=113451,1.SS=170177,55.Celkem 283629,25. Výměra ZJ=1442,88.
Pravidla byla odhlasována, ale SVJ ani SBD je neposkytují, rozúčtovací firma vždy po uplatněné reklamaci píše postup v dopisech. Nyní „nově“ je korekce ve SS. Jak postupovat? Děkuji
Položená otázka není přesná. Máme polohové redukce, které jsou stanoveny různými způsoby ale mají stejný cíl. Zajistit, aby ve skupinách znevýhodněných bytů bylo dosaženo přibližně stejných hodnot průměru na jednotku plochy bytu, jako u bytů ostatních. Pak máme korekce dílků, které eliminují překročení limitu odchylky od průměru za všechny byty.
Vlastníci, kteří chtějí kontrolovat správnost korekcí při vyúčtování, musí znát vstupní údaje pro výpočet. Bez nich nelze řádnou kontrolu rozdělení nákladů provádět. Nepotřebují algoritmus výpočtu firmy, protože v něm předpokládají chybu.
Základní parametry pro výpočet by měl znát každý vlastník. Je to výše rozdělované částky, poměr dělení základní a spotřební složky a velikost povolené odchylky nákladu na jednotku plochy bytu od průměru celkových nákladů na jednotku plochy.
Pro každý byt musí znát náměr dílků každého pokoje bytu, rozměr započitatelné plochy bytu a velikost polohové redukce bytu nebo jednotlivých pokojů, pokud jsou polohové redukce stanoveny pro jednotlivé pokoje. Pokud jsou byty případně pokoje zařazeny do skupin podle výše polohových redukcí, pak stačí označení skupiny kam byt nebo pokoj patří a samostatně pak soupis skupin a velikost příslušné redukce. Další je výsledná částka nákladu bytu. Pokud jsou námitky SVJ, že jsou údaje neveřejné, stačí uvést místo nákladu výsledné hodnoty dílků na jednotku plochy. Je také možno označit byty smyšlenými čísly (přiřazení parametrů k bytu musí být dodrženo).
Uvedené údaje stačí pro výpočet rozdělení. Kontrola se může omezit na porovnání výsledných nákladů každého bytu. Každý správný výpočet musí dospět ke stejným hodnotám u každého bytu. Drobné rozdíly mohou vzniknout zaokrouhlením hodnot v průběhu výpočtu.
Pokud chceme posoudit také objektivitu polohových redukcí, můžeme srovnat průměry výsledných hodnot nákladů na jednotku plochy bytů skupin dle polohy. Průměry těchto hodnot za skupiny by se neměly významně lišit. Neplatí to u skupin s malým počtem bytů.
Pokud některý ze dvou zájemců o kontrolu z této diskuse má uvedené údaje, může je uložit na odkaz uvedený dále. Pokusím se kontrolu udělat a předložit výsledek.
http://1drv.ms/16XHJup – formou tabulky možno přidat na http://1drv.ms/1yBlJMD FrantaF
Pokud se nabídka týkala i mne, děkuji za ni, ale já mám veškerá potřebná data k dispozici, vypočetla jsem z nich totéž, co vlastník domu, ale můj problém spočívá v tom, že vlastník domu nedokáže doložit, jak k číslům dospěl, tedy jejich původ. Odbyl mě prakticky úplně stejně, jak jsem si dovolila citovat D.A., tj.
Rozúčtování si … sama vypočítat a tudíž ani překontrolovat nemůžete. Výrobce rozúčtovacího programu ručí za správnost výpočtu dle platné legislativy a my odpovídáme za data vkládaná do tohoto systému.
Já tedy hledám autoritu, která by kontrolu nejen provedla, ale i nesla garance za její správnost, tu se mi sice nedaří nalézt, ale téměř v každé omluvné odpovědi jsem odkazována na MMR a nabádána k vyvolání občanskoprávního sporu. Obdobně je to i s advokáty – prozatím žádný se „neosmělil“ a případu neujal. No tak co s takovou legislativou, která neumožňuje kontrolovat, zda je dodržována? Proto opakovaně píšu autorům vyhlášky č. 372/2001 Sb., když vyvolání soudního sporu v této fázi, kdy se stále cítím být bez opory v zádech, považuji za předčasné.
Při dotazech na MMR a další státní instituce vycházím z toho, že demokracie je vládou lidu a tak vedu svůj soustředěný a neutichající boj o svá lidská práva, když kontrola k nim zajisté patří. Osobně mě udivuje, že konkrétně v oblasti bydlení neexistuje snad žádná podpora „spotřebitelů“. Všichni bydlíme (bezdomovce vyjímám), ale jakmile narazíme na problém, existuje jediný doporučovaný postup – soudní spor. Nebo ústup z dobytých pozic. Ale s tím soudem je to na pováženou, hledám marně už cca 1/2 roku advokáta, který by se mého případu ujal a slyším stále stejnou písničku – na to se nespecializuji, s tím nemám zkušenost. Kdepak asi udělali politici ČR při budování nové tváře bydlení chybu? A kde ji děláme my?
Podle mne je zapotřebí změny systému, ten je špatně navržen, realizován a provozován. A systém stěží změním více či méně trpělivou diskusí s vlastníkem nemovitosti, zejména když on je teď pánem situace a kontrola, kterou žádám, je namířena „proti“ jeho zájmům.
Ano týkala se i Vás, ale bylo by to asi zbytečné. Píšete, že máte veškerá potřebná data. Sama jste rozdělení přepočítala a vyšly Vám stejné výsledky, jaké má vlastník domu. Zúčtovací firma tedy chybu neudělala. Korekce pokojů z hlediska polohy a rozměr pokojů (případně bytů) jste měla pro výpočet jistě také. Zřejmě jste také srovnáním náměrů a přepočtených dílků ověřila zda korekce splňují zamýšlený úkol, kterým je přiblížit hodnoty průměrů jednotlivých skupin pokojů se stejnou korekcí, na blízkou úroveň.
Nedivím se, že se do sporu nikomu nechce. Měla jste veškerá data, znáte způsob výpočtu a přesto jste nenašla žádnou chybu. Nikdo cizí Vám systém nezmění, pořádek si musíte udělat sami. FrantaF
Cituji z diskuse:
Poslanec Zbyněk Stanjura:
Tak zbylo mi 48 vteřin, ale to mně stačí. Kolegyně, kolegové, ten spor je úplně jednoduchý. Vláda říká: dáme tam měřidla, která nejsou měřidla a která nám dávají jenom orientační výsledky. Nic víc, nic míň. Sami za sebe si představte, jestli vy byste chtěli platit účet za topení podle takovýchhle tzv. měřidel. Já si myslím, že ne! Ale pokud to podpoříte, tak všechny donutíte, aby takhle platili, ten rozptyl 0,8 krát 1,7 od toho základu naměřený je přece obrovský. A zdůvodnění je: To chce Brusel! Soudruzi z Bruselu by nám mohli dělat problémy. To je sice možné. Nedělejme ale problémy občanům České republiky (Potlesk ODS.)
Za precteni stoji cela diskuse. Odkaz na stenoprotokoly:
http://www.psp.cz/…/s025183.htm#r4
Lobbystum se podarilo zaridit, aby se o navrhu poslance Martina Novotneho (ktery navrhoval zrusit povinnost „mereni“) nedalo hlasovat.
Moje poznamka k tematu tohoto vlakna: Nechtejte po indikatorech na radiatorech neco, ceho nejsou ze samotneho principu schopny.
Z příspěvku pana „ladik12“ bych si vybral, že poslanci, rozhodují také věcech o nichž nemají žádné znalosti. Například poslanec Martin Novotný zdůvodnil nesouhlas s novelou vyjádřením: „ … je potřeba ono naměřené vynásobit takzvaným vyhodnocovacím součinitelem, který vychází z toho, jak dobře je to měřidlo umístěno na příslušný radiátor, a může vést k nutnosti vynásobit onu naměřenou hodnotu součiniteli od 0,8 do 1,7. Neboli ten výrobce prakticky přiznává, že míra nepřesnosti tohoto přístroje přesahuje dokonce 200 procent. Jaký součinitel použít, má odhadnout majitel toho indikátoru sám …“.
Takže pan „ladik12“ jim zřejmě fandí oběma i když mají ten rozptyl každý jinak. Domnívám se však, že udělal chybný závěr, poslanci jsou zřejmě jen proti povinnému měření (což bych akceptoval), ale ne proti zákazu, jak by zřejmě rozhodl „ladik12‘. Svědčí o tom jeho „poznámka k tématu“. FrantaF
Děkuji za odpovědi. Pane Franto neexistují skupiny bytů, ani skupiny pokojů.Existují pouze byty dvou velikostí 3+1 a 2+1.Pokud zadám údaje podle Vašich požadavků,potom musím zadat naměřené dílky podle pokojů,přepočtené jedním součinem (Kq*Kc), o kterém není zřejmé, že je zaručený.Odděleně mi je SVJ nepředložilo.
Pokud by se korekce měla počítat z určité základny (pro 3+1)a z jiné základny (pro2+1),měla bych dospět k vypočteným korekcím (domnívám se). Pokud použiji vstupní údaje mého bytu, dospěla jsem ke mnohem vyšší základně a korekce by podle toho měly být vyšší,než ve skutečnosti jsou.
Nebo také to znamená, že ve skutečnosti mají být údaje = skutečné náklady na topení mnohem nižší, a podle toho jsou skutečné korekce nižší (správně nižší pro ostatní byty)a já se nemohu dopočítat. (Do nákladů přišlo o 100 GJ TE více než předešlý rok). Dalším faktem je, že největším podílníkem u přetápějících bytů je jeden jediný byt, který patří SBD.tj.našemu správci.Nahlédnutí do originálů faktur správce okomentoval, jak jsem popsala. U tohoto bytu se do částky nad 140 % dá naúčtovat cokoliv, včetně i dalších bytů se spotřebou nad 140 %. Podle mých výpočtů nejméně u dvou bytů je před korekcí spotřeba 131 % a 134 % a po korekcích u prvního 142 % a 146 %, tj.že jsou na hranici nákladů=140%. V souhrnné tabulce od Inmesu jsou uváděny pouze shodné odchylky před a po korekci a to je 142%=140%,146%=140%,tj.již jen korekce ±40. Tabulka odchylek mi byla poskytnuta až po pěti měsících od uplatnění reklamace.
Pane Franto, Vy byste byl ochoten pracovat i s takovými náměry,jak uvádím v úvodu?
Paní D.A., součinitelé kQ a kC jsou technickou záležitostí, vyjadřují tepelný výkon radiátoru a tepelný styk mezi teplonosnou látkou a snímači. Odečtené dílky jsou běžně těmito součiniteli upraveny. Pro vyjádření znevýhodněné polohy je koeficient kB o kterém se nezmiňujete, takže zřejmě není do odečtených dílků zahrnut.
Stručně poznamenávám, že skupiny pokojů (bytů) rozdělují pokoje na skupiny přízemní, podstřešní, střední, štítové, štítové-přízemní, štítové-podstřešní. Pokud takové pokoje máte, mělo by takové rozdělení existovat, případně je můžete sama zařadit. Zdá se, že není důvodu takové náměry nezpracovat. FrantaF
Pane Franto,omlouvám se,nevím jak pracovat, doplňovat a odeslat na Vás jakékoliv údaje přes ten odkaz, který uvádíte.Děkuji za Vaši snahu pomoci. Snažila jsem se tvořit jakýsi přehled všech účastníků vyúčtování tepla.
Už samotný „Přehled odchylek“mi byl dodán s několikaměsíčním zpožděním a zjistila jsem, že v bytě, kde byl radiátor o 25 článcích je najednou místo něj jen radiátor o 10 článcích, že s výkony radiátorů, jejich koeficienty,jejich konečnými výsledky není úplně vše v pořádku.Vysoké přepočtené dílky jsou přesouvány na jiné byty(které tak vysokou spotřebu nikdy neměly,jako tentokrát), aby se zřejmě nevědělo o skutečných mnohem výkonnějších radiátorech v bytech některých VJ. Jinak si to neumím vysvětlit.
Váš text je v mém poznámkovém bloku uveden. Pokud potřebujete poslat tabulky, nebo kopie textu, můžete je nakopírovat do souboru na druhý uvedený odkaz. Pokud chcete předat formu souboru, pak na veřejnou složku odkaz http://1drv.ms/17lm27F
FrantaF
Je zbytečné o tom mudrovat. Jestliže – jak píšete – Vám SVJ nepředložilo všechny použité údaje, ani určitá a srozumitelná pravidla rozúčtování (včetně postupu při dodatečné úpravě výpočtové metody po překročení přípustných rozdílů), pak nic nezkontrolujete. Jen ztrácíte čas počítáním naslepo a fantazírováním.
lake
V první řadě je třeba si uvědomit, s jakými daty počítáte. Korekční koeficienty bývají nahrané spolu s výkonem radiátoru do poměrových měřidel, takže už odečtená data jsou prvotně korigovaná na polohu místnosti. Pokud takto prvotně korigovaná data v součtu za byt přesáhnou 140% průměru domu vztaženého na metr čtvereční vytápěné plochy, v bytě došlo k nehospodárnému odvětrávání tepla. Toto teplo musí být vyúčtováno danému bytu ve zvláštní položce rozpočtu jako neúčelně odvětrané teplo. Po odečtení ztrát z neúčelně odvětraného tepla by mělo následovat nové spočítání průměru domu a zjistit, kdo nyní má menší spotřebu než 60% nového průměru domu opět vztaženého na metr čtvereční vytápěné plochy, tito by pak měli doplatit za teplo do 60% procent nového průměru domu (mínus 40% od průměru za teplo – jde o teplo získané prostupem od sousedů nebo ze stoupaček. Opět je to nutné udělat ve zvláštní položce rozúčtování nákladů na teplo. Teprve pak znáte čisté náklady k rozpočítání mezi byty, u kterých si vypočtete konečný náklad na čtvereční metr vytápěné plochy. Žádné další korekce už podle mého názoru nejsou přípustné dle vyhlášky 372/2001 Sb.
Ke stanovení korekčních koeficientů dle polohy bytu cituji ze stanoviska MMR: „… koeficienty za polohu bytu by se měly počítat podle tepelných ztrát jednotlivého konkrétního domu, tzn. na základě provedeného energetického auditu, a nikoliv je stanovovat plošně podle tabulek.“ Když to vezmu do důsledků, tak kontrolu koeficientů lze udělat podle MMR dalším energetickým auditem. Laicky můžete zkontrolovat správnost těchto koeficientů tak, že sečtete rozpočítané náklady na teplo za všechny byty v domě, které mají shodné znevýhodnění jako váš byt (bez korekcí na nadměrné větrání a na nedotápění bytů), pak by náklad na čtvereční metr vytápěné plochy této skupiny by se neměl výrazně lišit od konečného průměru nákladů celého domu opět vztaženého na čtvereční metr vytápěné plochy. Pokud se výsledek výrazně liší, rozpočet neproběhl korektně s ohledem na vyhlášku 372/2001 Sb., anebo korekční koeficienty jsou nesprávně nastaveny.
Energetický audit též není levný a záleží na kvalitě auditora, zda vám to korektně spočítá, proto v domě používáme metodu rozpočítávání nákladů na teplo, kde byty se rozdělí do skupin. Skupina je tvořena byty se stejně velkým znevýhodněním, které je třeba korigovat. Náklady na teplo se rozpočtou mezi jednotlivé skupiny podle vytápěné plochy skupin, takže základní složka na čtvereční metr vytápěné plochy je ve všech bytech stejná, a konečně spotřební složka nákladů se v rámci skupiny rozpočítá dle náměrů indikátorů.
Jožin
„…já jsem došla ke zcela odlišným procentům před korekcí a proto si nejsem jista…“
- Platí rovnice: „řádné vyúčtování, seznatelně seznamující
s vyrovnáním (přeplatek/nedoplatek)“
= „listinné vyúčtování“
+„účetní podklady“ (faktury za TV,TEP)
+„podklady o odečtu IRTN každého jednoho vlastíka“
+„algoritmus podle §4/3 vyhl.372/2001“
+„seznam koeficientů topných těles“ - Platí, že pokud se postupným pečlivým průchodem podkladů, postupů a hodnot na pravé straně rovnice nedostanete k výsledku na levé straně rovnice, není „vyúčtování“ řádné. Požádáte o všechny podklady (§7/3 vyhl. 372/2001). Takové vyúčtování reklamujete jako a nikoli řádné.
- …případný nedoplatek uhradíte až Vám bude prokázán a budete s ním řádně seznámena (tj. až dostanete vyúčtování se všemi výše uvedenými náležitostmi, srozumitelné a početně bez vad). Jakýkoli jiný postup (Vaše příklady a dokazování jak to má nebo nemá být) velmi pravděpodobně k cíli nepovede neboť se utopíte v dokazování, které je na straně rozúčtovatele. Viz. Vámi zmíněné žonglování s poměrem základní a spotřební složky (viz. §5/1 zák. 67/2013)
- bez seznámení se srozumitelnými pravidly, je vuúčtování také nepřezkoumatelné tedy nikoli řádné ! (§7/3 vyhl.372/2001)
Neználek'
Náš správce je za jedno s rozúčtovatelem. Místo požadovaných „Pravidel“,k čemu slouží, co mají obsahovat atd. mi poslali Vyhl.372/2001 Sb.Moje žádost o nahlédnutí do originálu faktury a do vyúčtování TE podle Vyhl.210/2011? „Kopie je totožná s originálem a není důvod striktně vyžadovat nahlížení do originálů“. Přičemž ERU uvádí, že originál fa má přílohy č.1 a č.2 a právě do těch mi nebylo umožněno nahlédnout.
Dále uvedli:„Vaše požadavky na poskytnutí seznamu všech radiátorů, jejich výkonů a přidělených koeficientů jsou dle našeho názoru přemrštěné a působí spíše z Vaší strany jako účelové obstrukce, protože jako laik určitě nemůžete vyhodnotit správnost těchto informací. Právě proto, že problematika rozúčtování tepla dle EITN je velice složitá, provádí tuto službu odborná firma (Inmes Praha), která za správnost vyúčtování dle platné legislativy zodpovídá. Kontrola náměrů EITN v bytech u jednotlivých VJ není ve Vaši kompetenci“.
Inmes vysvětluje: „Rozúčtování si bez rozúčtovacího programu sama vypočítat a tudíž ani překontrolovat nemůžete. Výrobce rozúčtovacího programu ručí za správnost výpočtu dle platné legislativy a my odpovídáme za data vkládaná do tohoto systému“. Koeficienty přestupu tepla nesmí firma Inmes sdělit, jsou vázáni smluvní pokutou.
U plechových deskových radiátorů je součin Kq*Kc=1,0 a u litinových je součin Kq*Kc=1,2925–1,33 (pro přepočet náměrů). Pokud by bylo postupováno stejně jako u mého bytu, potom by nebyly rozporuplné údaje u 50 % radiátorů v domě.
V r. 2012 firma Inmes k reklamaci odepsala a poslala jakýsi postup výpočtu korekcí,podle kterého není možno dojít ke stejnému základu, ze kterého by se shodně postupovalo u bytů shodných rozměrů.Proto jsem chtěla zjistit, jestli se dají korekce kontrolovat nebo se přidělují „podle známosti“.
Výpočtem (neověřeným)jsem zjistila různé výsledky a nebylo by marné znát postup správný.
O odbornosti zmiňované odborné firmy jsem si udělal obrázek, když nám předala k odsouhlasení „polohové koeficienty“ vycucané z malíku. Bez jakéhokoli nahlédnutí do dokumentace domu.
Vítejte v klubu!
Já řeším něco velice podobného od loňského jara. Mám za sebou první uzavřené kolečko. Co tím myslím? Informace obdobného ražení, jako zde uvádíte, tj. např.: :-D
Rozúčtování si bez rozúčtovacího programu sama vypočítat a tudíž ani překontrolovat nemůžete. Výrobce rozúčtovacího programu ručí za správnost výpočtu dle platné legislativy a my odpovídáme za data vkládaná do tohoto systému.
jsem před necelým rokem zaslala na MMR s žádostí o vysvětlení, kdo je tedy kompetentní k provedení kontroly. Po obdržení jejich odpovědi (MMR k provedení kontroly kompetence nemá) jsem postupovala v souladu s jejich vágní radou a následně v souladu s vývojem případu a situace a před několika málo dny, kdy jsem od jisté jiné státní instituce obdržela doporučení, ať se obrátím na MMR, jsem se opět obrátila na MMR – tentokrát s odvoláním na korespondenci s touto státní instituci. Dále pak jsem informovala státní úředníky na MMR o nulovém posunu ve vývoji „mého“ případu a požádala o další navigaci, na níž, jak předpokládám, mám jako občan právo, když chod státního aparátu hradím.
Doporučuji použít obdobný postup, pokud nás bude dostatečný počet, snad docílíme změny. Do té doby si podržte „slunce v duši“, protože mnoho jiných možností asi nemáme. :-D
Je slepá ulička spoléhat se jiného: na ministerstvo, na Zorro Mstitele, na Spidermana. Jediný, kdo v tom může udělat pořádek, je vlastník jednotky. A to tím, že se bude domáhat svých práv a řádného vyúčtování.
Teprve až obdrží údaje o všech použitých korekcích, může nechat provést jejich kontrolu odborníkem.
lake
Poslední komentáře