Jardapardo, často a rád s Vámi souhlasím, zde ale vidím ten problém, že píšete o relativně ideálním případě, kdy jsou vlastníci ochotni nastavit výboru rozumné mantinely („Buď dají výboru, kde nebudou zastoupeny všechny potřebné profese a znalosti (což nebude skoro nikde) členové možnost SVJ spravovat tak, že se takové věci zaplatí“) To bohužel velmi často neplatí. Podotýkám, že se jedná o můj názor, ale jsem zatím přesvědčen o tom, že výbory se v drtivé většině případů skládají z laiků – protože kolik domů obsahuje právníka, navíc ochotného pracovat ve výboře? A jako laici mají možnost buď dělat zadarmo/levně práci, která je velmi nevděčná a poslouchat mnohdy oprávněné, ale mnohdy neoprávněné výčitky vlastníků, že je všechno špatně. Bez výboru se jet nedá – teď jsme v situaci blízko takové (jsme ve výboře dva, zítra máme shromáždění), a vím, co by obnášelo v našem konkrétním případě, kdyby se třetí nezvolil. Zákon nepamatuje na všechno – viz http://www.portalsvj.cz/…oleni-vyboru#….

Jinak stran činnosti výboru, uvedu příklad – měli jsme možnost nechat si proplatit opravy (stupačky, kanalizace, elektro…) od města. Vlastníci na třech schůzích nebyli ochotni ani dodat vlastní nabídky (všechny nabídky zajištěné výborem měli online k dispozici od začátku), ani hlasovat o výběru firem. Tak se výbor rozhodl, na základě konkrétního bodu stanov, smlouvy podepsat s vybranými dodavateli, abychom stihli příslib města, který je termínován. Na předsedu výboru podané trestní oznámení bylo obratem odloženo, ale chci tím poukázat na to, že výbor obvykle nemá moc možností a rozhoduje se systémem nejmenšího zla. Kolik bychom ještě bývali museli svolat schůzí, aby se došlo k výběru dodavatele? Měli jsme si nechat ujít milion od města – 100% ceny oprav?

Co se týče štěkání – „dotyční“ VŽDY budou štěkat na výbor, ať je situace jakákoli. A pokud tento odstoupí, budou štěkat na odstoupený výbor.