Myslim ze pokud se majitel stara o psa radne je takovyto vyklad nesmyslny. Tim nemyslim vyklad pana Matejky, ale od Anonymouse. Pripadne mi ze mohu toto narizeni brat jako jakousi „sikanu“ ze strany starousedliku a predpokladam, ze pokud zajistim veskere nalezitosti potrebne pro chov psa v byte nemuze mi nikdo ve svobodnem drzeni psa branit. Samozrejme se nejedna o zadny kontrolovany chov, ale o pouhe vlastnictvi psa.

Jediny argument, ktery mi byl vznesen je uzivani spolecnych prostor k ceste do a ven z bytu coz mi pripadne nesmyslne, protoze stejne tak bych mohl branit pruchodu ostatnim najemnikum, protoze by mi muj podil mohli znecistovat stejne jako psi.

Mrzi me pristup nekterych lidi k ostatnim a nepochopeni toho, ze v bytovce je treba vzdy drzet jakesi kompromisy. Osobne jsem toho nazoru, ze pokud chce nekdo chovat psa a bude se o nej starat tak jak ma, nevidim duvod mu v tom branit. Pokud vsak pes bude problemovy a majitel se k veci bude stavet zady, jsem pro potrestani majitele. Zde je vsak kamen urazu a nikdo asi nikdy nestanovi, kdy je toto obtezovanim ze strany pejskare a kdy pouha sikana od pohodlnych lidi, kteri nejsou schopni tolerovat zajmy ostatnich. Zbyva mi tedy jedine, poridit psa a cekat, ze si starousedlici zvyknou a dojde jim, ze byl nesmysl mi v tom branit.