- „§ (bez ověření)“: „Neuvádíte, Justine, kdo může judikaturu blbečků z Nejvyššího soudu odmítnout.“
Naštěstí se o to postaral samotný zákonodárce v zákoně č. 424/2022 Sb., účinném od 01.01.2023. Mohl tak učinit Ústavní soud, nebo samotný Nejvyšší soud. Na ně se ovšem spoléhat nedá.
Když JUDr. Ludvík David, JUDr. Josef Rakovský a JUDr. Robert Waltr judikovali v roce 2007, že „dohoda“ je údajně totéž co přehlasování vlastníka jednotky většinou, naletěli na tuto protiústavní pitomost i nezkušený Mgr. Králík a jednou i JUDr. Spáčil.
- Viz FAQ na tomto portálu: 28 Cdo 1253/2006
- Viz též článek na Wikipedii: JUDr. Ludvík David.
S ostudou to v roce 2014 zachraňoval Nejvyšší soud v rozšířeném senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Ivy Brožové, JUDr. Jiřího Doležílka, JUDr. Miroslava Feráka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Miroslava Galluse, JUDr. Petra Gemmela, JUDr. Kateřiny Hornochové, JUDr. Pavla Krbka, JUDr. Zdeňka Krčmáře, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Josefa Rakovského, JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka. Nejvyššímu soudu tedy trvalo celých 7 let, než se probudili a sprovodili tu protiústavní pitomost ze světa.
- Viz rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu 31 Cdo 4294/2011, ze dne 02.04.2014.
Pořádné h*vno na hlavě měl tehdy i Ústavní soud. Viz protiústavní usnesení Ústavního soudu II. ÚS 1501/07 ze dne 27.09.2007 a II. ÚS 2973/09 ze dne 19.01.2012 (právní analfabeti Lastovecká, Balík, Nykodým). Dodnes Rychetského parta dělá, jako by se nic nestalo.
- K tomu viz Sen o usnesení Ústavního soudu.
A dodnes ti tupci na Nejvyšším soudu nejsou schopni porozumět jednoduché otázce – kdo je vlastníkem stavby balkonu a terasy v domě rozděleném na jednotky do 31.12.2013. Občas tu o tom píšu:
Ale je to marný, je to marný, je to marný. Hlupáky v talárech nepředěláš.
Justitianus
Poslední komentáře