„by šlo použít § 37 ZoÚ o přestupcích ze strany kontrolního orgánu“

Je tím kontrolním orgánem finanční správa? Řeší i anonymní podněty?

Nebo je vhodnější požádat rejstříkový soud o poskytnutí správné účetní závěrky s odůvodněním, že podle veřejného dálkového náhladu do sbírky listin správná účetní závěrka není založena? (Samozřejmě až po té, co SVJ na výzvy k sestavení, schválení, poskytnutí a založení správné účetní závěrky nereaguje.)

Cílem je dosažení (obnovení) stavu souladného s právem, nikoliv pokutace kohokoliv, ale pokud pokutace k tomuto stavu povede, potom splní svůj účel.

Jaká je promlčecí doba (pro oba případ, tj. že by věc řešil rejstříkový soud nebo finanční správa)? Ptám se pro případ, že není založená správná účetní závěrka za žádné účetní období. S ohledem na princip samozhojení se závady stávají neřešitelnými.

S kontrolou daňového přiznání SVJ je to horší, tam patrně není možná nejenom veřejná kontrola, ale ani kontrola ze strany členů daňového subjektu, takže nezbývá, než podávat podání k prověření naslepo, právě např. s odůvodněním, že pokud není založena správná účetní závěrka, je možné, že není ani správně setaveno daňové přiznání, které by mělo z účetnictví (a účetní závěrky) vycházet.