To byla dobrá idea si projít rozsudky NS a US. Je to pro mne dost poučné: Pokud se zdržíme hlasování, pak nemůžeme namítat přehlasování podle par. 1209. protože jsme aktivně nevystoupili. (Z toho plyne, že si musíme dát velký pozor na záznam hlasování… ) Je to logické, ale v zápalu „boje“ hrají svou roli emoce. Měl by to být úkol pro advokáta takové situace „odchytit“.

Jeden z citovaných případů se týká úprav balkonů. Tady bych viděl cestu přes prohlášení vlastníka, kde je uvedeno vymezení jednotek. Pokud je balkon součástí jednotky, měly by jít náklady na úpravy za vlastníkem jednotky. (Mám na mysli prohlášení vlastníka vloženého do katastru před platností NOZu. Od roku 2014 je balkon společný…, i když je ve výlučném užívání majitele jednotky.) Usuzuji, že hlasování o opravě balkonů zřejmě nebude právně podložené, pokud jsou ve vlastnictví jednotlivých vlastníků jednotek (určitě to někdo dovede pojmenovat lépe právnickými výrazy.)