newspeak: „TAJIT“ = „CHRÁNIT“. To přináší mnoho otázek bez odpovědí. Otázky níže položené, jsou ve vztahu příkazce-příkazník (tzn. člen SVJ-orgán SVJ)). A dále pojem „prudič“ znamená spoluvlastník, domáhající se práva dle §1178 / §1179 NOZ, kterému na otázku „jak hospodaříte“, odpověď „hospodařím dobře, a teď vypadněte“ nestačí.
Příručka uvádí
cit. „…Nahlédnutí – možnost podívat se na požadované informace bez možnosti získání papírové či elektronické formy výstupu“
Otázka: znamená pojem „nahlédnutí“ totéž co pojem „nahlížení“ (§1179 NOZ) resp. jakým časovým úsekem je omezeno „nahlédnutí“? Zjevně se mi jeví, že „nahlížení“ je činností opakovanou a přímo ze slova „nahlížení“ mně neplyne, jak by měl být souvislý časový úsek „nahlížení“ dlouhý. Ve srovnání s „nahlédnutím“ soudím, že „nahlédnutí“ je činnost časově kratší než „nahlížení“ a neopakovaná tzn. asi ji lze přirovnat k „rozbití sklenice“ – jednu sklenici také nejde „rozbít“ vícekrát po sobě.
Otázka: znamená „nahlédnutí“ to, že povinný musí „přenos informací a informaci samotnou“ zabezpečit tak, že může putovat pouze do oka-příkazce nebo může putovat také do jiného „oka“: např. oka-zmocněnce-příkazce(vlastníkem najatého účetního/právníka/… apod.?).
Otázka: „nahlédnutí“ – dle prvního face-to-face výkladu správní firmy ovládající SVJ-čka v půlce-města „nahlédnutí“ neznamená ani náznakem, co by se dalo vyložit jako „naslechnutí“. Tzn. jak GDPR-nahlédnutí tak NOZ-nahlížení se tedy jeví jako „užitečný“ klacek na nevidomé a slabozraké prudičeobě tyto početné skupiny, musí informace v písemné nebo elektronické formě zpracovávat v lehkém případě očkama (např. digitální-lupa v iPhone) v středně těžkém případě ještě-očkama (např. silnější digitální-lupa) nebo sluchem (např. digitální-lupa+hlasová syntéza v iPhone) a v těžkém případě hmatem (brailem)Samozřejmě může být, že některá SVJ přistoupí k nákupu digitálních-lup případně digitálních-lup+hlasovou syntézou. Kdo ale zaplatí tyto pomůcky – stojí většinou přes 100 ale i 150.000? Pokud takoví vlastníci v SVJ nejsou je nákup zbytečný. Pokud je zde jen jeden slabozraký-prudič, má cenu pro něj tu pomůcku pořizovat? A pokud v rámci nějakého antidiskriminačního-EU-nařízení bude, že příkazník bude muset zařízení pořídit, jak donutíte tento typ prudiče zaplatit „zařízení“, které mu nemůžete dát z toho důvodu, že informaci získanou nahlížením nelze získávat ve formě papírové ani elektronické. Tzn. „zařízení“ nemůže byt v dispozici prudiče. Prudič ale „ne svoje“ zařízení nebude chtít zaplatit. A EU pak se svými anti-diskriminačními bláboly uzavírá kruh šílenství.
Příručka uvádí
cit. „…Šíření nebo jiné zpřístupnění – poskytnutí dat veřejnosti papírovou či elektronickou formou“
Otázka: šířit k veřejnosti, nelze „informace“ získané nahlížením (protože ty nelze podle výkladu získat v papírové či elektronické formě). (1) je „veřejností“ kdokoli jiný, než ten kdo na „informaci“ vytvořil/zaznamenal? (2) může (biologický mozek s fenomenální pamětí) „informace“ získané „nahlížením“ materializovat do papírové/elektronické formy a dále je volně šířit?
Otázka: jak může být informace získaná nahlížením „šířena“? Tzn. pokud vlastník dle §1179 NOZ „nahlédne“ do smlouvy příkladně „SVJ se správcem“ a zjistí v ní, že např. se v ní SVJ zavazuje k … je to jedno, prostě „…k…“ aniž by to „…k…“ bylo rozumem průměrného člověka v zájmu nahlížitele:
- může bez obav jít a ŠÍŘIT co zjistil, mezi ostatní spoluvlastníky?
- může bez obav jít a ŠÍŘIT co zjistil, třeba zde mezi čitatele webu PortalSVJ?
nebo je třeba dle GDPR nahlížitele do 72-hodin nahlásit na UOOU?
Otázka: příručka uvádí, že se „Zpracování“ nevztahuje na data v smartphone. Na data v …Nokia-3310… a jiné NE-smartphone se tedy již vztahují!
Konstatování: příručka uvádí, že se „Zpracování“ nevztahuje na data „čistě osobní“ nebo prováděné „v domácnosti“. Na zpracování „mimo domácnost“ např. „před domem“ se tedy již vztahuje! A protože není upřesněno, co znamená „čistě osobní“, pak dle výkladu UOOU je to tak, že „informaci“ si musíte představit jako „vozík“, ten občas dojede „na konečnou“ a pojem „čistě osobní“ pak znamená, že ten „vozík“ tzn. ta „informace“ již žádnou formou nebude přenesena z Vašeho dispozičního prostoru do dispozičního prostoru jiného subjektu („vozík“ tedy již neopustí Vaš „nádraží“).
Konstatování: příručka uvádí, že se GDPR nevztahuje na „vrchnost“
Poslední komentáře