Pokud metodický pokyn není právně závazný předpis, pak všechny metody vypočtu aplikované dle zákona jsou legitimní a nejsou „špatně“ pouze „jsou jinak“. A je též zbytečné bombardovat různé úřady, aby konaly v roli arbitra. 

Byt…Itr…PT m2…dílspotř.. KorMP?…NáklMP.. KorNeMP.. NáklNeMP
A01…C1…65,00…­92,70…Dolní..­...10 400,00.­....Dolní…10 400,00
A02…C1…45,00…­18,32…Dolní..­...7 200,00….­....Dolní....­.7 200,00
A03…C1…65,00…­489,57..Horní…26 000,00­.......Horní…26 000,00
A04…C1…45,00…­384,70..Horní…18 000,00­.......Horní…18 000,00
A05…Bez..130,00…242,­91..Ne......22 462,03­......Ne.....22 371,35
A06…Bez..130,00…282,­91..Ne......24 448,28­......Ne…24 461,24
A07…Bez..130,00…242,­92..Ne......22 462,52­......Ne…22 371,87
A08…C1…130,00­…202,92..Dolní­..20 800,00..­....Dolní…20 800,00
A09…C1…130,00­…142,90..Dolní­..20 800,00..­....Dolní..20 800,00
A10…Bez..130,00…342,­90..Ne.....27 427,17­........Ne…27 595,5­4 

Tabulka obsahuje výsledky výpočtů bytů z přílohy č.2 Metodického pokynu zpracované dle tohoto předpisu (označeno MP) a metodou aplikace úplné rekurze (označeno NeMP). Vidět, že výsledky jsou značně podobné na první iterační úrovni jsou dokonce stejné. Obě metody jsem naprogramoval do aplikace Excel a zkoumal, která metoda je „lepší“. Nic jsem nevykoumal a zdá se, že je to jedno (největší rozdíl 168 Kč) akorát to nebude jedno tomu, kdo těch 168 Kč má zaplatit navíc.