Z jakého důvodu a na zakledě čeho konkrétně tvrdíte, že soud si nechá vypracovat také posudek když by byl doložen posudek od soudního tj. nezávislého znalce.
Já to netvrdím, jen jsem vám předala dříve získanou radu, a to přímo od zdroje, tj. znalce. Já neměla důvod mu nevěřit, za prvé nemám peněz nazbyt, za druhé sleduji veřejné sdělovací prostředky. Prakticky u každé sledované kauzy dojde na spor ohledně znaleckých posudků, např. kauzy Nečesaný, Rath, Janoušek, Kramný atd. Právě před chvílí jsem zaslechla v rádiu cosi o napadení posudku v kauze OKD. U Janouška, pokud mne paměť neklame, znalec za posudek vyfasoval trest. U Kramného je trestní stíhání za posudek v běhu.
Specializovaných znalců pro uvedené účely není mnoho, takže soud by možna ani neměl jiného znalce k dispozici.
Soudy oslovují v případě potřeby revize, aspoň co já vím, např. univerzity, znalecké ústavy.
Posudky chci hlavně proto aby bylo 100% posouzeno oprávněnou kvalifikovanou osobou zda jsou predmětné dokumenty správné nebo nesprávné. Aby se uzavřely dohady (např. zcela mimosoudně) mezi SVJ a vlastníkem jednotky.
Čtěte např. zde → http://www.mvcr.cz/…posudku.aspx
Mimo jiné se tam dočtete:
… Otakar Motejl, těšící v odborných kruzích i ve veřejnosti nesporné morální a odborné autoritě, si v jednom tiskovém prohlášení z roku 2007 nebral servítky a prohlásil: „Soudní znalci ničí lidské životy! Případy, kdy soudní znalci pochybili, mívají často za následek zpackaný lidský život, jejich odpovědnost je ale téměř nulová… Nekonečné průtahy při vypracování posudků, jejich velmi sporná kvalita, ale také jejich nadužívání, téměř žádné postihy za nepravdivé, špatné nebo pozdně dodané posudky, to všechno je třeba akutně řešit. …Trend je takový, že soudci bez znaleckého posudku téměř nerozhodnou. A výsledkem je až taková absurdita, že v podstatě nesoudí soudce, ale znalec.“ Tato kritika, jak to vyplývá z obsahu kompetencí ombudsmana, vychází především z případů, které se týkají občanskoprávních a rodinněprávních záležitostí, ale některá kritická zjištění se dají vztáhnout i na trestněprávní kauzy.
Velmi kritické stanovisko k činnosti některých znalců a znaleckých ústavů zaujala např. předsedkyně vysokoškolské Akreditační komise profesorka Vladimíra Dvořáková. V rozhovoru, který poskytla internetovému portálu Outsider Media dne 16. 4. 2010, říká:
«Dostanu-li stanovisko třeba… z expertních pracovišť, které mají pravomoci poskytovat odborné posudky pro soudy, předpokládám, že jde o skutečně odborné stanovisko, ale ono to tak být vůbec nemusí. Dovedeme si vůbec představit, že tatáž osoba požádá o stanovisko „vědecké pracoviště„, tam si ho napíše a s podpisem ředitele pak předloží jako argument u soudu? Nebo že u soudu argumentuje na základě „odborných“ textů, které si pod jinými jmény sama napsala? Nebo že instituce může poskytovat znalecké posudky, aniž by disponovala patřičnými laboratořemi a stálým personálem? A přitom zjistíte, že ve všech takovýchto institucích, které jinak fungují standardně, se objevuje stejný okruh lidí, kteří mají obchodní, partnerské a jiné vztahy na určité okruhy lidí v politice?»
Poslední komentáře