Nejsem přesvědčený o kogentnosti. NOZ podle otců autorů je postaven na dispozitivnosti, pokud nějaké ustanovení výslovně odchýlení od zákona nezakazuje, nebo by odporovalo dobrým mravům. V roce 2013 a 2014 se vesměs elitní právníci, lektoři, komentářová literatura a odborníci na bytové právo vyslovovali pro kogentnost, ale zhruba od roku 2015 slýchám většinové hlasy pro dispozitivnost.

Vyúčtovat by se mělo vše, co je placeno zálohově. Že to většina SVJ, a zejména SVJ ovládaná starými strukturami z SBD, nedělá, je smutné. Škoda, že autoři zákona nebyli odvážnější, a nestanovili pro nevyúčtování správy domu stejnou sankci, jako při nesplnění povinnosti vyúčtovat služby. Osobně nevidím rozdíl mezi kasičkou Správa domu a kasičkou Služby.

Co se týče vypořádání, na to názor nemám, výboruju bohužel v zadlužených domech (ne mohou vinou, takto jsem to převzal). Vím ale o SVJ, které nečerpané zálohy vracejí. A vím o SVJ, které zálohy vůbec nevybírá a před každou platbou se vlastníci složí. Tím chci říct, že to je věc dohody.