Ne, je to jen další ukázka, jak trváte na nějaké doslovné preciznosti. Té se Vám nedostává a tak stále dokola.

Lake, já s Vámi souhlasím, že zákonodárci měli být preciznější, ať už v NOZ, či v nějaké novele. Obecně by měli být mnohem preciznější a exaktnější v jakémkoliv zákoně. Ale nejsou. Taktéž drtivá většína právníků. Ostatně obecně o úrovni příslušníků právnického povolání si myslím své. Je mezi nimi bohužel příliš málo lidí, schopných preciznosti, kterou si Vy a já představujeme. Zřejmě to souvisí i s tím, že práva jsou vnímány jako humanitní škola a studium dodnes vyžaduje spíše memorování nazpamět, než logické uvažování. S úsměvěm jde říci, že většinu absolventů univerzitního vzdělání v právní oblasti by na MFF UK či FJFI ČVUT ani nepustili přes vrátnici. :)

Dále s Vámi souhlasím, že by bylo skutečně moc fajn, kdyby v NOZu byly preciznější přechodová ustanovení.

Ale to je bohužel vše, s Vašimi vývody učiněnými z doslovného výkladu přechodných ustanovení souhlasit už nemohu.

Vy si z přechodného ustanovení neustále vybíráte větu druhou.

§ 3028

(2) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

A stále opakujete, že toto obecné ustanovení určuje, že pro vlastnické právo vzniklé před 1.1.2014 platí stále ZoVB. A toto považujete za naprosto jediný možný a jednoznačný výklad. Přitom ovšem ignorujete větu první.

§ 3028

(2) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

Která to říká zcela opačně. Říká totiž, že vše co se týče spoluvlastnictví řídí NOZ. A z ní tedy pro větu druhou vyplývá, že pouze odvozená sekundární práva vzniklá ze spoluvlastnictví přede dnem účinnosti, tedy před 1.1.2014 se řídí stávající úpravou. Tedy že například platby schválené dle ZoVB zůstavají dle ZoVB atd. Vlastnického práva na jednotku coby součásti spoluvlastnictví se ta druhá věta naprosto nijak netýká, přestože pri jejím vytržení z kontextu by se tak mohlo zdát. Prostě není možné ignorovat, že základem je spoluvlastnictví. Viz má předchozí reakce na podněty magdy3.

Vy to přechodné ustanovení čtete zprava doleva. Nejdříve si přečtete a odtrhnete druhou větu a pak tu první ignorujete. Místo abyste si přečetl první větu a v jejím kontextu vyložil obsah té druhé.

Já se a Vámi mohu shodnout tak maximálně na tom, že přechodné ustanovení § 3028 může z výše uvedených důvodů eventuelně být shledáno poněkud sporné a bude záležet na tom, jak jej vyloží soudy. Ty jej zatím nijak rozporným neshledaly, čtou jej zleva doprava a vykládají jinak, než opakujete Vy. A to je myslím jediné skutečně podstatné.