Dovolím si vstoupit do diskuse (mimochodem pan malé x je někdo jiný).

Patrně vám jde o následující nebo podobná lakeho vyjádření: „Ostatně pokud zbytek vlastníků platí bez protestů částku určenou paušálem, pak zde dohoda nepochybně vznikla a existuje, i když nemá písemnou formu. Jde samozřejmě o dohodu některých, nikoliv o dohodu všech. Vadí Vám to snad?“

ZoVB nezakazuje, aby se o jiném způsobu rozúčtování než podle podílů nemohli dohodnout jen někteří vlastníci jednotek. Uzavřená dohoda ovšem platí jen pro účastníky dohody. Ve vašem případě by to bylo tak, že vám (a případně některým dalším) by SVJ účtovalo podílem, zbytek by pak rozúčtovalo podle dohody (např. stejným dílem) účastníkům dohody. To, že na tom někteří z nich budou tratit, vás nemusí zajímat. Můžete je na to samozřejmě upozornit. Možná to ocení.

Pravdou je, že výše uvedený způsob by byl naprostou raritou. Většinou to každý výbor tlačí tak, aby dělení stejným dílem platilo pro všechny (mám s tím též bohaté zkušenosti, u nás členové výboru vlastní největší byty v domě, rozdíly ve velikostech bytů v našem domě jsou značné: 1+kk až 5+kk). Pokud by výbor jasně sdělil, že to platí jen pro účastníky dohody, pak by to většině došlo a vlastníci malých bytů by si nějakou dohodu jistě rozmysleli. Pro vlastníky velkých bytů by to přestalo být výhodné, někteří z nich by se naopak stali těmi, kteří doplácejí. Ti by pak také od dohody odstoupili, až by nakonec zůstal pouze vlastník největšího bytu jako kůl v plotě.