K předchozímu přidávám dodatek, ke kterému mně vyprovokovaly invektivy anonyma „Hic jako v tropech“, který vůbec nechápe podstatu mé otázky, která zni: proč platí srovnatelné byty se srovnatelnou teplotou velmi různé náklady. Metodické pokyny k vyhlášce č. 372/2001 Sb. výslovně říkají, že norma vychází ze zásady, že se rozdělují náklady na tepelnou energii na vytápění, nikoliv množství tepla, které bylo dodáno jako ekvivalent tepelných ztrát bytu a celého objektu, tj. spotřebovalo se, aby byla zajištěna požadovaná tepelná pohoda v jednotlivých bytech. Podle metodických pokynů se považuje za průměrnou vnitřní výpočtovou teplotu ve vytápěných prostorách objektu 20 °C. Z údajů ve vyúčtování v našem domě jsem vypočetla (jsem statistička), že průměrné topné náklady ve 3+1 činily v objektu v loňském roce 10,3 tis. Kč. K dokreslení problému jsem uvedla v dotazu případ moji přítelkyně, která vlastní byt 3+1; dlouhodobě jej ale neužívá, protože s manželem provozuje v Německu privátní lékařskou praxi. Tento byt mně dala do péče (zalévání květin). Má všechny radiátory uzavřené, nicméně v bytě má i v zimních měsících teplotu okolo 20 °C (podle spolehlivého teploměru s maxima a minimy). Mám k disposici také její loňské vyúčtování za vytápění, podle kterého činily její náklady cca 5.2 tis. Kč. Mezi uvedenými údaji je zřetelný rozpor. Průměrný byt 3+1 zaplatí za teplotu 20 °C přibližně 10 tis. Kč, zatímco mé přítelkyni byly za srovnatelné podmínky vyúčtovány jen poloviční náklady. Moje otázka proto zněla, proč dochází k podobným nesrovnatelnostem. Logické vysvětlení je, že jsou v metodice rozúčtování asi velmi hrubé chyby. Naštěstí máme rozumný výbor SVJ, který na základě návrhu externí odborné firmy stanovil spodní limit přípustné odchylky měrných nákladů ve výši 88% (=18 °C) průměru objektu, takže přítelkyně nakonec zaplatila cca 8,8 tis. Kč. Náš objekt je ovšem výjimka, v sousedních objektech správci klidně mastí spodní limit odchylky ve výši 60 % (= cca 13 °C), což je v rozporu s metodickými pokyny, kteří říkají, že odchylka –40 % se smí použít pouze výjimečně, například u dlouhodobě neobsazených nebytových prostor. Vysvětlení těchto problémů mně velmi upokojivě poskytl komentář k mému dotazu, který napsala značka OK a ve kterém ukázala hlavní systémové chyby, kterých se MMR ve vyhlášce dopustilo. Situace je zřejmě mnohem horší než jsem se dosud odvážila myslet, což svědčí o tom, že právní normy tvoří naprostí diletanti (ostatně to potvrzují neustálé novelizace zákona o SVJ).