Co je změna vzhledu?

V případě zasklení lodžie se jedná o změnu vzhledu stavby a v tom případě nelze postupovat dle § 103, odst.1) písmeno c) a d)stavebního zákona. Ale je nutno postupovat dle § 104 -Jednoduché stavby, terénní úpravy a udržovací práce vyžadující ohlášení, odst.1), písmeno k). K ohlášení stavebník připojí mimo jiné doklady dle § 105, odst. 1) písmeno a) doklad prokazující vlastnické právo…písemno f) souhlasy osob, které mají vlastnická práva nebo práva odpovídající věcnému břemenu – a souhlas s navrhovaným stavebním záměrem musí být vyznačen na situačním výkresu. Dále ve stanovách SVJ bývá uvedeno ( v případě našeo SVJ to takto je a jsou odvozeny od vzorových stanov SVJ, takže lze předpokládat, že se jedná o většinu SVJ), že úpravy, jimiž se mění vzhled domu, může člen společenství provádět jen se souhlasem všech členů společenství. Domnívám se navíc, že zasklení lodžie je opravdu naplno viditelná změna stavby a je opravdu tristní, že stavební úřad dá souhlas k zasklení lodžie, aniž byl připojen souhlas vlastníků.Jaké problémy to může vyvolat si lze představit, když k zasklení lodžií budou chtít přistoupit další vlastníci SVJ – ale budou mít jinou představu o způsobu zasklení. Představa o domě, s 11 lodžiemi s různým zasklením ve mně budí hrůzu. A bohužel stavební úřad v našem městě takto postupoval! Ale ráda bych tu vznesla související dotaz: Dle Prohlášení vlastníka a následně uzavřením Smlouvy o převodu bytové jednotky podle §6 zák. 72/1994 Sb., není započtena výměra lodžie, takže se vlastně jednalo o společné prostory, tudíž v tom případě prováděl vlastník BJ změnu stavby na společných prostorách. Dle mého názoru, měl nejdříve požádat Společenství SVJ o koupi lodžie, a následně předložit Společenství SVJ návrh na způsob zasklaení, požádat o odsouhlasení a toto předložit stavebnímu úřadu. Současný stav je takový, že stavební úřad mu na jeho ohlášení úprav v bytové jednotce sám připsal – „týka se i zasklení lodžie“. Co nyní dělat, když už zasklení je provedeno? Bylo by drsné a dle mého názoru neproveditelné požadovat odstranění zasklení, ale mělo by být vše uvedeno do právního stavu, t.j. uzavřít mezi Společenstvím SVJ a vlastníkem BJ kupní smlouvu o převodu lodžie (o výměře 4,5 m2). Následně tak bude muset být provedena i změna celkové výměry společných ploch a v jeho případě i úpravy výměry m2, ze které se vypočítává platba do Fondu oprav. Domnívám se, že pokud žijeme v právním státě, zákony by se měly dodržovat všemi – jak občany, tak zejména úřady. Mohli byste mi dát vyjádření k tomuto problému? Předem velice děkuji.

V jiné diskusi se objevil názor, že změna barevnosti fasády nepatří mezi úpravy, jimiž se mění vzhled domu.

Tento názor nesdílím. U blízkých odstínů barvy nemusí být změna patrná, avšak přetření domu sytou barvou jiného odstínu změnou vzhledu zcela jistě bude. Samotný pojem "změna vzhledu" je "fuzzy", tedy neostrý, o čemž se zmiňuji výše v textu FAQ.

Jediná instituce oprávněná ze zákona tento pojem vykládat při stavebním řízení je stavební úřad, popřípadě správní soud. SÚ někdy opře své rozhodnutí o dobrozdání hlavního architekta obce nebo jiného odborníka v oblasti architektury a urbanismu.

Je-li úprava stavebním úřadem předběžně posouzena jako změna vzhledu, je nutné stavební povolení podle § 110 StavZ, i kdyby se jednalo o pouhé udržovací práce. Na rozhodování o takovém případu pak plně dopadá ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 72/1994 o vlastnictví bytů.

Ustanovení § 13 odst. 3 ZoVB nelze vyložit jinak, než že dává každému jednotlivému vlastníkovi jednotky právo zablokovat úpravy, jimiž se mění vzhled domu, a to bez ohledu na to, kolik hlasů či vlastníků souhlasí se změnou.

Neplatí tedy, že by tyto úpravy bylo možno provést, smluví-li se tak tříčtvrtinová většina (§ 11 odst. 5), nebo dokonce nadpoloviční většina přítomných (§ 11 odst. 2). Naopak platí, že neshodnou-li se všichni, nelze takovou úpravu realizovat. Ustanovení § 13 odst. 3 je jednoznačně lex specialis vůči všem způsobům hlasování uvedeným v § 11 ZoVB.

lake