Změna stanov po 1.1.2014
Opomenutím zákonodárce byl zrušen zákon č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů, aniž by se v NOZ objevila jediná zmínka o 55 tisících právnických osob SVJ(2000). Tato legislativní chyba vyvolala dohady o tom, podle čeho se dosavadní SVJ a vlastníci jednotek mají vlastně řídit ve svých vnitřních vztazích.
Dohady jsou zcela zbytečné, ale stihly už vnést nejistotu mezi 1,5 milionu vlastníků jednotek. Odpověď je jednoduchá: zpětnou účinnost právního předpisu je zákonodárce povinen zajistit jedině výslovnou právní úpravou, nikoliv pouhým opomenutím. Opomenutím zákonodárce nelze nikomu uložit žádnou povinnost. K tomu, aby byla kterémukoliv subjektu uložena vymahatelná právní povinnost, musí být napřed deklarována v některém právním předpisu, a to srozumitelným a pochybnosti nevzbuzujícím způsobem.
Chyba zákonodárce tedy neznamená pro stávající SVJ(2000) žádnou změnu. Budou se i nadále vnitřně řídit svými stanovami a příslušnými ustanoveními zákona, podle kterého byly zřízeny a kterým jsou upraveny. Tímto zákonem je zákon č. 72/1994 Sb. Navenek samozřejmě mají všechny osoby povinnost řídit se novým Občanským zákoníkem, ale o tom zde diskuse není.
A to bude trvat tak dlouho, dokud zákonodárci neopraví svou chybu a neschválí novelu zákona č.89/2012 Sb., která bude výslovně zmiňovat stávající SVJ(2000).
Mezitím si stávající SVJ(2000) mohou samozřejmě upravit své stanovy podle svéúvahy, nejlépe s přihlédnutím k ustanovením NOZ o spolku, o podílovém spoluvlastnictví, o přídatném spoluvlastnictví, popř. o bytovém spoluvlastnictví. Inspirace je v NOZ dost a doplnění nepovedených vzorových stanov může být jedině ku prospěchu.
Je ovšem žádoucí ihned po 1. lednu 2014 odstranit veškeré pochyby a nejistotu ohledně toho čím se vlastně má SVJ(2000) řídit. Zákonodárce na to zapomněl. Ne všichni znají stanoviska Ústavního soudu o podmínkách retroaktivity právního předpisu, dokonce někteří renomovaní právníci toto překvapivě ignorují. Aby právnická osoba SVJ(2000) postavila na jisto čím se řídí její vnitřní právní poměry, doporučil bych přijmout alespoň toto krátké doplnění stanov:
| Článek I Základní ustanovení (doplňuje se nový odstavec 4, který zní:) (4) Obsahem těchto stanov jsou i dosavadní ustanovení zákona č. 72/1994 Sb. ve znění platném ke dni 31. prosince 2013, která upravovala práva a povinnosti vlastníků jednotek, pokud nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními účinných celostátně platných právních předpisů, nebo pokud tyto stanovy neurčují něco jiného. |
Tím bude pro všechny váhající postaveno najisto podle čeho posuzovat vnitřní právní poměry ve stávajících SVJ. Jde o ustanovení obsahem a smyslem zcela shodné s ustanovením § 777 odst. 4 zákona č. 90/2012 Sb. (zákon o obchodních korporacích): http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-90#p777.
Odkazuji také per analogiam na zcela jednoznačné znění následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb: § 3050, § 3051. § 3052, § 3053. Viz http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
lake
Poznámka pro všechny šiřitele poplašných zpráv:
Všimněte si, že zákon o obchodních korporacích i NOZ (ve čtyřech
případech) ponechává některé existující právnické osoby, aby se
v klidu řídily svou dosavadní právní úpravou – i po jejím zrušení!
Jak si to kdo přebere v hlavě je na něm samotném.
Lake:
Tím bude pro všechny váhající postaveno najisto podle čeho posuzovat
vnitřní právní poměry ve stávajících SVJ. Jde o ustanovení obsahem a
smyslem zcela shodné s ustanovením § 777 odst. 4 zákona č. 90/2012 Sb.
(zákon o obchodních korporacích): http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-90#p777.
Rozdíl je ovšem v tom, že NOZ neobsahuje takové jednoznačné
explicitní ustanovení jako je odst. 4 § 777 zákona o obchod.
korporacích:
(4) Má se za to, že obsahem společenských smluv obchodních korporací,
které vznikly před účinností tohoto zákona, jsou i dosavadní ustanovení
obchodního zákoníku, která upravovala práva a povinnosti společníků,
pokud nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními tohoto zákona nebo se
od nich společníci neodchýlili ve společenské smlouvě.
Lake:
Všimněte si, že zákon o obchodních korporacích i NOZ (ve čtyřech
případech) ponechává některé existující právnické osoby, aby se
v klidu řídily svou dosavadní právní úpravou – i po jejím zrušení!
Jak si to kdo přebere v hlavě je na něm samotném. http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
Opět, ve všech čtyřech případech je explicetně uvedeno, že se konkrétní uvedená osoba nadále řídí dosavadními právními předpisy. V případě SVJ takové konkrétní ustanovení v NOZ uvedno není.
Sherlock
Pane Sherlocku, pročpak mi to píšete? To všechno já přece vím. Na obsahu mé rady to vůbec nic nemění.
Skutečnost, že „NOZ neobsahuje takové jednoznačné explicitní ustanovení jako je odst. 4 § 777 zákona o obchod. korporacích“, znamená pouze to, že stávající SVJ se i nadále řídí zrušenou právní úpravou ZoVB. Při mlčení zákonodárce prostě neexistuje jiné řešení, které by bylo v souladu s Ústavou.
O družstvu a § 777 ZOK jsem se zmínil per analogiam: když je možné u družstev, aby se nadále řídila zrušeným Obchodním zákoníkem, jde to samozřejmě i u SVJ(2000) a u ZoVB. A je bezvýznamné, že zákonodárce to do NOZ nenapsal. Z pouhého zrušení právního předpisu nelze nic jiného dovodit než to, že se na vnitřních právních poměrech stávajících SVJ vůbec nic nemění.
To, že jste nenašel v NOZ podobnou explicitní úpravu jako v § 3050 až 3053 NOZ je skutečně významná skutečnost. Dokládá to, že stávající SVJ(2000) nejsou právnickými osobami „upravenými tímto zákonem“. Viz znění NOZ § 3041: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
A to má klíčový a zásadní význam: Znamená to nepochybně, že stávající SVJ(2000) jsou nadále upraveny zákonem č.72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. A podle tohoto zákona se řídí i vnitřní právní poměry SVJ(2000). Na což zde upozorňuji hodně dlouho. Právě pro toto opomenutí zákonodárce se SVJ(2000) neřídí podle NOZ v části o bytovém vlastnictví a nemusí podle této části NOZ upravit své stanovy do tří let.
Závěrem: Vycházím striktně z Ústavy a z nálezů Ústavního soudu o postupu státu při zavedení nepravé retroaktivity právního předpisu. Soudci Ústavního soudu jsou toho mínění, že porušit právní kontinuitu lze pouze ve výjimečných případech a jedině pomocí jednoznačné pozitivní právní úpravy. Nikoliv pouhým opomenutím zákonodárce. Nikoliv pouhým výkladem, jestliže právní úprava k tomu chybí.
A ÚS považoval dva ze svých nálezů za tak závažné, že je nechal vydat ve Sbírce zákonů jako celostátně platné právní akty na úrovni zákona.
Někdo snad má na věc jiný právní názor než Ústavní soud? Je zde někdo takový?
lake
Pane lake,
nevím, jestli jiný názor než Ústavní soud, ale odlišný názor naž Vy má např. pan Ing. Petr Jan Pajas. Ve svém příspěvku uvádí, že jsou SVJ vzniklá před účinností NOZ rovněž SVJ podle NOZ, a že zrušením zákona 72/1994 Sb. se NOZ jednoznačně dotýká i právnických osob podle tohoto zákona vzniklých, mj. i proto, že NOZ v celém rozsahu nahrazuje dosavadní občanský zákoník, na který zákon 72/1994 Sb. v § 3 odkazuje pokud jde o práva a povinnnosti vlastníků jednotek.
Proto se podle pana inženýra NOZ na právnické osoby založené v souladu se zákonem 72/1994 Sb. vztahuje a tím se na ně vztahují také přechodná ustanovení o úpravě vnitřních poměrů a stanov ve tříleté lhůtě (§ 3040 NOZ) a o úpravě názvu ve dvouleté lhůtě (§ 3041 NOZ).
Celý příspěvek „§ 3063 NOZ jen stvrzuje“ od P. J. Pajase zde:
http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz#…
Sherlock
Pane Sherlocku, domněnku pana Pajase jsem četl a odpověděl na ni: http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz#….
Až konečně někdo zveřejní právně podložený názor, ne pouze povrchní tvrzení, rád se tím budu zabývat.
lake
Zde nikdo nepředloži. Vždyť ani Vy, lake nejste právník. Ačkoli si na něj hrajete. Jsme v právnickém ranku oba stejní laikové. Tak nemachrujte a snazte se o korektní diskuzi. Napadání oponentů nikam nevede, jen k vzájemně agresivitě. Děkuji, ze mě nemazete. K diskuzi s Vámi mě nevede touha se povyšovat, ale navzájem chápat stanoviska.
Mýlíte se. Já jsem právně podložená stanoviska předložil, a vícekrát. Najděte si je a přečtěte. Plácáním o ničem ztrácíte čas.
lake
Myslíte, ty zainteresovane právníky, co na ně plivete síru? Nebo ty tvůrce NOZ, které nazýváte diletanty a prznice ústavního práva? Vaše doporučované judikaty nemají obyčejně s danou problematikou nic společného! Já možná občas placam, ale snažím se alespoň k věci. Narozdíl........
Na hloupé příspěvky většinou neodpovídám, ale u Vás činím výjimku. Pokud máte k věci co říci konkrétně, proč to tedy nenapíšete? Proč obecně blábolíte?
Pokud nerozumíte judikatuře a zákonům,které jsem citoval, je to Váš
problém. Přečtěte si například:
http://www.portalsvj.cz/…it-podle-noz
http://www.portalsvj.cz/…j-podle-zovb#…
http://www.portalsvj.cz/…dodelej-doma
http://www.portalsvj.cz/…oru-eliasovi
V uvedených diskusích pak můžete argumentovat k věci a uvádět argumenty
proti mým textům. Zde jste ale off-topic a zjevně nejste schopen k věci
říci nic.
lake
Coje mi do nějakých starých judikatu? A k NOZ žádné nejsou. Já si počkam. Do té doby mi stačí znát text NOZ.
Opět nepíšete k věci vůbec nic.
Jen hlupák může tvrdit, že klíčová a konstantní judikatura Ústavního soudu o nepravé retroaktivitě právního předpisu se této záležitosti netýká.
Nejde přece o nic jiného nežli o nepravou retroaktivitu: má či nemá NOZ vliv na právní vztahy, vzniklé dávno před jeho účinností? Může NOZ tyto vztahy zpětně měnit?
Já odpověď znám, Vy nikoliv. Mějte se pěkně.
lake
Dobrý den. Již půl hodiny zde hledám nové stanovy, které by měli platit! Nemůžu se prokousat tady těma nesmyslama co tady každý „chyhtrolín“ napíše a není to pravda. Pár zasvěcených zde něco sice napíše, ale je v tom tady takový bordel, že s toho přechází hlava. Odkazy zde na stránkách na zákony jsou nefunkční… prosím tedy proč není na hlavní stránce odkaz nebo něco kde lze sehnat PLATNÉ ZMĚNY TÝKAJÍCÍ SE ÚPRAVY STANOV SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ? Děkuji
Toto sdružení http://www.bytovadruzstva.cz/ připravuje nové vzorové stanovy SVJ, či přesněji metodický pokyn k vypracování stanov (nebude to pochopitelně vyhláška). Alespoň to tedy slibují, už to měli mít loni na podzim…
Pane Marťásku,pochopte jak to chodí v tomto státě.
- Celkem je v ČR 55 000 SVJ, vzniklých podle zákona č. 72/1994 Sb.
- Celkem je v ČR 1 200 000 vlastníků jednotek podle zákona č. 72/1994 Sb. Většina z nich jsou zároveň členy právnické osoby SVJ.
Všichni tito občané a všechny tyto právnické osoby mají právo mít právní jistotu a zajištěnu právní kontinuitu ohledně jejich právního postavení a ohledně jejich práv a povinností (jak mezi vlastníky jednotek navzájem, tak mezi SVJ a členem SVJ).
Tuto právní jistotu a kontinuitu právních vztahů nám má zajistit stát. Naši zákonodárci to vyřešili tak, že zrušili bez náhrady zákon č.72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Do Nového občanského zákoníku se napsala narychlo a dodatečně jakási úplně nová pravidla pro úplně jiné jednotky a úplně jiné právnické osoby, které nově vznikají teprve od 1. ledna 2014.
To je všechno. O stávajících SVJ tam není ani slovo. Nic víc nám k tomu pan profesor Eliáš nepověděl, ani zákonodárci neschválili.
Český občane, pomoz si sám. Je nás pouze 1,2 milionu, a to
zákonodárcům nestálo za přemýšlení. Proč taky? Vždyť jde jenom
o občany. Ať si nějak pomohou sami a hlavně – ať platí daně
…
------------------------------------------------------------------------
Kdybyste tedy chtěl vědět, čím se řídí dosavadní společenství vlastníků, najdete to jedině v obecném ustanovení § 3028 NOZ: řídí se i nadále dosavadní (zrušenou) právní úpravou a svými stanovami. Takže žádné nové stanovy nehledejte. Neexistují. Jsou pouze vaše dosavadní stanovy a ty platí dál.
Chcete-li, pane Marťásku, stanovy jiné, museli byste si je v vymyslet, schválit ve vašem SVJ a vložit do rejstříku. Jak by mohla vypadat minimální nutná změna jsem napsal v úvodním příspěvku.
lake
Podle mého názoru je docela věrohodný návod ke změně stanov po 1.1.2014 zde:
http://www.sbdvm.cz/…1.1.2014.doc
Sherlock
Protože nic takového neexistuje. Naši geniální zákonodárci a vlády nevydali vzorové stanovy a nechali, ať si všechna SVJ projdou všech tři tisíce paragrafů NOZ sami a dají prostor své kreativitě.
Pane Lake, prosím o odkaz na „stanoviska Ústavního soudu o podmínkách retroaktivity právního předpisu“
Děkuji
Poslední komentáře