Změna navýšení úvěru

Na schůzi vlastníků se jednohlasně odsouhlasilo,že si vezmeme úvěr a taky to,že všechny bytové jednotky ho budou platit stejnou částkou.A nyní po roce nám pověřený vlastník oznámil ,že byty 3+1 budou splácet větší částku a byty 2+1 menší.

Neuvádíte doslovnou citaci usnesení, které bylo přijato, takže Vám nelze konkrétně odpovědět.

Ke splácení čehokoliv se nemohou nikdy zavázat „bytové jednotky“, nýbrž pouze konkrétní jednotlivé osoby. Bytová jednotka není osobou, nýbrž věcí. Věc nemá vůli a nemůže se stát účastníkem právního vztahu.

Jestliže konkrétní osoba si objednala stavební úpravu domu, zavázala se splácet dluh z toho vzniklý a byla k tomu uzavřena smlouva (dohoda) se splátkovým kalendářem, pak je nutno znát přesný obsah této dohody. Ten jste ovšem nesdělila. Nevíme, zda ono „odsouhlasení na shromáždění“ bylo dohodou (všech), zda obsah dohody je dostatečně určitý, zda je vznik dohody prokazatelný.

Nenapsala jste, zda vlastník bytu 2+1 napadá platnost dohody, nebo odmítá účinnost dohody pro něj samotného, nebo zda se snaží o změnu dohody, nebo dohodu vypověděl. (To by mohl platně učinit pouze tehdy, jestliže dohoda připouští její ukončení jednostrannou výpovědí ze strany účastníka.)
.............­.............­.............­.............­.............­.............­..........

Ještě upozorňuji, že pokud snad bylo dosaženo dohody, lze ji uplatňovat pouze mezi jejími účastníky (mezi splácejícími dlužníky a jejich věřitelem, kterým zřejmě je banka nebo SVJ). Nabyvatel jednotky 2+1, který nabyl jednotku později, není obsahem dohody nijak vázán a nepřechází na něj povinnost hradit splátky dluhu za jiného. Povinnost splácet stále stíhá pouze účastníka dohody – původního vlastníka, i když už není vlastníkem jednotky.

Viz rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 242/2009 Sb., http://www.portalsvj.cz/…ode/242/2009.

lake

Hlasováním 100% všech členů bylo pro vzít si úvěr a splácet ho stejným dílem jak 2+1 tak 3+1. Hlasování proběhlo – jméno majitele bytu, který napsal ANO a podepsal se. Po roce se hlasovalo znova z důvodu odkoupení 1 bytu od družstva do osobního vlastnictví. Tak nám to sdělil pověřený vlastník ústně. Jedna paní co hlasovala před rokem, že se bude úvěr splácet stejným dílem, teď hlasovla proti. Tato paní měla byt odkoupený ještě před úvěrem. Pověřený vlastník nám sdělil ústně, že stačí, aby byl 1 vlastník proti a úvěr se bude splácet podle metrů bytu. Jde nám o to, jestli se mělo po roce o splácení stejným dílem vůbec znovu hlasovat a jestli má pověřený vlastník právo změnit splácení úvěru, když jedna paní hlasovala proti.

Děkuji za odpověď

Už jsem to přece napsal: dluh splácejí pouze dlužníci. Uzavřeli k tomu zřejmě s věřitelem (SVJ) dohodu se splátkovým kalendářem. To, co nazýváte „hlasováním“ nebylo ve skutečnosti žádným hlasováním v rámci SVJ, nýbrž šlo o dohodu o uznání dluhu a o jeho splácení.

Neexistoval žádný právní důvod k druhému „hlasování“ po roce. Odkoupení bytu od družstva nemělo žádný vliv ani na obsah dohody, ani na okruh účastníků dohody. Pověřený vlastník vnesl do právních vztahů zmatek, jednal protiprávně a oslabil právní postavení věřitele (SVJ). Jednal tedy proti zájmům SVJ – právnické osoby a proti zájmům všech řádně splácejících dlužníků.

I vy všichni ostatní jste svým neuváženým jednáním tuto původní dohodu zpochybnili. Neměli jste vůbec připustit druhé „hlasování“ o něčem, co již bylo dohodou stvrzeno. Kdo nedbá o svá práva, ten o ně přichází. Dobře vám tak. Pokud by se nyní kdokoliv domáhal platnosti původní dohody, nelze předvídat jak by u soudu dopadl.
.............­.............­.............­.............­.............­..............

Nabyvatele bytu – pokud získal byt od družstva později – se nijak netýká ani dohoda, ani splácení dluhu. Není přece stranou dohody, není dlužníkem. Nezmiňujete se, že by v rámci kupní smlouvy uzavřel rovněž dohodu s prodávajícím o převzetí dluhu (cese). Proč by tedy měl nový vlastník komukoliv cokoliv platit? I nadále dluh splácí ten, kdo si objednal stavební úpravy domu. Touto osobou je samozřejmě původní dlužník (družstvo).

Naprosto absurdní a neuvěřitelné by bylo, kdyby nabyvatel jednotky se dobrovolně zavázal hradit za dlužníka. K tomu není nutné původní dohodu ani rušit, ani uzavírat dohodu novou. Ale to se pohybujeme v říši fantazie, neboť žádná osoba myslící mozkem nezačne dobrovolně platit cizí dluhy bez právního důvodu.

lake

jak mame postupovat kdyz chceme zazalovat povereneho vlastnika dekujeme

jeste ktomu hlasovani my jsme vubec nevedeli ze nejake nove hlasovani probehlo na schuzi jsme nebyli ani jsme nic nepodepsali schuze mnela byt neplatna ucastnilo se ji 6 majitelu povereny vlastnik po schuzi obchazel byty a sehnal 14 podpisu pro placeni uveru stejnym dilem jedna pani ji napsala ze nesouhlasi coz poverenemu vlastnikovi stacilo toto byl jeho zamer a za nama 5 majitelu ani neprisel a oduvodnil to tim ze ji jeden hlas proti staci aby prepocitala splaceni uveru my ted platime vic nez o 400kc vic a naopak dva plus jednicky o to min to same udelala z tvorba DZ na optavy udrzbu a investice a taky si zdvihla penize Mzdy dohody o pracovni cinosti o patnact korun to vsechno pri udajnem hlasovani a podle povereneho vlastnika staci aby jedna pani byla proti toto nam tvrdi povereny vlastnik je to vubec mozne co proti tomu muzeme delat odvolat nejde mame jenom 8 hlasu malo procent zbytek duchodci DEKUJEME

co mame delat kdyz nam povereny vlastnik nechce ukazat veskere papiry smlouvy jak dopadlo hlasovani ani zadne podklady od zvoleni povereneho vlastnika ubehlo vic nez 2roky a my jsme nevideli vubec nic jak mame postupovat abychom se k temto papirum dostali dekujeme

musime sehnat podklady pak se ozveme zatim dekujeme zatim vime toto

Prosim muzete nekdo odpovedet? Dekujeme