Zákonná zástava na jednotky (pouze SVJ)

K samotnému návrhu nemáte nic? Napište, co se podle vás zhorší nebo zlepší díky návrhu.

Připisování nekalých úmyslů paní poslankyňi, která dostatečně vysvětlila důvody svého návrhu, je laciné pomlouvání.

Napsal jste:
„Další podvod na poctivě přispívající vlastníky. Když nebude svj důsledné a při úvěru si napojistí splácení dluhu smlouvou s vlastníky, tak může natropit poctivě splácejícím vlastníkům pěkný problém. Kolikpak vlastníků to ví, kolikpak vlastníků takovu smlouvu bude chtít podepsat.“

Nerozumím, co tím chcete říct? Návrh přece nebrání uzavřít vámi zmíněnou smlouvu. A i když bude uzavřena, nazajistí vám, že neplatič podle ní uhradí svůj dluh. Jde o to, kdo má přednost při zástavním právu jednotky. Dosud platí, že přestože máte ve smlouvě uplatněno zástavní právo jednotky, přednost mají zástavní práva jiných institucí (většinou bank), takže na zástavní právo uplatněné společenstvím už nemusí zůstat nic.

Návrh to mění tak, že přednost bude mít před ostatními zástavní právo uplatněné společenstvím do výše čtvrtiny výtěžku zpeněžení. Čtvrtina je stanovena proto, protože v případě vyší části než čtvrtiny by většinou ostrouhaly banky a to by znamenalo velký otřes v poskytování hypoték. Banky by za takových podmínek, kdyby nemohly počítat s přednostním uspokojením z výtěžku zpeněžení (na úrok SVJ) by musely výrazně zdražit a omezit výši hypotečních úvěrů. To by vyvolalo nejistotu nepříznivých důsledků (omezení úvěrů, omezení trhu s byty, pokles ve stavebnictví atd.)

Právě toto povede k tomu, že banky budou na koupi bytů v bytových domech poskytovat maximálně 75% LTV hypotéky, takže se přístup k úvěrům zhorší. Banky už to avizovaly.

Od bank je to rozumný přístup. Návrh poslankyně vítám.

No zcela jistě, že to je další podvod na poctivě platíci vlastníky. Poctivě platící vlastníci dluh neplatiče vždycky uhradí. Když jim stačí, že se jim možná vrátí nějaká částka,nějaká čtvrtina výtěžku zpeněžení, tak není co řešit. Mne jako vlastníkovi to vadí. Já jako vlastník si představuji, že když už mne zástavní právo donutí uhradit za neplatiče jeho dluh, tak že mi peníze zaplacené navíc, zaplacené za neplatiče, budou vráceny, že mi to zaručí právní řád a zákon. Opět mi to nezaručí. To je podvod na poctivě platící vlastníky, nebo vám to připadá fér?

Matně si vzpomínám,že o tomto způsobu zajištění SVJ v případě insolventnosti jednotlivých vlastníků jednotek,zde psal již před časem pan Pavel.Nápad se mi líbil,poněvadž by zákon nahradil neschopnost statutárů SVJ včas a řádně vymáhat dlužné částky po vlastnících jednotek.Co se družstev týče je jasné,že pokud někdo pronajímá za úplatu bytové či nebytové prostory,tak to nedělá jako dobročinnou činnost a žádné BD (SBD),které navíc ještě spravuje majetek cizí právnické osoby-SVJ, není charita,ale podnikatelský subjekt se vším, co k tomu patří!JaVa

Ano, družstva jsou podnikatelským subjektem. Ale případný zisk se použije pro potřeby družstva, vč. potřeb bydlících členů družstva, kteří sami rozhodnout o použití zisku. Družstvo nemá na rozdíl od ostatních obchodních společností majitele, kterým náleží zisk. Družstvo tvoří společenství osob – členů družstva.

Co píšete možná platí pro malá družstva. V případě velkých družstev však platí, že majitelem družstva je představenstvo. Mrkněte na IČO 00043257 a složení představenstva od roku 1996 – personálně za 20 let nedošlo k žádné změně a letos opět došlo k prodloužení funkce na dalších 5 let. Systém voleb je nastaven tak, aby delegátem mohl být zvolen jen ten, koho navrhne představenstvo, které delegáty fakticky ovládá (korupčními mechanismy – přidělením placených funkcí, zakázkami apod.).

Plácáte nesmysly. Přečtěte si v ZOK a stanovách co je předstravenstvo, a kdo je nejvyšším orgánem družstva. To máte stejně jako u SVJ, statutární orgán (výbor, předseda) a nejvyšší orgán shromáždění.

Ubezpečuji vás, že vím, co je představenstvo družstva. Nejvyšším orgánem velkých družstev bývá shromáždění delegátů, stanovy mohou určit, že část působnosti vykonává též členská schůze, ale u velkých družstev to bývá spíše tak, že shromáždění delegátů plní působnost členské schůze zcela – viz § 669 odst. 2 ZOK.

V případě IČO 00043257 nastavilo představenstvo po roce 1996 vnitřní fungování družstva tak, že zcela popřelo principy vnitrodružstevní demokracie. Delegáti nejsou voleni přímo členy družstva, ale prostřednictvím sboru volitelů. Volitele přitom určuje představenstvo. I kdyby se omylem stalo, že jedním z volitelů by byl oponent představenstva, nebude ostatními voliteli zvolen delegátem. Zvolení delegáti jsou představenstvem vhodně korumpováni (placené funkce, zakázky apod.).

O nefunkčnosti vnitřní demokracie svědčí i to, že shromáždění delegátů se svolává pouze 1× ročně a jeho konání trvá pouhé cca 2 hodiny. Delegáti si přijdou popovídat a několikrát musí zvednout ruku.

Složení kontrolní komise se rovněž od roku 1996 nezměnilo a je tvořena lidmi dosazenými představenstvem.

Napsal jste:

„Delegáti nejsou voleni přímo členy družstva, ale prostřednictvím sboru volitelů. Volitele přitom určuje představenstvo. I kdyby se omylem stalo, že jedním z volitelů by byl oponent představenstva, nebude ostatními voliteli zvolen delegátem. Zvolení delegáti jsou představenstvem vhodně korumpováni (placené funkce, zakázky apod.).“

Podle stanov a volebního řádu SBD Krušnohor je to jinak než uvádíte. Volitele podle nich volí členové družstva a neurčuje je představenstvo, jak uvádíte (představenstvo určí pouze samosprávy, které patří do jednoho volebního obvodu, většinou jsou to obvody zahrnující sousední domy). Sbor volitelů tvoří všichni členové družstva zařazení do volebního obvodu tvořeného jednou nebo několika samosprávami. Každou samosprávu tvoří všichni členové družstva jednoho domu. Volební obvod je sestaven tak, aby byl tvořen zhruba z 200 členů samosprávy či samosospráv (logicky proto, aby jeden zvolený delegát zastupoval na shromáždění delegátů zhruba 200 členů družstva). Tzn., že každý člen družstva tj. i vašeho domu se může účastnit na schůzi svého volebního obvodu a volit delegáta. Koho si zvolíte, je vaše věc.

Tak jak se shromáždění u SVJ může konat jedenkrát ročně, tak to platí i u družstva, na tom není nic divného.

Musíte ještě nahlédnout do volebního řádu daného SBD – volební řád, podle kterého se volilo v posledních volbách je však už neplatný, letos byl přijatý nový volební řád, který možnost kandidatury na delegáta ještě více omezil. V něm je upřesněn způsob voleb. Opravdu je to tak, že samospráva nejprve zvolí volitele (toho ale navrhuje představenstvo!), volitelé spadající do volebního obvodu se pak sejdou v den voleb a ze svého středu zvolí delegáta (dvoustupňové volby).

klp, ta zástava bude i na byty těch, kteří poctivě platí a když se vyskytne naplatič, tak tu jeho částku poctivě platící hezky zaplatí. Platící budou mít taky na svůj byt zástavu. Nikdy ty peníze, které budou muset za neplatiče zaplatit nedostanou zpátky. Nebo vy se domníváte, že ano, že je dostanou? Zajímalo by mě jak. Právně a papírově samozřejmě ano, ale skutečnost je jiné kafe. Můžete uvést v čem bude větší šance vymáhat pohledávky dlužníků?

V návhrhu je uvedeno:

„Společenství vlastníků má zástavní právo k jednotce k zajištění dluhu jejího vlastníka souvisejícího se správou domu a pozemku.“

Z tohoto ustanovení vyplývá, že má společenství zástavní právo k jednotce vlastníka, který má nesplacený dluh. Na ostatní jednotky vlastníků, kteří nedluží, se zástavní právo samozřejmě nevztahuje.

Načtěte si insolvenční spis KSPL 52 INS 13721/2015 – aby byl dluh splatný, musí být příspěvek schválen shromážděním. Pokud nebyl schválen, vlastník není povinen nic platit a tedy nemá žádný splatný dluh.

Nick anon nechce chápat či není schopen chápat a proto píše nepravdy. Vaše citace snad přesvědčí ostatní, že se nic strašného nechystá, pouze poctivě platící budou mít větší šanci se dostat k penězům dlužníků.