užívání společných prostor

• ne nejde o byty proti sobe, ale vedle sebe, mezi byty jsou navic vytahy
• 1+1=2 tedy byt mi to jednoduchou uvahou zvetsi, ano chapu pro nekoho je to bezvyznamne, ale pro mou rodinu je opravdu kazdy metr dobry, chci tam udelat botnik a polici „ala podhled“
• no jo „oni nemaji, tedy nikdo nebude mit“
• kocarkarna by byla fajn, ale bude to stejne trnita cesta jako s predchodbickou, nedelam si iluze, lezi to ladem uz mnoho let.

.....myslím,že Vaše důvody jsou trošku podivné---botník a polici-tak si kupte větší byt a nedělejte v domě „vopičárny“ ta kočárkárna je lepší nápad.....u nás to máme podobně.Do pův.prádelny si začali někteří bez souhlasu Shromáždění dávat kola i když v kočárkárně byly za velké peníze instalovány na kola háky…tohle se bude muset řešit.V místnosti kde se má scházet výbor a je instalována snímací jednotka od kamer-si člen výboru postavil cvičební stroj…atd.atd.

vopicarny delat urcite nechci, nektere me komentare berte jako nadsazku a podtrzeni absurdnosti a defakto nemoznosti s cimkoliv v SVJ pohnout. Kocarkarna se u nas nevyresi, proc by mel nekdo mit narok na kocarkarnu zdarma, kdyz nekdo nepotrebuje prostor na kolo, nebo kocarek. Proc by nekdo mel mit moznost vetsiho prostoru, ktery nikdo nevyuziva, kdyz nekdo s prostorem nema problem, protoze doma nema tri deti. Ted uz s tim asi nic neudelam, pokusim se domluvit na nejakem rozumnem pronajmu. Co me stve je neochota a zavist lidi, hlavne jsem v minulosti jeste za BD oslovoval dva predsedy po sobe s tim, ze by bylo fajn udelat posunuti dveri jako v jinych domech…bohuzel se k tomu oba staveli neochotne a neumoznili mi aby se o tomto hlasovalo, mel jsem byt duslednejsi.

• ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv

Ať se přihlásí, z těch 2 nesouhlasných, kdo došel úhony

• ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.

To si vyložil tak, že příčka nikoho viz výše nepoškozuje, nic nevratně nemění a že poškozením společných částí se myslí zásah do nosných konstrukcí, ne pouhé šprusle před vchodem, kde nikdo než on nechodí, vše v dobré víře a ještě za výlučné užití odvede $£¥ do FO.

Tj. pokud tam jsou 2–3 nesouhlasníci z 87 a nejsou ve výboru, tak bych je donutil k akci anebo vyměknout. Účel světí prostředky.

Pokud by chtěli žalovat, nejprve by museli ti 3 vyzvat a to by mi za tu srandu stálo.

hlasovat o navrhu asi nepomuze, to bylo mozne za existence BD, nyni je potreba vsechny najemniky obejit a ziskat souhlas

Přiložil bych stanovisko hasičů, spočetl, o kolik se zvýší moje platba do SVJ a obešel bych s ním ty vlastníky a požadoval jejich stanovisko k tomu.

Pokud se bojí hluku, tak oznamte rekonstrukci koupelny a že hluk bude stejně.

Podle toho bych se zařídil.

Ps: píšu, co jsem už realizoval a na 100% jsem kašlal, to už nikdo na 99% nezvrátí a stačila mi většina. Udělal jsem to jednou na schůzi, jednou solo (v jiném případu), ale efektivnější je solo, na schůzi se lidi chovají stádovitě pod vlivem davu.

Pps: viděl jsem tyto realizace chodeb buď z luxfer anebo jako příčky u sklepních kojí, určitě tam neměli 100% souhlas a pokud je vás hodně, tak na 100% zapomeňte, jen musíte zvážit, zda někdo s kverulantů je takový kabrňák, aby to napadl.

Kverulantem je ten, co nesouhlasí se zabráním svého majetku od zloděje? Máte divné představy o právu. Musí být 100% souhlas. Že vám to prošlo není důkaz legálnosti vašeho zlodějského postupu.

Ale já nic neodcizil, ani nikoho neomezil, pouze jsem si ze slušnosti nechal schválit zábor něčeho, co předchozích 100 let nikdy nikdo nevyužil, a budoucích 100 let by nevyužil a to je celé a kde není žalobce, znáte to. Pokud se někdo cítí dotčen, má právo se bránit u soudu do uplynutí promlčecí doby a ta je nanejvýš 20 let, poté zábor čehokoliv i bez schválení je posvěcen. Neboli mimořádné vydržení.

Tazatel má možnosti.

„poté zábor čehokoliv i bez schválení je posvěcen“

Pouze pokud vydržitel byl v dobré víře. To vy zjevně nejste, neboť jste si vědom dobře svého protiprávního jednání, takže k vydržení nedojde. Promlčení vlastnictví nenastane.

Jarda_ je šmejd, co spoléhá na to, že se lidi neradi soudí. U soudu by bez 100% souhlasu prohrál. Ještě navádí někoho, kdo chce dodržovat zákony. Připomíná mi to jednoho ultralevicového zastupitele na Praze 3, který předložil návrh, aby byty, které jsou v současné době nevyužívané, propadly obci. Že je řada potřebných nebydlících a je nedostatek bytů. Holt levicová EU má u nás mnoho obdivovatelů. A Vítězný únor se blíží!! Du blejt, velebnosti.

ano, udelat to timto zpusobem urcite neni v poradku, ale souhlas ve 100% se mi zda ponekud nestastne. V nasem dome udajne nejsou nekteri vlastnici k dohledani, nevim, jestli je duvod nejake dedictvi, nebo je to u soudu…cela vec je timto zablokovana, to ze nekteri lide nechteji dat souhlas snad jen ze sportu je vec druha a pro mne jeste vic nepochopitelna…pro­to se nekdo hold uchyli k tomuto nestandartnimu, jak pisete „zlodejskemu“ postupu…je to pro nekdy posledni moznost

Možnost pronájmu jste zkoušel? Na to nepotřebujete 100% souhlas jako při odkupu, ale jen obecný souhlas shromáždění.

diky, sólo jsem udělal taky, chtel jsem aby se lidi s veci lepe seznamili, ale vím minimalne o dvou najemnici kteri to nepodepisou, zejme z nejakeho rozmaru. V nasem dome nejde realizovat ani kocarkarna, protoze nekdo by ji nevyuzival a to je nespravedlive, takze prostory lezi ladem :-)

Nejde o to, co ti podepíšou, jde o to, zda se záměrem ti odmítači bránící 100% souhlasí či zda kategoricky nesouhlasí a jak ti to zdůvodní. Je třeba umět vyjednávat anebo si vyjednavače zaplatit, pokud trváš na tom, že chceš podpis.

Ps: správné to není, ale jak jsem uvedl, pokud mám více než 75% většinu, souhlasné stanovisko hasiče, souhlas těch na patře, šel bych směle do toho.

kriminální trestání.

ja se tady snazim resit seriozni znarodneni/ukradeni predchodbicky a jenom to na sebe nabaluje „poctivce“ ktery nas chtej urazet a nebo stoury, ktery resej prednosti socialisticke sidlistni architektury :-)

lidi zda se mi proste nenormalni ze vznikem SVJ nastavaji diametralni jina pravidla nez za BD, uzivani spolecnych prostor slo vyjednat i bez odkupu, navysila se platba do FO a nemuseli souhlasit vsichni najemnici, to jak je to ted se mi zda nesmyslne a cokoliv bude nepruchodne. Jen to zapricini toho ze si dalsi lidi postavi hlavu a nikdo nepovoli nic. To ze uvazuji nad tim ze to udelam na cerno (udelal bych to demontovatelne) je posledni zoufaly pokus. (v zivote jsem nic neukradl!)

být musí, protože jde o jiné vlastnictví. u BD patří celý dům BD, takže rozhoduje BD. U SVJ patří jednotlivým vlastníkům, takže prostě nemůžete „znárodnit“ majetek druhých jen pro sebe. Co vám brání jim nabídnout odkoupení? Co vám přijde nelogického na tom, když vám někdo prodá 2–3m2 chodby, abyste si ji „přidal“ k bytu, za cenu, kterou ta plocha skutečně má? Tj. za cenu, za kolik se prodává m2 plochy chodby v bytu?

nedostanu souhlas ani k odkupu, jak jsem jiz psal v nasem dome je z duvodů nemoznosti dohledani majitelů nekterych bytu (presne duvody neznam) predem je tedy 100% souhlas na cokoliv marnost

Našel jsem podobný dotaz i s odpovědí:

"11 Leden 2019

Dotaz: Jakým způsobem lze převést část společných prostor za účelem přestavby k bytu v osobním vlastnictví v rámci Společenství vlastníků?

Předem děkuji za odpověď. Jana Šimková

Odpověď:

Dobrý den, rozšíření bytu do společných prostor lze provést výhradně na základě Smlouvy o výstavbě a s předchozím souhlasem všech vlastníků jednotek ve Vašem domě. Jelikož se v důsledku rozšíření bytu zvětší spoluvlastnický podíl bytové jednotky, sníží se spoluvlastnické podíly ostatních jednotek v domě. Proto je třeba tento souhlas. Na Smlouvě o výstavbě je třeba zajistit ověřené podpisy všech vlastníků v domě."

konec citace z

http://magazin.obyvatele.cz/…r-k-jednotce

Přeji hezký večer.JaVa

má za následek změnit všechny majetkové podíly všech vlastníků v domě a za každou změnu se platí na katastru nemovitostí po 2000 Kč! Proč si tu plochu od ostatních nepronajmete?

…bude zrejme treba opet souhlas vsech

dekuji, ale tohle my s Jardou davno vime, hezky vecer i Vám!

…jen me to utvrzuje v nesmyslnosti tohoto postupu, pokud je treba uredne overeny podpis od vsech tak je to prece je sci-fi a ne seriozni predpis…

Radko, šmejd Jarda_ už tazatele Zoro nalomil a ten to asi udělá načerno, tj. ukradne si část společného majetku. Je marné šmejdovi Jarda_ a Zorovi vysvětlovat rozdíl mezi družstvem a SVJ. To nemohou pochopit. Oni něco chtějí a tak si to vezmou. To je jejich výklad demokracie. Jiní nakradli miliardy, oni si alespoň ukradnou 2 m2.

Tak ještě jednou, pro anonymního “nemám rád…”a:

Když si propůjčím nevyužívanou a jinými nevyužitelnou a nevyužitou plochu pod oknem a zasadím si tam kytičky, budu se o ně starat, a budu se snažit z té plochy přispívat 20 Kč/m2 do FO, také budete takto pojančeně kopat? ;-)

No tak třeba ty tři budou mít tu sílu mě ty kytky rozšlapat a zamezit mé snaze, práva patří pouze bdělým, to je klasická římská zásada :-)

Proti hlouposti je třeba bojovat a pokud jsou to mírové prostředky a pokud nějaká sousedka obchází 5 pater jinde než bydlí a pokud bych měl dostt kuráže, tak bych to, s mandátem 83 lidí proti 3, s klidným svědomím udělal s tím, že jsem si vědom toho, že si ty šprušle třeba taky jednou sbalím :-)

Anebo počkám, až ti 3 odporovači se odstěhují, umřou, změknou, do té doby nikoho neomezuji, nic neměním, jen užívám…

Jakoby nikdo z těchto mínusovačů nikdy neviděl v žádném domě na chodbě botník, skříňku aj… Což je defakto totéź…

ZKRÁTKA TO BERTE JAKO DOČASNÉ PŮJČENÍ za úhradu. Úhrada je klasicky : FO / m2 bytu * zabrané m2

…presne, já chapu, ze spolecne prostory jsou vsech, ale tuhle nudli (kterou snad zmerim, protoze to asi 2m2 ani nebudou) prece nikdo z ostatnich najemniku nepotrebuje, co je na tom, ze navstevy hold zazvonej o 1,8m dál. Je pravda ze pred nasim barakem je skalka a kytky, jak to ze se me nikdo nezeptal jestli je tam muze pestovat? Ty duchodci co to tam udrzujou jsou vlastne zlodeji?! Je to cely holej nesmysl, jak pisu v totoznejch domech to funguje, zadnej problem neni akorat proste dostat souhlas od 90-ti lidi, ktery by snad meli jit na urad pro overeni podpisu nikdo nikdy nedostane. Bohuzel i tento prostor je odrazem toho jací lide jsou. To to neumite rozlisit? Delat zlodeje z nekoho kdo resi tuto absurdnost? Opakuji po treti, i kdybych chtel tento prostor koupit, nemam sanci 100% souhlas najemniku k tomutu dostat. To ze uvazuji posunuti vchodovych dveri udelat nestandartne je uz jen zoufalý test jak to dopadne…

kdyz me daj k soudu a ja prohraju budu muset zaplatit soudni rizeni?…kolik to bude stat?

K tomu, aby bylo k úhradě soudní řízení na žalovaném, by musel žalobce nejprve předžalobně vyzvat k nápravě předžalobní výzvou budoucího žalovaného, viz paragraf 142a o.s.ř. a na základě takové výzvy naopak bude možno zahájit jednání o narovnání s tím, kdo vás vyzval a k čemu přesně, tak jak jsem to původně navrhoval.

Neboli právě míček bude na straně odpíračů ;-)

Pokud vás dají k soudu, tak vyhrají zcela jistě, ta chodba prostě není vaše. U nás v domě bych takový spor začal už jen z principu, aby si každý nemyslel, že porušovat zákon je normální.

Jenže pokud byste ho nevyzval viz výše, soud by vám náklady nepřiznal.

A stejně nejste nejspíše legitimován (jako vlastník) podat takovou žalobu, musel byste dát žalobu jako předseda SVJ

:-) tak jo jdu zazalovat ty zahradkare, kteri neopravne zabrali prostor okolo domu a pestujou tam skalnicky, kdyz spravedlnost, tak dotazena prece…nebo to je neco jineho?

Samozřejmě,že je to něco jiného.Ti"důchodci" totiž zvelebují a udržují společný pozemek, všech vlastníků jednotek v domě tedy i Váš(jak tvrdíte).Pokud si na shromáždění vlastníků většinou odsouhlasili,že veškeré rostliny a nářadí k jejich pěstování, budou hrazeny ze společných peněz,tak s tím nenaděláte vůbec nic.

§ 1183/89/2012 Sb.,

(1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto;..­........

Stále si pletete pojmy s"průjmy"!

Hezký den.JaVa

Pane Javo, tady píšete o většině na shromáždění, ale on má souhlas 84 z 88 všech vlastníků, tedy nejen většinu z přítomných na shromáždění :-)

Vtipné, ne?

Kdo posuzuje, co je to zvelebování? Tady jste tedy poněkud přestřelil.

no abych to uzavrel, opravdu nejsem zvedavy na výrony mravokárců :-) myslim, ze se najde spousta prikladu ktery jen potvrzuji nesmyslnost tohoto, predpisu, resp. zakona…vemte si ze bude potreba udelat nájezd, nebo plosina pro nejakeho invalidu. V domech jako je ten v kterem bydlim ja to proste technicky neni mozne, tedy dostat 100% hlasů (uz jsem popisoval proc)…i kdyby bylo realne dohledat vsechny vlastniky, pozenuje vsechny pro overeny podpis? To je opravdu v pripade cca 90 majitelu ostatnich bytu vice nez nerealne. Tedy i v pripade prospesnych pocinu ktery by meli vzniknout ve spolecnych prostorach je proste nerealne. Mistni smecka mravokarcu mluvi o demokracii. Udajne zijeme v demokraticke zemi a ac se to me osobne nelibi vetsina si zvolila predstavitele, ktery vsem vyhovuje. Mensina se musi podridit. 100% souhlas vsech je proste utopie. Je to zakon k nicemu, hlavne v domech s vysokym poctem vlastniku je vse predem zablokovano…

K výlučnému užívání té předchodbičky vám stačí nadpoloviční souhlas usnášeníschopné schůze, protože obdobné kvórum postačuje i k pronájmu společných prostor.

Pokud tedy místo změny prohlášení vlastníka, kde zcela správně je vyžadován souhlas všech dotčených vlastníků, půjdete cestou **dohody o výlučném užívání předchodbičky", tak jak jste psal máte dost souhlasejících.

Aby toto šlo (a bylo možné přehlasování), tak se ovšem nemůže jednat o pouhé navýšení platby odpovídající vaším platbám dlouhodobých záloh na opravy, ale musí platba od vás směrem k SVJ (které to rozdělí členům) odpovídat obvyklému nájmu v místě a čase. No a ještě bych doporučil do té dohody dát závazek, uvést dotyčné prostory do původního stavu na vaše náklady v případě ukončení dohodou určeného vašeho výlučného užívání. A v neposlední řadě pokud odstraníte dveře a propojíte tu chodbičku s vytápěnou chodbou vašeho bytu, musí se to projevit i na eventuelním rozpočítávání vytápění.

Nevím tedy, proč chcete něco dělat na černo, když to sice o něco dráž je možné úplně v pohodě bez 100% souhlasu.

Tak to mi povězte, na základě čeho tvrdíte cituji:

“nemůže jednat o pouhé navýšení platby odpovídající vaším platbám dlouhodobých záloh na opravy, ale musí platba od vás směrem k SVJ (které to rozdělí členům) odpovídat obvyklému nájmu v místě a čase”

když jisté SVJ pronajímá jednotky (místnosti) za ceny nižší, než je platba do FO. Samozřejmě primárně členům výboru, ptám se proto, jak to zarazit?

Formulace “odpovídat obvyklému nájmu v místě a čase” je typicky gumová. Neboli teoretická. Kdo určí obvyklou cenu v místě a čase?

Nikdo, jedině trh, stačí za 1,5 metru chodby navrhnout třeba 1/2 ceny odpovídající do FO s tím, že nikdo nenabídne víc a stále je to pro SVJ výhodné. Protože nikdo víc nenabídne.

Pokud to chcete mít správně, tak si prostě zvětšujete byt. Cena nájmu bytu je poměrně jednoduše zjistitelná pohledem do inzerátů, přepočtěte inzerované nájmy na m2 a máte částku, co máte platit. A krom lokalit typu Chánov upřímě pochybuji, že někde existuje dům se SVJ, kde by platby dlouhodobých záloh na opravy byly vyšší, než místně obvyklý nájem.

V judikatuře je dost rozsudků, ze kterých toto vychází. Vy chcete něco využívat proti vůli toho nesouhlasejícího menšinového spoluvlastníka a ten prostě musí být odpovídajícím způsobem kompenzován cenou obvyklou.

Toto se sice netýká SVJ, ale správy spoluvlastníků, ale v SVJ platí obdobně https://www.epravo.cz/…-103779.html

Bude-li většinový spoluvlastník zneužívat při rozhodování o hospodaření se společnou věcí své právo, ať již ve svůj prospěch, například tím, že rozhodne o užívání společné věci výlučně svojí osobou, nebo ve prospěch třetí osoby, například uzavřením nájemní smlouvy na společnou věc se sjednáním neúměrně nízkého nájemného, dojde tímto k zásahu do samotné podstaty vlastnického práva menšinového spoluvlastníka, a většinový spoluvlastník se vystavuje riziku vzniku závazku k náhradě škody podle ustanovení § 2909 OZ. Dle tohoto ustanovení platí, že „Škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.“

Co se týče užívání nějakých jiných společných prostor, kterými nezvětšujete byt, tak tam to platí úplně stejně. Jenom se podle druhu prostor bude třeba dívat ne na nájmy bytů, ale na nájem jednotlivé kanceláře, kanceláří, skladových prostor atp. Například i takový sklep pro skladování věcí má svou cenu, viz např. prostory pro chudáky pražáky co nemají kde mít kola či jiné sezónní vybavení.

https://www.lessmess.storage/…ze-guide.php?…

https://www.perfectstorage.cz/…ovani/osobni?…

https://www.skladuju.cz/…

diky, no prototo to tady resim, protoze vsechny moznosti neznam

protože to chce zadarmo:-)

Radko z lidí jako jste vy mi je smutno

nezbývá mu, než místo navrhování pouhého samozřejmého navýšení plateb navrhnout i „odkup“ a obcházet sousedy s nabídkou odpovídající platby každému z nich za „odkup“ a s tím sehnat ten 100% souhlas (v Praze ovšem odpovídající cenou může klidně být i 50 000kč za m2 v paneláku)

„obcházet sousedy s nabídkou odpovídající platby každému z nich za „odkup“ a s tím sehnat ten 100% souhlas (v Praze ovšem odpovídající cenou může klidně být i 50 000kč za m2 v paneláku)“

A následně uhradit veškeré náklady na změnu prohlášení vlastníka k budově.

JaVa

kde žijete? v praze je už průměr za m2 kolem 90000.

Tahle cena – sklepa nebo garaze?

V Praze v centru skutečně paneláky nejsou a aktuálně třebas

3+1 Troja 76m2 4 990 000,–Kč

3+1 Karlín (o dost blíž centru) 80m2 6 300 000,–Kč

Za panelák skutečně nikdo nedá 90K za m2. :)

„Je pravda že před našim barákem je skalka a kytky, jak to že se mě nikdo nezeptal, jestli je tam muže pěstovat? Ti důchodci, co to tam udržují jsou vlastně zloději?!“

Vy víte na 100%,že ta skalka je na pozemku, ke kterému máte spoluvlastnické právo?Nebo se jedná o pozemek obecní(jiný vlastník zapsaný v KN) a pak je pouze na majiteli pozemku,aby rozhodl,co s vysázenými kytkami.

Kopete kolem sebe zcela zbytečně.Rozhodnutí je pouze na Vás. Chystáte se porušit zákon a stavíte se k tomu, jako téměř celá naše společnost, která si plete význam „demokracie“ s tím,že pokud mě nechytnou,tak si mohu dělat co chci.

Přeji hezký den.JaVa

jde o pozemek na ktery mam spoluvlastnicke pravo, to vim zcela jiste, tak vidite u nas v dome je to samej zlodej a anarchista