Úvěr

Vložil Jarka (bez ověření), 28. Květen 2016 - 10:44 ::

Dobrý den, prosím o radu. Naše svj má tři a v každém čtyři patra po dvou bytech. Chtějí si tu udělat výtahy, nové, nikdy tu nebyly. Navíc si chtějí vzít úvěr a částkou cca tři miliony (na tři výtahy) zadlužit 24 bytů. Musí v tomto případě souhlasit všichni? Jsme v prvním patře, Nesouhlasíme s timto řešením, hodnota našeho bytu se na rozdíl od těch nad námi nezvýší. Ať si výtah postaví, ale finančně se podílet nechci. Děkujuuuuu moc za radu.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Kubík (bez ověření), 28. Květen 2016 - 17:54

    Už se to také probíralo v diskusi zde: http://www.portalsvj.cz/…vba-vytahu-5

    ale byly tam uvedeny rozdílné názory, buď souhlas všech, nebo souhlas podle ustanovení stanov řešících hlasování o zlepšení domu (dle NOZ stačí nadpoloviční většina, pokud stanovy neurčují kvórum vyšší).

    Podstatný může být názor Vašeho příslušného stavebního úřadu, který často v podobných případech vyžaduje souhlas všech vlastníků.

    Vložil X (bez ověření), 29. Květen 2016 - 10:06

    Necitujete zákon úplně:

    „dle NOZ stačí nadpoloviční většina, pokud stanovy nebo zákon neurčují kvórum vyšší“.

    Možná si vzpomenete, že podle lakeho se zde uplatní obecné ustanovení o spoluvlastnictví: o podstatném zlepšení nebo zhoršení společné věci rozhodne 2/3 většina (všech) spoluvlastníků. Mnozí s ním ovšem nesouhlasili.

    Má-li lake pravdu, ve stanovách ani nemůže být menší kvorum než 2/3 pro podstatné zlepšení. Bylo by to v rozporu se zákonem. My například máme v nových stanovách i nadále kvorum 3/4 všech (pro jistotu v souladu i se ZoVB). Přístavbu tedy nemůže odhlasovat pouhá nadpoloviční většina přítomných na schůzi.

    Pokud by tedy v domě tazatele nesouhlasila většina vlastníků z přízemí a 1. patra, mající podíl větší než 1/3, pak by to mohli zablokovat, právě s odkazem na zákon.

    Vložil Kubík (bez ověření), 29. Květen 2016 - 10:54

    Odkaz na zákon v ustanovení § 1206 NOZ se vztahuje na případ uvedený v § 1214 NOZ, kdy je potřebný souhlas všech vlastníků (mění-li se všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech). Tazatel o změně spoluvlastnických podílů, ani o změně příspěvků jinak než v důsledku změny podílů nehovořil, takže se ho tento případ netýká a proto jsem jsem ho ani neuvedl.

    Navzdory lakeho tvrzení se obecná ustanovení § 1128 a následující na „bytové spoluvlastnictví“ (SVJ) podle NOZ nevztahuje. Hlasování na shromáždění vlastníků upravuje podle NOZ § 1206, jde ustanovení speciální pro „bytové spoluvlastnictví“ (SVJ) a nelze na něj použít obecná ustanovení týkající se hlasování spoluvlastníků nemovitostí (§ 1128 a následující). Tento názor podtvrdil už i judikát j.č. 25Cm42/2014. Cituji z judikátu:

    „Soud žalobce poučil dle § 118a odst. 2 o.s.ř. o jiném právním názoru soudu, dle něhož ust. § 1206 a násl. o.z. jsou ustanoveními speciálními pro SVJ a nelze na ně vztahovat ustanovení obecná týkajících se hlasování spoluvlastníků nemovitostí. Soud tak má napadené shromáždění vlastníků žalovaného za usnášeníschopné a usnesení bodu 2)pozvánky hlasováním za přijaté dle § 1206 odst. 2 o.z., Neboť na toto hlasování shromáždění SVJ speciálně upravené nelze použít obecná ustanovení vyžadující většinu všech spoluvlastníků dle § 1128 odst. 1 o.z..“

    Vložil tep (bez ověření), 29. Květen 2016 - 11:24

    Kubík popsal, proč ve většině domů není možné výtah zbudovat, protože získat 100% souhlas vlastníků bytů považuji za zázrak, který se děje zřídka. V přídatném spoluvlastnictví se nemění výše podílů na domě a tudíž není nutný 100% souhlas vlastníků a pro zabudování výtahu stačí kvórum pro modernizaci domu.

    Vložil tep (bez ověření), 28. Květen 2016 - 17:27
    Vložil Kolja (bez ověření), 28. Květen 2016 - 17:41

    Na přídatné spoluvlastnictví se nikdo neptal, navíc je to v případě společné části domu nesmysl.

    Vložil tep (bez ověření), 28. Květen 2016 - 21:01

    Vestavbou výtahu se získá bezbariérový přístup ke bytům ve vyšších podlažích, ale proč by to měli financovat ti z přízemí??? Na druhé straně – proč by měli vlastníci v přízemí blokovat vestavbu výtahu? Přídatné spoluvlastnictví je od toho, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Za nesmysl považuji nevyužívat toho, že nějaká užitečná věc v domě může být v přídatném spoluvlastnictví.

    Vložil PavelII (bez ověření), 28. Květen 2016 - 12:56

    Chtít mohou jen vlastníci. Novou věc si mohou pořídit jen se souhlasem všech. Pořídí si ji jen ti co podepíšou smlouvu o výstavbě. Logicky ti co ji nepodepíší se nebudou účastnit financování pořízení, provozu a údržby a ani užívání výtahu. Pokud si někteří vlastníci chtějí půjčit peníze a pověří SVJ aby tak činili jejich jménem je to jejich věc. Vy by jste měl vyžadovat záruky v případě nesplácení /nejlépe zástavou bytů dlužníků/ aby se případně nesplácený dluh nemohl považovat za dluh všech. Do zápisu shromáždění požadujte uvést svůj nesouhlas s půjčkou jménem SVJ. Když to neuděláte zvyšujete si riziko, že dluh bude po socialisticku přidělen všem. Se shouhlasem s výstavbou vyčkejte až budete mít záruky stran úvěru. Nedejte na sladké řeči. Jen řádně uzavřená smlouva o výstavbě s řešením financování je nějakou Vaší ochranou.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".