Účetnictví je vedeno u správce

SVJ je normální kontrolovatelný subjekt, který je navíc nadán schopností zaplatit případně vyměřenou sankci, protože za závazky SVJ ručí členové SVJ. Takovou možnost berňák u s.r.o. či a.s. nemá.

SVJ může šidit např. na dani ze závislé činnosti tím, že členové orgánů formálně nedostávají odměnu, ale mají místo toho jiné výhody, např. nižší příspěvek na správu.

SVJ může dostat sankci za špatně vedené účetnictví.

SVJ může dostat sankci za neuveřejnění účetní závěrky.

Důvodů ke kontrole je více.

Je jen otázkou času, kdy si to vrchnost uvědomí a začne inkasovat peníze ležící na zemi.

Hezký den!

Pavel

Dobrý den, pane Pavle,

Vy jste takový striktní, odpovídáte jasně a věcně, jak mužou donutit 2 partaje ze 14, aby si více začaly všímat, že vlastně vůbec nevíme, co se v baráku děje. Nemáme schůze – za 7 roků 1× a to proto, že už jsme neměli výbor, bo mu skončilo volební období. Na té jedné schůzi jsme chtěli změnit výbor, ale protože ostatním je to úplně jedno a spěchali bůhví kam, nikdo s tím nesouhlasil. V účetnictví jsou chyby, nejsem ekonom, ale dva účty, z toho jeden správkyně, firmy co opravují uzavírají smlouvy se správkyní, za práci navíc naúčtované peníze pro správkyni bez smlouvy a za co …je toho dost. Nemyslím si, že by někdo kradl, ale tím, že jsou ty dva účty, nedá se zkontrolovat uzávěrka pořádně. Co s tím? Děkuji.JR

Už si zase vymýšlite. Ty vaše nápady bych chtěl vidět ralizované v praxi. Docela by mě zajímalo, jak má vypadat správně vedené účetnictí. Správně vedené podle názoru koho? Podle Vašeho, nebo podle naší účetní, nebo podle účetní jakéhosi SBD, podle dámy, která se tady imvére uráží, nebo podle někoho dalšího? To účetnictví by snad mělo být vedené stejně, ale není, vážený pane. Kdo tedy dostane tu pokutu, tu sankci? Já tady ani neprudím, ani nediskutuji mimo mísu. Já laik jenom chci vědět, jak má vypadat správně vedené účetnictví v svj a podle názoru koho to má být vedené. Tady se nestále píše jak všichni máme účetnictví špatně a nikdo není schopen říci, jak to tedy má být správně a z čeho tak vyplývá. To, že si to někdo myslí není pro mě argument.

Pokutu dostane subjekt, který účetnictví nevede správně, tedy SVJ. Správně vedené účetnictví musí odpovídat zákonu a vyhlášce. Jednu z možností (a asi nejlépe propracovanou, co znám), jak správně má SVJ vést účetnictví, vysvětluje paní Klainová zde na webu zdarma a na svých stránkách placeně. Ptáte-li se, co je správně vedené účetnictví, nastudujte si to od paní Klainové. Její metodika zcela jistě odpovídá jak zákonu tak vyhlášce a můžete ji bez obav brát jako etalon správnosti.

Stejně, jako i u jiných věcí (a vědních oborů), ani v účetnictví neexistuje jeden správný způsob zpracování. Některé jsou však zjevně špatně (např. když se aktiva nerovnají pasivům). Mohu-li Vám poradit, tak vše od paní Klainové čtěte velmi pozorně. Nemusí mít vždy pravdu, ale pokaždé ví, proč metodiku účetnictví navrhuje tak a tak.

Sice je to už dost mimo téma, ale dovolím si Vám oponovat. Nemůžete chtít po přečtení úvodu do astrofyziky rozumět všem jevům ve vesmíru a začít zkoumat různé astrofyzikální teorie. Úvod Vám poskytne základní informaci a navede Vás, kde hledat dál. To je účel úvodu. Zjistíte, zda Vás to zajímá a získáte návod, kde dál studovat. Kolik jste ochotna investovat do svého vzdělání, abyste se naučila účetnictví? Představa, že se účetnictví naučíte za 250 Kč, je naivní. V nabídce paní Klainové je přece ta obrovská výhoda v tom, že si to kupujete po částech. Když pochopíte a naučíte se jednu část, můžete postoupit zase o kus dál. Když Vás to nezaujme, ať už tematicky nebo třeba formou, tak si další materiály kupovat přece nemusíte. Máte-li jinou cestu, jak se účetnictví naučit a porozumět mu, budu rád, když se o svou inspiraci podělíte. Třeba víte o nějakém dobrém kurzu účetnictví SVJ, nebo o nějakém účetním webu …

asi blbec má pravdu. Ještě jsem neviděl, že by někdo dostal od FÚ pokutu za „nesprávně vedené účetnictví“. Viděl jsem jen doměření daně, penále, ale pokutu? A protože SVJ žádnou daň neodvádí, co by tedy FÚ doměřoval? To je právě důvod, proč se FÚ na neziskovky obvykle nezaměřují, co by tam dělali a jaký by to mělo význam pro stát? Úkolem kontrolora je doměřit daň, jinak jeho práce přijde vniveč, on je placen od toho, aby našel chyby a mohl doměřit daň, co podle vás doměří v SVJ?

to si děláte srandu, ne? vpp se doměřuje celkem hodně, a většině kontrolovaných se doměří. a svj? teď např. aktuálně je pár doměrků za pronájem u svj a vzhledem k tomu, že vlastníci se rádi domáhají závěrek přes fú, tak budou padat i pokuty za nezveřejnění ve VR. a pokuty za účetnictví (mimo nezveřejnění) už u svj také padly, i když samozřejmě ne v takovém množství, jak u obchodních korporací.

Nevím, co znamená zkratka „vpp“. Asi jsem blb.

Nevím, co by měl FÚ doměřovat u pronájmu v SVJ, když se jedná o příjem vlastníků, kteří jsou povinni tento příjem zahrnout do svého přiznání (pokud mají povinnost přiznání podat).

Ad: pokuty za účetnictví už u SVJ také padly. Můžete být konkrétní? Co to je „pokuta za účetnictví“?

Pokuta za nezveřejnění ÚZ ve sbírce listin? Děláte si srandu? Pokutu může uložit soud a ten na to zvysoka kašle. V dubnu jsem podal krajskému soudu podnět, který se týkal spolku, který do 31.3. nezaložil ÚZ za rok 2014. Jde o významný spolek s celostátní působností (který „šije“ do různých kauz), který však nezveřejňuje své hospodaření a já dostal oprávněné nutkání nakouknout do jeho ÚZ. Po měsíci mi soud odpověděl, že mám doložit právní zájem a když nedoložím, nebude se mým podnětem zabývat. Směšné, že? Odpověděl jsem soudu, že jsem si vědom, že na věci právní zájem v tomto případě nemám, ale to v podnětu přece mít nemusím a že dle mého názoru, po tom, co soud zjistí, že některé listiny ve sbírce listin spolku chybí, má ze zákona povinnost vyzvat spolek k doplnění zákonem stanovených údajů ve sbírce listin z úřední povinnosti. Uběhlo skoro 5 měsíců, ÚZ založena není, z čehož usuzuji, že „soud se mým podnětem nezabýval“.

Nevím, co znamená zkratka „vpp" – veřejně prospěšný poplatník

příjem vlastníků – ne, pokud pronajímaný prostor vlastní svj a i tyto případy stále existují a svj nějak opomíná danit, resp. přiznávat

Můžete být konkrétní? Co to je „pokuta za účetnictví“? Pokuta podle § 37 zoú a následujících §, tj. porušení zoú, polopaticky -blbě účtuje, nemá úplné, správné a průkazné účto, nebo neúčtuje vůbec, nebo nearchivuje záznamy…je to tam vypsané

Pokuta za nezveřejnění ÚZ ve sbírce listin? Děláte si srandu? Pokutu může uložit soud a ten na to zvysoka kašle. nedělám si srandu, odjaktěživa může a teď již dokonce MUSÍ ji uložit FÚ pokud ji již neuložil soud. tady máte ukázku jedné z mnoha pokut:
FÚ věcně příslušný podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. b) zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o finanční správě“), a podle § 37ab odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších právních předpisů, (dále jen „zákon o účetnictví“), a jako místně příslušný správní orgán podle § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), rozhodl o uložení pokuty podle § 37...... znění uváděných § si najděte sám.

Radko, když tu tak ráda citujete paragrafy, tak vám také jeden předhodím – § 17a odst. 2 ZDP. Když si nasadíte brýle, tak v krátkém výčtu si možná všimnete, že SVJ není VPP, tak to sem na portál netahejte.

to mi ale nahráváte na smeč. „neziskovky“ jste sem zatáhl svým příspěvkem, na který jsem reagovala, VY. proč jste v souvislosti s svj a tímto portálem tvrdil, že neziskovky se nekontrolují nevím, jen jsem na vaše tvrzení reagovala, že je to lež, protože neziskovky – což jsou nejčastěji vpp – se kontrolují. já nikde netvrdím, že svj je vpp, naopak to i v odpovědi rozlišuji. tak to s těma brejlema zkuste vy, já zdp znám i bez nich:-)

„FÚ věcně příslušný podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. b) zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o finanční správě“), a podle § 37ab odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších právních předpisů, (dále jen „zákon o účetnictví“), a jako místně příslušný správní orgán podle § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), rozhodl o uložení pokuty podle § 37...... znění uváděných § si najděte sám.“

Škoda, že neuvádíte, kolik, komu a za co byla pokuta vyměřena a zda byl dotyčný nejprve vyzván k nápravě a zda pochopil, co se po něm chce. Stát slouží občanům a v souladu s principem dobré správy je nejprve dotyčného vyzvat a vysvětlit mu, co se po něm chce. Vybírání pokut slouží zajištění práva, nikoliv obohacení státu.

Škoda, že neuvádíte, kolik, komu a za co byla pokuta vyměřena – to snad je jasné, že to neuvedu, ne? navíc to jsou desítky a desítky případů (ne SVJ, ale obecně)

zda byl dotyčný nejprve vyzván k nápravě – samozřejmě, VŽDY je upozorněn u nezveřejnění ÚZ a až když ani potom nekoná, tak dostane pokutu. ale u pokuty za účto (mimo ÚZ) nejde nic napravit, takže upozornění je jaksi o ničem. nejprve dotyčného vyzvat a vysvětlit mu, co se po něm chce – takže když třeba neúčtuje o výnosech v roce 2014, tak ho mám vyzvat, ať poruší zákon znovu a zpětně doúčtuje??? když pojedete ožralej a pčr vás zastaví, dá vám pokutu za to, že jste porušil zákon, nebo vás vyzve ať to napravíte (jak???)

„Škoda, že neuvádíte, kolik, komu a za co byla pokuta vyměřena – to snad je jasné, že to neuvedu, ne?“

Nebyla jste žádána o jméno, příjmení, rodné číslo a další osobní údaje pachatele. Postačí rámcové zařazení (zda to byl účetní, advokát, realitní makléř, profesionální předseda, běžný nezorientovaný člověk, ministr pro místní rozvoj – to poslední beru zpět, to už by byla osoba určitelná, ad.)

„když pojedete ožralej a pčr vás zastaví, dá vám pokutu za to, že jste porušil zákon, nebo vás vyzve ať to napravíte (jak???)“

Jednak se říká podnapilý, a jednak je Vaše srovnání zcela nepřípadné. Řízení motorového vozidla pod vlivem psychotropních látek představuje bezprostřední ohrožení okolí i pachatele samého. O takovém případě zde nediskutujeme – nebo mi něco uniklo?

Nebyla jste žádána o jméno, příjmení, rodné číslo a další osobní údaje pachatele. Postačí rámcové zařazení – vždy je účastníkem řízení účetní jednotka.

O takovém případě zde nediskutujeme – nebo mi něco uniklo?

• byl to příklad toho, kdy nelze jen vysvětlit a vyzvat k nápravě bez postihu. v zákoně aktuálně bohužel je, že správní orgán uloží, takže musí uložit. a vy opět lžete v nadpise. ale místo abyste byl rád, že tady označím některé příspěvky zcela správně za bludy, tak bude překrucovat atd…to mi nestojí za čas a námahu.

„v zákoně aktuálně bohužel je, že správní orgán uloží, takže musí uložit“

Jak už Vám bylo napsáno, v § 37 je jasně, že lze uložit, nikoliv že se uloží.

v dalších už ne:-(

Až tu rámcově uvedete, za co nějaké SVJ obdrželo od FÚ pokutu (potažmo o kolika SVJ skutečně víte), tak se můžeme bavit o stromě života. Zatím to spíše vypadá, že píšete o teorii.

V teorii může FÚ sankcionovat firmu ze Seychel, že bez ohlášení provozovny podniká na území ČR. V praxi bych chtěl vidět, jak to po té firmě bude vymáhat.