SVJ a "podnikání" s FVE

P_V,

záleží na tom, kdo FVE vlastní.

Pokud by FVE byla v Prohlášení vlastníka uvedena jako společná část domu, tak ji budou spoluvlastnit členové SVJ a budete mít pravdu. Bude to stejné jako u pronájmu společných částí domu. Příjem bude patřit členům SVJ.

Pokud si ale FVE pořídí SVJ do svého vlastnictví a tudíž FVE není ve spoluvlastnictví členů SVJ, tak výnosy z prodeje elektřiny jsou výnosy SVJ.

Hezký den!

Pavel

„Není to snad totéž, jako výnosy z pronájmu společných částí domu?“ (Vložil P_V (bez ověření), 11. Únor 2023 – 9:32)

Totéž by to být mohlo, pokud by zde byla zákonná opora, tj. výjimka ze zákazu podnikání nebo rozšíření předmětu činnosti (správy domu).

Co se týká nájmu, jednak nájem (podle nynější úpravy) není podnikáním a jednak nájem má výslovnou zákonnou oporu, což provoz elektráren (v tuto chvíli) nemá. Takže nájem je OK, provoz elektráren nikoliv.

Elektrárny by ovšem mohli pořizovat a provozovat (všichni nebo někteří) vlastníci. Tomu patrně nic nebrání, ani zde nikdo neuvedl, že by tomu snad něco bránilo.

Ono tomu není tak, že v domě se SVJ automaticky přebírá veškeré činnosti právě SVJ.

Správo,

mám jiné názory, pokusím se je zdůvodnit.

Správa:

"Není to snad totéž, jako výnosy z pronájmu společných částí domu?“ (Vložil P_V (bez ověření), 11. Únor 2023 – 9:32)

Totéž by to být mohlo, pokud by zde byla zákonná opora, tj. výjimka ze zákazu podnikání nebo rozšíření předmětu činnosti (správy domu)."

Pavel:

Doporučuji ke studiu můj úvodní příspěvek, kde se snažím vysvětlit co není podnikání, a příspěvek Justitiana:

http://www.portalsvj.cz/…prijmy-z-fve#…

Domnívám se, že stačí znalost dosavadní právní úpravy.

Správa:

„Co se týká nájmu, jednak nájem (podle nynější úpravy) není podnikáním a jednak nájem má výslovnou zákonnou oporu, což provoz elektráren (v tuto chvíli) nemá. Takže nájem je OK, provoz elektráren nikoliv.“

Pavel:

Asi si pletete živnost a podnikání.

Skutečně podle § 3/3/ah ŽZ není nájem živností. Stejně tak není živností např. činnost bank (§ 3/3/a ŽZ). Ale i když nájem a činnost bank není živností, tak je podnikáním. Podnikání je upraveno v § 420 NOZ a nikoliv v ŽZ.

Správa:

„Elektrárny by ovšem mohli pořizovat a provozovat (všichni nebo někteří) vlastníci. Tomu patrně nic nebrání, ani zde nikdo neuvedl, že by tomu snad něco bránilo.“

Pavel:

Ano, FVE formálně mohou provozovat mj. členové SVJ. Umožňuje jim to legislativa, kterou uvádím v úvodním příspěvku. Ale je tam řada nejasností, např. statický alokační klíč.

Správa:

„Ono tomu není tak, že v domě se SVJ automaticky přebírá veškeré činnosti právě SVJ.“

Pavel:

To jsem nikdy netvrdil.

Hezký den!

Pavel

Děkuji za poukázání na rozdíl mezi živnostníkem a podnikatelem, resp. mezi živností a podnikem. Podnikání je širší pojem a zahrnuje živnosti i jiné podniky, které živnostmi nejsou a podnikají na základě jiných právních předpisů (např. lékaři, zemědělci, advokáti…).

V tom ale není podstata:

Nájem není ani živností ani podnikáním, pronajímatel není ani živnostníkem ani podnikatelem. V tom se snad shodneme.

Správo,

toto vlákno jsem založil proto, abych vysvětlil, že provoz FVE v režii SVJ, kdy se elektřina dodává do společných prostor, či dokonce do bytů, není podnikáním. Toto již nerozporujete a tak předpokládám, že souhlasíte.

Nyní otevíráte úplně jiný problém a to, že „nájem není ani živností ani podnikáním“.

Podnikání se dovozuje z § 420 NOZ jako samostatná výdělečná činnost, vykonávaná na vlastní účet a odpovědnost, soustavně, živnostenským nebo obdobným způsobem za účelem dosažení zisku.

Z toho vyplývá, že pokud jsou jednotlivé atributy podnikání splněny, tak se jedná o podnikání.

Uvítám nějakou argumentaci opřenou o platné právo pokud budete setrvávat i nadále na svém názoru, že nájem není podnikání.

Hezký den!

Pavel

„Uvítám nějakou argumentaci opřenou o platné právo pokud budete setrvávat i nadále na svém názoru, že nájem není podnikání.“ (Vložil Pavel, 12. Únor 2023 – 11:51)

To píšou právníci třeba zde:

https://mylaw.cz/…ovitosti-632

Píšou, že nájem sice může být podnikáním, ale ve většině případů jím není. Mám za to, že zde diskutovaná situace spadá právě to té většiny.

Správo,

1. jako „argument“ jste dal odkaz na web společnosti, která porušuje zákon o veřejných rejstřících a zákon o účetnictví. Výsledek její činnosti je, že od roku 2016 dokázala prohospodařit základní kapitál 0,2 mil. Kč a kumulovat ztrátu 2,8 mil. Kč. Od takové společnosti bych si radit nenechal
2. ostatně i článek na který odkazujete je plný nesmyslů. Např. tvrdí že existuje „pronájem na základě živnosti“. Jak už jsem uváděl, pronájem podle § 3/3/ah ŽZ není živností
3. článek je datován 2.3.2020 a přitom popisuje právní stav k 31.3.2019, kdy byl paušál u § 9/4 ZDP 300 000 Kč. Od 1.4.2019 je tento paušál 600 000 Kč
4. popletený autor se domnívá, že když přeřadí příjmy za pronájem z § 9 ZDP do § 7 ZDP, takže může použít paušál 60%. To je pochopitelně lež. Pokud se budou zdaňovat příjmy z pronájmu nemovitostí v § 7, tak je paušál podle § 7/7/c ZDP stejných 30% jako u § 9 ZDP
5. já celou dobu píšu o podnikání resp. nepodnikání v soukromém právu podle NOZ, který jednak stanoví co je podnikání a jednak podnikání zakazuje SVJ. Vy jste učinil úkrok stranou do práva věřejného o zdaňování příjmů podle § 7 resp. 9 ZDP. Tento, jistě neúmyslný úkrok, ale nic nemění na tom, co upravuje soukromé právo
6. navíc § 7 a § 9 ZDP je o zdaňování fyzických osob. Celá diskuse je ale o SVJ, což je právnická osoba.

Hezký den!

Pavel

Zatim praxe ukazuje ze nejvetsi zisk generuje montaz techto elektraren, nez samotny provoz