Stavební úřad x společenství vlastníků
Vážení, obracím se na Vás jako předseda společenství vlastníků bytových jednotek s dotazem, jakým vlastně způsobem bylo zjednodušeno stavební řízení pro Společenství vlastníků bytových jednotek. V rámci našeho domu jsme nuceni, jak z hlediska bezpečnosti tak i legislativně provést úpravu výtahů, zateplení a další nutná opatření k úspoře tepelné energie. Vzhledem k typu výtahu, ke kterému je z obou stan domu přístup po schodech a pro starší spoluobčany je problém tyto schody překonávat, jsme přijali modernizaci výtahu s přiděláním jedné stanice tak, aby vznikl bezbariérový přístup. Vzhledem k zásahu do nosné části jsme loni podali žádost o stavební povolení. Na výzvu stavebního úřadu jsem byl nucen nechat podepsat všemi vlastníky i spoluvlastníky plnou moc k této stavbě . V letošním roce chceme stejným způsobem vybudovat druhý výtah a stavební úřad chce opět podpisy prý podle § 110.
Této postup považuji za neoprávněný vzhledem k tomu, že nový stavební zákon v § 109 písmeno g) uvádí účastníka řízení Společenství vlastníků s odkazem na zákon 70/1994, kde je mimo jiné stanoveno kdo zastupuje Společenství vlastníků. Jako řádně zvolený předseda SVJ, zapsaný s ostatními členy výboru spravujícím dům a k němu fond oprav musím mimo jiné přesvědčit lidi, abychom do modernizaci nedali jen nejnutnější peníze ale uvažovali i dál, třeba z hlediska bezbariérovosti. Všechny tyto aktivity musím mít schváleny schůzí společenství . Požadavek stavebního úřadu na podpisy od všech vlastníků a spoluvlastníků považuji za neopodstatněný tím, že účastníkem řízení jsme nejen jako stavebník, ale i jako společenství vlastníků podle § 109 písmeno g) se stavbou v prostorech společenství. Celá podpisová agenda mi není jasná např. z toho důvodu, že ne všichni plnou moc podepíší neboť vždy se najdou lidé kteří jsou z principu proti všemu a všemu nebo jsou dlouhodobě pryč. Při obesílání úřední obsílkou dochází k časovým prodlevám nejen při zahájení stavebního řízení ale i při nabývání právní moci. Domnívám se , že je záměrně znevýhodňován institut právního zastoupení vlastníků při jednání se stavebními úřady a jedná se o rozpor, který již hraničí s nutností jednání v rámci soudního jednání. Tímto Vás žádám o radu jak tuto situaci řešit , aby nedocházelo ke zbytečným byrokratickým krokům. Žádný rozumný statutární orgán bez vědomí společenství nezahájí rekonstrukci nebo modernizaci.
S pozdravem Pavel
na toto téma je neuvěřitelná diskuze, velmi mě pobavilo parlametní vystoupení Fandy a nazvání výborů SVJ novými diktátory. Pavlovi fandím, protože má ve svých příspěvcích pravdu. Nevím odkud je fanda, ale u nás se o všem hlasuje a diskutuje. Po té teprve výbor postupuje v souladu s platným usnesením. myslím si, že Fanda je typ kritika bez znalosti věci
K právnímu postavení SVJ Vám dám i nalezený rozsudek NSS který je opřen ještě o starý stavební zákon. Proto se ptám kde je tedy pravda?????? Rozsudek : http://www.nssoud.cz/anonym.php…
Vážení, dával jsem zde dfotaz jak SVJx stavební úřad, děkuji za všechny podněty. Rozhodně si Vážím reakcí, věcí se nadále zabývám, nebot podle mého názoru stavbní úřad porušeje více zákonůl než se vůbec zdá. Společenství vlastníků je v souladu se zákonem 72/1994 Sb právnickou osobou, která je podle § 9 : způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám. Statutárním orgánem společenství je výbor nebo pověřený vlastník. Za výbor jedná navenek jeho předseda, kterého výbor zvolí z řad členů výboru. Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru.
V souladu se zákonem 183/2006 Sb § 109 v rámci stavebního řízení je stanoveno, kdo je účastníkem řízení, v souvislosti se stavebním řízením v rámci SVJ dle bodu g) : je účastníkem řízení společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku.
Dle zákona č. 99/1963 Sb § 21
(1) Za právnickou osobu jedná
- její statutární orgán; tvoří-li statutární orgán více fyzických osob, jedná za právnickou osobu jeho předseda,
Tento požadavek na doložení souhlasu vlastníků bytových jednotek stavebnímu úřadu považujeme za absolutně nezákonný, žádným právním předpisem toto není stanoveno. Je vnitřní záležitostí společenství přijetí takového usnesení zákonem stanovou hranicí 75 % vlastníku. Přehlasovaný vlastník , který nesouhlasí se stavebními úpravy může ve lhůtě 6 měsíců podat žalobu u příslušného občasného soudu na zrušení usnesení. Podání plné moci a souhlasu výborem společenství , který je řádně zvolen a zapsán v obchodním rejstříku , ke stavebnímu řízení je podle našeho názoru dostatečně opřený nejen z hlediska zákona 72/1994 Sb, ale také o Zákon 99/ 1963 Sb § a zákon 500/2004 Sb . V žádném právním dokumentu není stanovena povinnost SVJ prokazovat způsob hlasování nebo dokládání souhlasu podpisy vlastníků. porušování Zákona č. 500/2004 a to : § 2) §2 (1) Správní orgán postupuje v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu (dále jen „právní předpisy”). Kde se v tomto zákoně mluví o zákoně, rozumí se tím též mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu. §2 (2) Správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž mu byla zákonem nebo na základě zákona svěřena, a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. §2 (3) Správní orgán šetří práva nabytá v dobré víře, jakož i oprávněné zájmy osob, jichž se činnost správního orgánu v jednotlivém případě dotýká (dále jen „dotčené osoby”), a může zasahovat do těchto práv jen za podmínek stanovených zákonem a v nezbytném rozsahu. §2 (4) Správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. § 4
§4 (1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc. § 6
§6 (1) Správní orgán vyřizuje věci bez zbytečných průtahů. Nečiní-li správní orgán úkony v zákonem stanovené lhůtě nebo ve lhůtě přiměřené, není-li zákonná lhůta stanovena, použije se ke zjednání nápravy ustanovení o ochraně před nečinností (§ 80). §6 (2) Správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje. Podklady od dotčené osoby vyžaduje jen tehdy, stanoví-li tak právní předpis. Lze-li však potřebné údaje získat z úřední evidence, kterou správní orgán sám vede, a pokud o to dotčená osoba požádá, je povinen jejich obstarání zajistit. Při opatřování údajů podle tohoto ustanovení má správní orgán vůči třetím osobám, jichž se tyto údaje mohou týkat, stejné postavení jako dotčená osoba, na jejíž požádání údaje opatřuje. § 8
§8 (1) Správní orgány dbají vzájemného souladu všech postupů, které probíhají současně a souvisejí s týmiž právy nebo povinnostmi dotčené osoby. Na to, že současně probíhá více takových postupů u různých správních orgánů nebo u jiných orgánů veřejné moci, je dotčená osoba povinna správní orgány bezodkladně upozornit. § 30 Úkony právnické osoby
§30 (1) Jménem právnické osoby činí úkony ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle zvláštního zákona.[22] a dále je porušováno základní ustanovení Zákona 183/2006 Sb a to : § 4 (1) Orgány územního plánování a stavební úřady přednostně využívají zjednodušující postupy a postupují tak, aby dotčené osoby byly co nejméně zatěžovány a aby v případě, kdy lze za podmínek tohoto zákona vydat v dané věci, zejména u jednoduchých staveb, pouze jedno rozhodnutí, upustily od dalšího povolování záměru. A navíc, mám v ruce rozsudek Nejvyššího správního soudu, ve kterém je o podobném postupu jednáno.
Jmenovče, ten 50/2004 Sb. se pěkně čte, že jo? Bohužel ochota postupovat podle něho ze strany státní správy není velká.
Jen drobnost: 99/1963 Sb. podle § 1 upravuje postup soudu a účastníků v občanském soudním řízení a tak bych ho necitoval a doufám, že ho ani nebudete potřebovat! :-))
Kdo je statutárním orgánem, který jedná za SVJ dostatečně upravuje ZoVB.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
S tím bych si dovolil polemizovat.
Stavební zákon je hmotně právní předpis a pokud sám něco neupravuje v procesu, tak se použije 500/2004 Sb.
Ale nikomu své názory nevnucuji, jdu spát, zítra je také den!
Dobrou! PavelSVJ@centrum.cz
Ano to je pravda zákon 99/1963 byl chybně uveden, nicméně občanský zákon obsahuje totéž. Navíc dneska platí nový stavební zákon který uvádá jako účastníka řízení i SVJ. Zákon o SVJ to asi uvádí špatně, když výkladem stavebního úřadu je něco jiného. Přátelé uvědommě si, že pokud si nechám úředním šimlem diktovat sesmyslné požadavky a mnohdy v rozporu se zákonem, je napováženou co z našeho práva vlastně zůstane. Nikdo nám nic nedá, jen chodí nařízení co se musí a kdy se musí, dotace nejsou, na vše si musíme půjčit nebo našetřit. Dobře, ale at nám správnbí orgány vycházejí vstříc. Neustále slyšíme jaks e co zjednodušuje, ale v realitě vidím něco jiného. A řada lidí je spokojená
Jmenovče, na rozdíl od Radima se domnívám, že postup stavebního úřadu nebyl správný. Ale rovnou přiznávám, že se SÚ jsem jednal vždy pouze jako předseda družstva a nikoliv za SVJ.
Podle Listiny základních práv a svobod (2/1993 Sb.) čl. 2/2 a 3: „Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“
Já povinnost podpisů všech členů SVJ v § 110 nevidím.
Domnívám se, že SVJ mají zastupovat jednotlivé členy a tím zjednodušovat navazování vztahů jednotlivých členů SVJ s okolím.
Přečtěte si nejméně §2 až 8 nového správní řádu(500/2004 Sb. účinný od 1.1.2006) je to důležitý pomocník pro jednání nejen s SÚ.
Držím palce.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Pavle, je možné pochopit Vaše rozladění nad postupem správného orgánu, ale je naprosto v pořádku. Pokud posoudíte kdo je vlastníkem nemovitosti, bude se Vám lépe přistupovat k jednotlivým povinnostem. Společenství vlastníků nemá k uvedené nemovitosti žádný vlastnický vztah, tak nemůže být účastníkem řízení z tohoto titulu. Nezbude než si opatřit plné moci.
Je s podivem k čemu vlastně společenství vlastníků je.
Radim.
Souhlasím s tím, že SVJ nemá k nemovitosti žádný vlastnický vztah.
Nemohu ale souhlasit s tím, že by SVJ nebylo z tohoto důvodu účastníkem stavebního řízení.
§ 109/1/g zákona 183/2006 Sb. stanoví, že SVJ je účastníkem stavebního řízení ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu nebo pozemku.
Situace, že je SVJ účastníkem stavebného řízení vedle všech členů SVJ mi nedává smysl.
A že by SVJ mohlo být účastníkem stavebního řízení jen na základě plných mocí od všech členů SVJ jsem v novém stavebním zákoně nenašel.
Vlastník jednotky je snad dokonce ze stavebního řízení vyloučen podle § 109/1/b stejného zákona. Ale je to lingvistický oříšek tato věta. Skoro jako „kolik třešní, tolik višní“!
Hezký večer!
Pavle, patrně jsme se trochu nepochopili.
Vyvstaly zde ve své podstatě dvě úrovně problémů.
- Účastník stavebního řízení. V tomto okamžiku je SVJ účastníkem stavebního řízení stejně tak jako to může být třeba i sdružení zahrádkářů §190 odst.1 pím.f. Lidově, může to toho planě šťourat a znesnadňovat průběh řízení.
- Pochopil jsem, že chcete provádět stavební práce a dožadujete se stavebního povolení. V tomto okamžiku žádá stavebník (§110), jenž prokazuje ve své žádosti vlastnické právo, nebo právo založené smlouvou provést stavbu. Jelikož budova je ve společném vlastnictví (SJV nemá s budovou nic společného) je třeba aby stavebník byl obdařen právem všech spoluvlastníků. SVJ by mohlo být zmocněncem, pokud by obdrželo zmocnění vlastníků k tomuto kroku. Tuto variantu bude asi nemožné správnímu úředníkovi vyložit. Mám obavy, že se bez plných mocí spoluvlastníků (spolustavebníků!!) neobejdete. V každém případě dejte vědět, k jakým výsledkům jste došel.
Jen si opět postesknu. SJV je zase jen nepodařený krok sociálních inženýrů jak nahradit výkon vlastnických práv kolektivním nerozumem.
S tímto názorem nesouhlasím. Protože :
- Veškeré financování je od vlastníků, nikdo nám nic nedá
- Do baráku nikdo nic nevkládal a lidi si to ted chtějí spravovat sami.
Proč má tedy zákon statut právnické osoby? 3. Pokud se společenství rozhodne regenerovat dům a v patřičném poměru si to odsouhlasí, nevidím důvod , proč by se měl někdo starat o nové vyjádření vlastníků 4. Při uzavírání smlouvy o odběru vody a podobně to také všichni podepisují,???? 5. Skutečně vládou a stranami je toto zjednodušení byrokracie???? Požadavek na podpisy lidí považuji za neoprávněný již z dříve citovaných zákonů. Pokud založím právniskou osobu budu taky potřebovat podpisy???? Nikdo nám nic nedá a co se dosud s domy dělo je katastrofální, tak at proboha úřady nekladou lidem překážky a nebo at nám dají dotace a pak se mohou starat.
Z celé předchozí diskuze plyne jen, že někteří funkcionáři zvolení VBJ se chovají jako novodobí vladaři a majitele domu VBJ by nejradši znovu združstevnili, aby o jejich majetku mohli rozhodovat sami. Plně souhlasím se stanoviskem stavebního úřadu, který ke konání stavby vyžaduje souhlas všech skutečných vlastníků a né jen správce domu SVJ.
S pozdravem Fanda
Z celé předchozí diskuze plyne jen, že někteří funkcionáři zvolení VBJ se chovají jako novodobí vladaři a majitele domu VBJ by nejradši znovu združstevnili, aby o jejich majetku mohli rozhodovat sami. Plně souhlasím se stanoviskem stavebního úřadu, který ke konání stavby vyžaduje souhlas všech skutečných vlastníků a né jen správce domu SVJ.
S pozdravem Fanda
Vážený Fando, já jako vladař který jak píšete ve svém příspěvku, jsem mimo jiné zjistil a shromáždění vlastníků navrhl modernizaci výtahu tak, abychom odstranili bariérový přístup do domu. Jako vladař se snažím získat dotace a firmy které kvalitně a odpovědně bez vycucávání práce provedou.Jako vladař musím vést účetnictví, řešit opravy v domě a podobně jako spoustu jiných předsedů.Koliktrát místo toho ,abych trávil čas s rodinou dovolenou trávím na různých jednáních kvůli SVj a to vše mimo moji hlavní práci. Jako novodobému vladaři mi totiž není jedno, že babička s holema má problém dostat se k lékaři a po cestě překonat 10 schodů. Baráky které se koupily jsou v žalostném stavu a při snaze dávat je do pořádku z vlastních zdrojů při různých nařízeních výtahy počínaje, tepelnými úsporami konče hledat cestu jak z ekonomické stránky tak technické. Nepočítám čas a peníze které mě to stojí. Stejně jako jeden přispěvatel do diskuze dostávám od společenství 5000 Kč za rok, což je od každého vlastníka bytu 10 Kč za měsíc. Předpokládám z Vaší reakce, že jistě děláte také předsedu a když ne, určitě se aktivně podílíte na životě v domě.Pokud ne, pak plně chápu váš souhlas se stavebním úřadem. V tomto případějá a myslím ssi že i mnoho dalších předsedů se mnou budou souhlasit že na rozdíl od Vás budeme raději těmito Vámi označenými despoty. my totiž pro vlastníky něco děláme. Pavel
Pokud se vám nezdá výbor tak ho odvolejte. Možná jim ubydou starosti, mnohdy místo volného času tráví lítáním po úřadech a přesvědčování lidí o nutnosti oprav domu. Pro Vás barák asi končí zavřením vchodových dveří. bežte to dělat, a předveďte se, nevím jak jinde, ale u nás je za rok odměna 5000 Kč. Kritiky a nařčení je v dnešní době dost. Ale ruku k dílu podá málokdo
Chtěl jsem jen říci těm funkcionářům, kteří jsou zvyklí z dob družstevních jednat o všem sami a popřípadě přehlasovat členy družstva za pomoci zmanipulované členské základny, že tato doba již ve SVJ neplatí a je jen dobře. Nikdo je zajistě nenutí, aby funkci vykonávali. Nechtějí li se řídit zákony měli by odstoupit.
S pozdravem Fanda
Dělám předsedu SVJ. Zaujala mě slova Fandy kdo nerespektuje zákony měl by odstoupit. Pokud to bylo myšleno na nás, kterým jde o dobro věci tak to je tvrdé a konfrontační, zejména pokud mám pocit že p. Fanda vůbec nechápe o co jde. Bohužel v naší době dost častý jev. V politice a v ostatním životě. Někdo tady dal Wericha. Taky znám něco od Wericha hodí se pro dnešní moderní dobu : Bůh stvořil člověka, ale nedal si to patentovat, a tak to teď po něm může dělat kdejakej blbec. Vždycky bylo, je, a já se domnívám, že i bude na světě lidí víc hloupých a nevzdělaných, než chytrých a vzdělaných, i když chytrost a vzdělanost nejsou na sobě přímo závislé. Já znám mnoho vzdělaných hlupáků.
Josef
Já naštěstí odstupovat nemusím, protože za mnou lidé stojí. Takže bohužel. Možná nám tady u nás chybíte a mě je tím upřena možnost odstoupit
Váženeý pane Fando, jste naprosto úžasnej, já možná narozdíl od Vás nezažil to co popisujete. naštěstí. Nicméně pokud chcete poukazovat na zákony, tam mi prosím tuto problematiku právně vysvětlete. Budu Vám vděčný já i řada jiných. Obecné povídání že neznáme zákony je krásné, prosím uvést příklad.
Bohužel diskuze vedená s anonymy je těžká. Nevím komu mám odpovědět.
P.S. Stavební zákon platí snad i pro Vás. Všem, kteří se snaží o zvelebení svého majetku a nepoškozují práva jiného dík.
S pozdravem Fanda
Vážení anonymové, s Fandou souhlasím jen v jedné věci.
Pokud neuvedete (jakýkoliv smyšlený) nick, je těžké s Vámi diskutovat.
Alespoň v jiných diskuzích na netu je podpis zcela samozřejmý.
V jiných diskuzích se také věnuje pozornost názvu příspěvku. Pokud se nějaký název nenapíše, tak se automaticky napíše několik prvních slov ze zprávy a často to nedává smysl.
A něco málo k Fandovým názorům:
- podle čl. 11 LZPS (2/1993 Sb.: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých…“
Domnívám se, že pokud by měl jeden hlas z 200 členného SVJ znemožnit např. zateplení, jednalo by se o zneužití vlastnického práva.
- podle § 139/2 ObčZ: „O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílu.“
Ke společným částem domu existuje spoluvlastnický vztah. Nevidím důvod proč v situaci, když se potřebná většina dohodne na zamýšlených stavebních úpravách, měla nějaká pracovnice (placená z mých daní) na stavebním úřadu chtít plné moci od všech vlastníků. Stavební zákon to výslovně neříká. Hmotněprávně bylo přece rozhodnuto a procesně to musí jít nějak zúřadovat, aby to co nejméně zatěžovalo vlastníky. A pokud by měla být pravda, že je potřeba 100% plných mocí,tak je chyba v ZoVB nebo ve stavebním zákonu. Vždyť SVJ byla, alespoň oficiálně, vymyšleny proto, aby se usnadnila komunikace vlastníků s okolím.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Já s Fandou a i s Pavlem souhlasím, proč se nepodepsat když je to diskuze. Pravda, já vlažil tady také reakci, a zapoměl na podpis. Ale z příspěvku to snad vyplynulo. Pavel
Milý Fando reakci na anomima jste mě přivedl na otázku, včem že vlastně spatřujete zásah do vašeho práva? Vy se snad neúčastníte shromždění společenství s hlasováním o usnesení? vy snad nevíte o tom, že pokud se cítíte nějak poškozen usnesením máte 6 měsíční dobu na podání žaloby na zrušení usnesení u soudu? Tato diskuze není v provedení svévolných stavebních akcí vymyšlených výborem. Tady jde o statut a vlastní postavení jako společenství a právnické osoby. Chcete mi snad tvrdit, že v případě stavby něčeho u vašeho domu bude chtít stavební úřad stanovisko jednotlivých vlastníků??,Kde tady přeci úplně o něco jiného, než o nějakou dominanci.A pokud tvrdíte že diskuze s anonymi je těžká, tak to sice je, ale vypálením příspěvku typu novodobých diktátorů a po té potrefené husy myslíte že zaujmete? Já se nesnažím o konfrontaci, ale o obecnou diskuzi. Pavel
Mám bohužel špatní zkušenosti s jednání s výborem SVJ. Nechce předložit podklady na základě, kterých rozhoduje o investičních akcích. Peníze do SVJ vkládám já a chci vědět za jakých podmínek budou vynaloženy. Nemám zájem běhat po soudech a domáhat se svých práv. Proto podporuji – vítám všechny právní kroky, které nutí statutáře SVJ s vlastníky jednat a né je válcovat hlasovací mašinérii.
S pozdravem Fanda
Pokud je to tak jak to píšete tak to není dobré, tomu já se snažím vyhnout a myslím si že řada rozumnejch lidí také už proto, že vše co se děje je placeno právě z příspěvků lidí tedy i Vás. Navíc, vlastníci nejen že mají právo hlasivat a tím rozhodovat, ale také se musí shodnout na řadě věcí a čím víc hlav tím víc rozumu.Potom chápu Vaše postoje. Ale nemůžete mít pociot že všude jsou jen samovládci. Mě na celé věci štve, že jak se říká vše se zjednoduší státní správa se přiblíží lidem a určitě i vy sám jste v osobních jednáních znechucenou byroikracií. Věřte mi, že mě nejde o nic jiného, než aby byla respektována práva a zároven i řádně aplikována. A funkci předsey dělám prot, že někdo to dělat musí a když to dělám já, chci to dělat tak, abych se za to nemusel stydět.A věřím že ve většině společenství to tak funguje. Přeji Vám zlepšení stavu u Vás v SVJ. Pavel
Poslední komentáře