Stavební povolení
Dobrý den, mám takový dotaz: Na schůzy shromáždnění jsme pověřily výbor aby naším jménem vyjednal stavební povolení na přestavbu balkÓnů. Při žádosti na stavební úřad o povolení po nás účedník chce, aby žádost o stavební povolení podepsal každý vlastník bytu. Přitom jsme k žádosti o povolení dodaly hlasovací arch a zápis ze schůze SVJ. Na úřadě nám bylo sděleno, že musí být podpisy všech vlastníků i když jsme právnická osoba. Máte s tím někdo zkušenosti? Díky Petra
Podle zákona č. 183/2006 Sb., stavebnní zákon:
§ 109
(1) Účastníkem stavebního řízení je
g)společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35) ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu.
Účastníkem stavebního řízení tudíž nejsou členové SVJ, ale SVJ jako právnická osoba, která jedná prostřednictvím výboru.
Postoje jednotlivých stavebních úřadů jsou dost rozlišné. Někde chtějí podpisy všech členů SVJ, někde jim stačí slovní ujištění, že SVJ má rekonstrukci řádně odsouhlasenou na shromáždění.
Ten všemocný úředník dal své přání na papír, nebo jen rozšafně blábolil?
Hezký den!
Pavel
§ 9 zákona č. 72/1994 Sb.: (1) Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“).....
Asi balkóny pouze neopravujete tzn. výměnu poškozených částí, ale dochází k větším stavebním úpravám, zazdění některých částí, měníte vzhled stavby apod., a tudíž se dostáváte nad rámec způsobilosti stanovenou zákonem č. 72/1994 Sb.
Any
Nerozumím. Nechcete snad naznačit, že pokud půjde o opravy, může je dělat SVJ, ale pokud půjde o rekonstrukci, modernizaci tak to již není v kompetenci SVJ, ale bude to starost jednotlivých členů?
S tím v žádném případě nemohu souhlasit. To by pak na zateplení, změnu vstupních portálů, výměnu výtahu za větší atd. musely být uzavřeny smlouvy mezi členy SVJ a dodavatelem? Může jít i o stovky podpisů.
SVJ mají přece být spojovacím článkem mezi členy SVJ a okolím.
Ale i kdyby jste si to myslela, tak to nic nemění na textu stavebního zákona, kde SVJ je účastníkem řízení ve stavebním řízení, „které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku“.
Hezký den!
Pavel
Jen nám sdělil, že je to tak nařízené. Tak opravdu nevím. Vím jen, že nám nezbyde nic jiného než se podřídit. Ale děkuji za odpověď. Petra
A co ho seznámit s výše uvedeným textem stavebního zákona? Ať svůj názor dá na papír a můžete se odvolat. Třeba někdo z jeho nadřízených již tento 3 roky starý zákon četl.
Samozřejmě máte také volbu jeho vrchnost pana veleúředníka slepě poslechnout, potom ale nevím proč se tu ptáte.
Hezký den!
Pavel
Stavební zákon nijak stavebnímu úřadu nebrání, aby požadoval podpisy členů společenství v případě, že je účastníkem stavebního řízení společenství.
Můžete uvést podle jakého ustanovení je stavební úřad oprávněn vyžadovat podpisy?
Pokud není úřad oprávněn vyžadovat podpisy, což se domnívám já, jednal by v rozporu s LZPS (čl. 2/2 a čl. 4/1).
Děkuji za odpověď.
Hezký den!
Pavel
Souhlasím, že zákony je potřeba číst vícekráte. Pak je dobré si o obsahu zákona něco přečíst v důvodové zprávě k zákonu, literatuře, judikatuře. A pak s chutí do diskuse. :-))
Z § 109, zejména písm. b) a g) vyplývá, že účastníkem stavebního řízení je SVJ nikoliv člen SVJ.
"§ 109 (1) Účastníkem stavebního řízení je
- stavebník,
- vlastník stavby, na níž má být provedena změna či udržovací práce, není-li stavebníkem, nejde-li o případ uvedený v písmenu g),
- vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem,
- vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva navrhovanou stavbou přímo dotčena,
- vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno,
- ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno,
- společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35) ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu.
(2) Účastníkem řízení není nájemce bytu, nebytového prostoru nebo pozemku."
Hezký den!
Pavel
Zápisem ze schůze odsouhlasení rekonstrukce – dle povahy zřejmě nutno 100%. Dle výpisu z katastru nemovitostí seznam vlastníků byt. jednotek s podpisy souhlasu rekonstrukce. Žádost na stavební úřad s doložením „Plné moci jednání za vlastníky byt. jednotek“ (pro předsedu, příp. místopř. výboru) – dle výpisu z rejstříku – kdo je oprávněn jednat za společenství. Na základě toho pak bezproblémové jednání.
Přemysl: Zápisem ze schůze odsouhlasení rekonstrukce – dle povahy zřejmě nutno 100%.
Pavel: Podle § 11/5/druhá věta stačí 75%
Přemysl: Dle výpisu z katastru nemovitostí seznam vlastníků byt. jednotek s podpisy souhlasu rekonstrukce.
Pavel: Pokud myslíte podpisy na prezenční listině ze shromáždění, tak možná. Na našem stavebním úřadu nechtěli ani to. Pokud myslíte nějakou jinou listinu, tak prosím podle jakého ustanovení.
Přemysl: Žádost na stavební úřad s doložením „Plné moci jednání za vlastníky byt. jednotek“ (pro předsedu, příp. místopř. výboru) – dle výpisu z rejstříku – kdo je oprávněn jednat za společenství.
Pavel: Žádná plná moc není potřeba. Předseda výboru přeci nejedná na základě plné moci v zastoupení za členy SVJ. Předseda výboru jedná jako člen statutárního orgánu SVJ bez plné moci. Jednání předsedy výboru je vlastní jednání SVJ. Pokud by jednal na základě plné moci, jednal by za někoho. Předseda nejedná za SVJ ani za členy SVJ. Předseda výboru je statutární orgán, jeho jednání je jednání SVJ. (Opakování, matka moudrosti :-)))
Hezký den!
Pavel
- 75% stačí na „vnitřní rekonstrukci bez zásahu do vlastnických podílů“
100% je nutno na změnu charakteru a zásahu do podílů.(rekonstrukce balkónů může také znamenat výměnu za lodžie!) Na běžnou opravu stačí „Ohlášení“ – zamezení stížností některých „vlastníků“
- podpisy na prezenční listině pak zamezí příp. budoucím
komplikacím s některými vlastníky, kteří nemají paměť.
- „Plná moc zjednoduší jednání s úřady“
(dle zákona za výbor v případě písemných ujednání jedná
předseda + další člen výboru)
Přemysl
Domnívám se, že na klasickou rekonstrukci, spočívající v zateplení, výměně oken a vstupních portálů, stačí 75%.
Podpisy na prezenční listině ze shromáždění jsem nezpochybňoval, ty pokládám za samozřejmé. Jsem proti nějakým speciálním listinám s podpisy podle rozmaru úředníků.
Žádná plná moc, pokud jedná předseda, není potřeba. Kdo by ji udělil? Místopředseda? Pro písemné právní úkony jsou potřeba dva podpisy, ale zase není potřeba plná moc. Plná moc se může dát např. osobě, která není členem výboru a oběhá stavební povolení. To ano. Pokud ale jednají členové výboru, stačí občanka a výpis z rejstříku, nikoliv plná moc.
Hezký den!
Pavel
Shodneme se, že z § 109 StZ vyplývá, že účastníkem stavebního řízení je SVJ.
Z téhož § už ale vůbec nevyplývá, že účastníkem stavebního řízení není člen společenství, není to tam uvedeno ani to nelze dovodit; výslovně uveden je právě opak.
Asi se shodneme, že stylizace § 109 není dvakrát přehledná, vyžaduje určité ponoření do textu. (Nepřísluší mi soudit, zda to autoři při zařazení společenství mezi účastníky řízení nemysleli jinak. Pokud je dostupná důvodová zpráva, prostuduji, ale na textu zákona to nic nezmění.)
Souhlasím s Vaší první a třetí větou.
Nesouhlasím s druhou větou. Podle mého názoru, a výkladů stavebního zákona, je smysl písm. g) v tom, aby se stavební řízení urychlilo, resp. aby se vůbec mohlo platně uskutečnit.
Stavebníkem je SVJ, tj. SVJ je účastníkem stavebního řízení.
Podle písm. b) by mohl být účastníkem řízení i člen SVJ, jako vlastník stavby, ale tomu brání konec písm. b).
Samozřejmě souhlasím s tím, že nejen pro úředníky stavebních úřadů by nejen stavební zákon mohl být napsán více srozumitelně. Ale jak nám na vojně říkal náš soudruh velitel, musíte pracovat s materiálem, který máte k dispozici. :-))
Hezký den!
Pavel
„Stavebníkem je SVJ, tj. SVJ je účastníkem stavebního řízení.“
Zase tak jednoduché to není. Společenství je účastníkem stavebního řízení bez ohledu na to, kdo je stavebníkem.
Já jsem stále odpovídal na původní dotaz, kde bylo SVJ stavebníkem.
SVJ je podle písm. a) a g) účastníkem stavebního řízení ze dvou titulů. Člen SVJ ani z jednoho titulu.
Proto je podle mne šikana od stavebního úřadu, pokud bude vyžadovat nějaké podpisy od členů SVJ (mimo prezenční listinu ze shromáždění) nebo dokonce plné moci.
Hezký den!
Pavel
Kromě písmen a a g je třeba si přečíst i ostatní písmena § 109: jasně se tam píše, že vlastník je účastníkem stavebního řízení.
„…je třeba si přečíst i ostatní písmena…“
- ano souhlasím. §109 uvádí všechny účastníky řízení – mezi odstavci platí spojka A TAKÉ
„…Podle mého názoru, a výkladů stavebního zákona, je smysl písm. g) v tom, aby se stavební řízení urychlilo…“
- stejný smysl má i vyvlastnění anebo vůbec nerespektování vlastnictví. Tímto způsobem lze výrazně urychlit stavbu velkých vodních děl nebo stavbu silnic a dálnic.
„…Účastníkem stavebního řízení tudíž nejsou členové SVJ, ale SVJ jako právnická osoba…“
- ano souhlasím. Členové SVJ nejsou účastníky řízení. Vlastníci však ano. Když SVJ doloží 100% souhlas pak má jeden a artefaktů, které musí na SÚ předložit aby mohla stavební povolení získat. Může se tedy nominovat do funkce „stavebníka“ (§109/1/g) či „krále majáles“ ale je jasné že tím odpovědnost z vlastnictví na sebe nepřevezme…
Neználek
Vyjádření k příspěvku"
„Vložil Neználek˙ (bez ověření), 4. Květen 2012 – 15:16“
Vážený pane „Neználek“,
jde o odstranění nepovolené a neoprávněné změny dokončené stavby (tzv. zateplení).
ZoVB pečlivě zkoumal veškeré aspekty důsledků odstranění takové změny dokončené stavby.
ZoVB dospěl k tomu názoru, že není účelné, aby se polystyrenová Mafie pásla na majetku vlastníků jednotek.
V Praze, dne 5.5.2012
ZoVB
Vyjádření k příspěvku"
„Vložil ZoVB: Krajský soud kontra NSS ČR (bez ověření), 4. Květen 2012 – 23:28“
nebudu Vám říkat Vážený – váženými osobami jsou v Čechách představitelé městských mafií a pokud Vy se zdržujete psaním na tento server tak k nim nepochybně nepatříte, ale zjevně máte zase asi povolené vycházky mimo areál léčebny a tak jste navštívil nějaké internet-EndPoint. Ale protože je Vaše duchaplné sdělení prázdné otázek – seberte se a běžte domů. Zkoumejte až budete zelený ale pak s tím laskavě seznamte jen své spolusvěřence a nikoli nás zde. K věci nic rozumného nemáte o čemž svědčí i veškeré Vaše historické výlevy.
Neználek
Problém § 109 je dobře vidět na jeho odstavci 1 písmeno e, kde se mluví o vlastníkovi (sousedního domu), nikoliv o společenství. Takže účastníkem stavebního řízení podle písmene e je třeba 100 vlastníků jednotek v sousedním domě, nikoliv společenství spravující tento sousední dům.
Takže představa, že společenství zastupuje vlastníky jednotek ve stavebním řízení je aspoň u sousední stavby zákonu zcela cizí. Obdobně lze dovodit i u vlastního domu, to nemámě na příště.
Vyjádření k příspěvku
„Vložil Václav (bez ověření), 12. Březen 2009 – 23:52 “
na základě návrhu ZovB, v souladu s právním názorem NSS ČR, ruší KS v ČR pravomocná rozhodnutí vydaná ve prospěch útočníků, kteří se rozhodli zaútočit na výlučné vlastnictví vlastníků jednotek, tou formou, že se budou snažit zasahovat do samotného právního postavení těchto vlastníků jednotek a do předmětu jejich vlastnictví (tzv. zateplení) (aniž by byl vyjádřen souhlas těchto vlastníků).
V Praze, dne 5.5.2012
ZovB
V žádném případě neobhajuji kvalitu stavebného zákona.
Při jeho aplikaci je ale třeba používat mozek, když nebyl mozek přítomen při jeho tvorbě. :-))
Náš stavební úřad v již skončeném stavebním řízení požadoval souhlas pouze dvou sousedních SVJ, protože mu bylo jasné, že získat souhlas sousedních cca 250 spoluvlastníků bude obtížnější.
Hezký den!
Pavel
Ve Vámi uvedeném případě stavební úřad pochybil. Obtížnost sehnání souhlasu od všech vlastníků nemá být pro stavební úřad relevantní. Tohle se řeší vyhláškou na úřední desce. Pokud to úřad udělal tak, jak píšete, tak ve svém postupu udělal zásadní chybu.
Marek.
Ač jde o dotaz relativně starý, tak pan Pavel se mýlí. Pan Václav má pravdu. Účastníkem řízení je každý vlastník a SVJ je jako další účastník. Např. pokud chce SVJ získat stavební povolení a několik vlastníků se šprajcne, je to na dlouhou dobu a SVJ nezbývá než žádat soud o vydání souhlasu za vlastníka.
Marek.
Poslední komentáře