Stávající SVJ se budou řídit podle NOZ, říká stará Blažková
Už je to tak, už to všichni vědí!!! SVJ se budou řídit podle NOZ. Říkala to stará Blažková staré Maškové včera před samoobsluhou. Zaslechla je při tom mladá Pašková, ta to hned zatelefonovala staré Kaškové, a ta – známá drbna – s tou novinkou oběhla všechny domy v ulici.
Když to prej teda řekla Blažková, tak to přece musí být na tuty pravda. Kdyby to vod někoho neslyšela, určitě by to starý Maškový neříkala, to bysem se teda divila, protože vona je docela pravdomluvná, když si zrovna nevymýšlí. Takže to určitě bude pravda pravdoucí s tou změnou stanov, poněvádž vona stará Blažková si lecos od ženskejch vyslechne v tom kadeřnictví, co tam uklízí.
Takže už teď všichni v domě vědí od starý Kaškový, že naše SVJ se bude řídit tím novým Občanským zákoníkem. To sme se teda lekli! A když neodhlasujem úplně nový stanovy, tak nás prej zruší do tří let a šmytec – můžem všichni jít spát pod most. Teda poslyšte, paní, to já bych na starý kolena nechtěla, to teda ne.
Von tady sice někdo říkal, že to je nesmysl, že v tom novým zákoně to takhle vůbec neni napsaný a že tomu Blažková nerozumí. Ale na druhou stranu – náš mladej slyšel vod Pavla, že prej úplně to samý psal doktor Čech a Melzer a Holub a Eliáš, tak to snad přece musí bejt pravda, že jo. To jsou asi študovaný lidi. Ten doktor Čech byl takovej starej, hodnej pan doktor, já ho pamatuju, mojí mamince předepisoval mazání na kolena, když ji bolely klouby. A vždycky jí to pomohlo!
A ten Eliáš, jestlipak von to není Franta Eliášek z Vršovic. To bude von. Toho znal Pepa, jako můj manžel, no. Von ten Franta byl v zákonech machr, poněvádž byl v base každou chvíli a jednou seděl na Pankráci pět let v jednom kuse. Tak se určitě vyzná v zákonech, myslím si já.
Tak jestli to povídal pan doktor Čech – dej mu pánbu věčnou slávu – a Franta Eliášek, tak nám teda není pomoci, a ty stanovy se musejí dočista úplně celý změnit! A pan Čelechovský to napsal do novin, do Práva, a co psali v Rudým Právu byla vždycky pravda, že jo. Vona by si to Blažková jen tak nevymyslela, akorát že je trochu nahluchlá. Takže kdoví co vlastně v tom kadeřnictví zaslechla.
Von se v tom obyčejnej člověk těžko vyzná, ale tomu Frantovi
z Vršovic a panu Čelechovskýmu z Rudýho Práva bych to teda věřila.
Takže když von to prej asi napsal, tak ta Blažková určitě nelhala. Tak já
jdu, musíme začít předělávat celý ty naše stanovy, když to páni
chtějí. Už je to přece úplně jistý, úplně, no na sto procent!!!
---------------------------------------------------------------------------
Vážený čtenáři,
co jste právě dočetl, je přesný obraz dosavadní celostátní
„odborné“ právní diskuse ohledně (ne)platnosti NOZ, oddílu 5 „Bytové
spoluvlastnictví“, pro stávající SVJ. Všichni publikující právníci se
chovají přesně jako stará Blažková.
- Nemyslí svou vlastní hlavou a pouze opakují co někde slyšeli.
- Nedokáží zdůvodnit, proč by se stávající SVJ měla podřídit právní úpravě bytového vlastnictví, která bude platit pro jinak rozdělené domy, jiné jednotky a odlišné právnické osoby, nově vznikající teprve po 1. lednu 2014.
- Nedokáží pojmenovat právní důvod, na jehož základě by se měla u SVJ(2000) uplatnit nepravá retroaktivita, když v NOZ k tomu chybí jakékoliv přechodové ustanovení. K tomu viz nálezy Ústavního soudu Pl.ÚS 78/92, IV.ÚS 215/94, Pl.ÚS 21/96, I.ÚS 344/04..
Právně podložené zdůvodnění tvrzení staré Blažkové nepodal dodnes žádný právník, ani profesor Dr. JUDr. Karel Eliáš (neplést s Frantou Eliáškem z Vršovic, to je pravděpodobně náhodná obdoba jmen).
lake
P.S. Můj odlišný názor, kterým si dovoluji oponovat staré Blažkové, naleznete zde: [1] [2] [3] [4].
Jak popisuje lake, okruh publikujících právníků potvrzujících zprávy staré Blažkové se rozrůstá :-).
Další článek „Přehledně: Co se od ledna změní pro vlastníky bytů“ je dostupný zde: http://www.novinky.cz/…ky-bytu.html
Pane Kolemjdoucí, zřejmě nejste ani schopen rozeznat autora novinového článku. Jde o text novináře Vladimíra Čechlovského z Práva. O něm přece už stará Blažková dávno mluvila.
Ten článek nic nepotvtrzuje. Je zřejmé, že máte také problém s významem slov v českém jazyce. Napsat cosi v deníku Právo neznamená totéž co „potvrdit“.
To je od Vás stejná naivita, jako kdybyste komentoval všechny ty nesmyslné předvolební sliby lídrů stran v novinách s tím, že je to „potvrzeno“. Ztrácíte čas novinařinou. Rozuměl byste si se starou Blažkovou. Ještě nám prosím napište, co jste se doslechl v samoobsluze.
lake
Lake,
já jsem hned úvod svého příspěvku uvedl se smajlíkem :-), aby bylo jasno, že jde o nadsázku.
Ale když se už se v tom chcete šťourat a píšete „Jde o text novináře Vladimíra Čechlovského z Práva. O něm přece už stará Blažková dávno mluvila.“ tak Vás jen upozorňuji, že jsem psal o konkrétním článku, a ten byl publikován 10.10.2013, zatímco Váš úvodní příspěvek 13.9.2013.
Kromě toho je článek sice podepsaný redaktorem Čechlovským, ale minimálně citát je od JUDr. Marka Novotného:
„Pokud budou vlastníci aktualizaci stanov odkládat, nebudou mít jasno v tom, co vlastně platí a co ne.“
JUDr. Marek Novotný je mj. vedoucím autorem publikace Zákon o vlastnictví bytů – komentář, 4. vydání. Tato kniha byla vydána v respektovaném nakladatelství C.H.BECK v roce 2011.
Možná, že jste si nevšiml, že jsem ve svém příspěvku vůbec nekomentoval správnost tvrzení uvedených v článku, ani staré Blažkové.
Myslím si ale (pravděpodobně na rozdíl od Vás), že při rozdílných pohledech na výklad NOZ není na škodu se seznámit s odlišnými názory od toho Vašeho.
Poslední komentáře