Stará SVJ se řídí NOZ - bytové spoluvlastnictví
V současné době je distribuován Praktický rádce pro SVJ 2/2014 v nákladu 56 000 výtisků
http://www.radce-pro-svj.cz/…i-vlastniku/
Je v něm publikováno stanovisko, že i stará SVJ se budou plně řídit NOZ.
Hezký den!
Už se mi ani nechce ty nové pohádky číst, natož je vyvracet. O SVJ dnes píší různí neználci, novináři, popletení právníci. Ani profesor Eliáš, tvůrce NOZ, nebyl schopen ničím právně podložit své tvrzení, že se „stará“ SVJ(2000) budou údajně řídit podle NOZ.
Když ani profesor Karel Eliáš nedokáže obhájit své vlastní dlouho hýčkané dítě, těžko můžeme čekat od těch právních trpaslíčků, že vymyslí něco použitelného.
Já vím bezpečně jednu věc, a ta je jistá na 100%: Jak SVJ(2000), tak SVJ(2012) se navenek řídí od 1. ledna 2014 zákonem č. 89/2012 Sb. v části o právnických osobách (§ 20, § 118 až § 209).
Nová SVJ(2012) (a pouze ona) se řídí právní úpravou společenství vlastníků jednotek v NOZ (§ 1194 až § 1222 NOZ).
Stará SVJ(2000) ani vlastníci jednotek(1994) se však neřídí částí o bytovém spoluvlastnictví (§ 1158 až § 1222 NOZ). K takovému tvrzení chybí jakýkoliv právní důvod. Ostatně takové tvrzení by bylo v rozporu s § 3028 NOZ.
Pan Kolemjdoucí zde asi třikrát ohlašoval, že takové právně podložené stanovisko prý někde zaslechl či četl – ale dodnes je zde neuveřejnil. Záhada, což?
lake
Pane lake,
asi Vám ležím pořádně v žaludku, když každou chvíly útočíte na mou osobu, přestože se diskuse v daném vlákně vůbec neúčastním.
Váš blábol že: „Pan Kolemjdoucí zde asi třikrát ohlašoval, že takové právně podložené stanovisko prý někde zaslechl či četl – ale dodnes je zde neuveřejnil. Záhada, což?“ je opět obecným nepravdivým demagogickým tvrzením. Pokud chcete seriozně diskutovat, tak citujte přesně z mých příspěvků a nevymýšlejte si prosím nepravdy.
Vždy jsem tvrdil, že podle většinového názoru odborné veřejnosti se řídí stará SVJ dle NOZ vč. bytového spoluvlastnictví. Uváděl jsem i autory s odkazy těchto výkladů, naposledy v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…tisek-korbel#…
S každým takovým dalším nově uvedeným výkladem (ať Pavlem či někým jiným) ztrácíte nervy a uchylujete se k zoufalým atakům.
Pame Kolemjdoucí, je směšné že nedovedete uvést ani jediné právně podložené stanovisko k Vašim tvrzením. Už jsem Vám vícekrát vysvětlil, že za „názor odborné veřejnosti“ je možno považovat pouze takový názor, který je řádně právně vyargumentován.
Pokud se kterýkoliv příslušník odborné veřejnosti chce odchýlit od znění zákona,musel by svůj názor řádně zdůvodnit a napst konkrétně, z jakého nosného (nosných) důvodu (důvodů) se odchyluje od Ústavy, od nálezů Ústavního soudu a od znění právního předpisu.
Protože netušíte, o co jde, jste zřejmě schopen o názoru staré Blažkové a pana Korbela tvrdit, že jde o „názor odborné veřejnosti“. Opravdu nemá cenu se s Vámi bavit. Prostudujte si nález Ústavního soudu sp. zn. IV.ÚS 3465/12, ze dne 1. 2. 2013 http://www.profipravo.cz/index.php….
Pak možná pochopíte, jaká kriteria musí publikovaný názor splňovat, aby mohl být označen za právní názor.
lake
Pane lake,
Vaše stokrát opakovaná lež se nestane pravdou. Jestliže opakovaně uvádím, že většinová odborná veřejnost zastává názor, podle kterého se řídí stará SVJ dle NOZ vč. bytového spoluvlastnictví, tak je to samozřejmě všeobecně známé pravdivé tvrzení doložené odkazy na výklady zmiňované odborné veřejnosti.
Jen demagog Vašeho ražení může zpochybňovat tak jednoduchou věc, že i kdyby všechny citované výklady zmiňovaných odborníků byly naprosto pomýlené, nic to nemění na mém pravdivém tvrzení, že většinová odborná veřejnost zastává názor, podle kterého se řídí stará SVJ dle NOZ vč. bytového spoluvlastnictví
Praktický rádce je především marketing, marketing, marketing, reklama, půjčte si peníze, zateplujte, montujte, utrácejte své půjčky za to či ono, plaťte právníky, advokáty, notáře, tzv. odborníky atd atd atd. Nepoužívejte svůj mozek ale naše rady.
Kdo to vydává? Že to zdarma posílá lidem do schránek. Zatím pro mě nikdo zadarmo jen tak dělat nechce.
JR
A jak víte že je to zadarmo? :D Každá reklama něco stojí, ať už užitečná nebo k ničemu a zadarmo ani kuře nehrabe. Ale to je obecně známo dneska už se platí i za informace. A ano člověk by měl dneska opravdu používat mozek a vědět co je dobré a co špatně ať už se jedná o takový https://topranker.cz/ marketing a nebo o letáky ve schránce a nebo reklamu v televizi.
Pokud je to Praktický řádce pro SVJ, tak tam jsou pěkný kecy, stačí si to přečíst. Dnes nám tento časopis přišel do schránky. Např. podle Praktického rádce má svj fond oprav a další perly. Pane Pavle, domnívám se, že zrovna vy nebudete věřit každému publikovanému textu.
hlavně mě pobavil inzerát k semináři na straně 25:
"3. Zápis změny stanov v obchodním rejstříku
- Návrh podávají všichni členové výboru SVJ
- SVJ jsou stále osvobozena od poplatku u obchodního rejstříku"
K těm bych šel opravdu na seminář… Ani jedno trvzení není pravdivé :D
Detailně bych to napsal takto:SVJ nejsou v OR, všichni členové výboru dávají pouze návrh na zápis SVJ, přičemž změnu už může provést osoba, která je oprávněna jednat jménem SVJ před soudem (statutár oprávněný jednat na venek, zaměstnanec pověřený statutárem…) a poplatek je např. 2000 Kč za změnu
Poslední komentáře