Stanovy SVJ podle NOZ
Mohl by někdo vysvětlit, kterých SVJ se bude týkat povinnost upravit do 3 let své stanovy podle NOZ ? SVJ, která vzniknou po 1.1.2014 budou mít stanovy podle NOZ a nebudou tedy mít co upravovat. A stávajících SVJ se podle „Lake“ NOZ netýká. Která SVJ tedy budou upravovat stanovy ?
V § 1200 Založení společenství vlastníků, odst. (2) je uvedeno, že „Stanovy obsahují alespoň e)určení prvních členů statutárního orgánu“ (výboru). Z vyjádření různých právníků na www mi není jasné, zda to platí i pro ta SVJ, která se nezakládají nyní, ale byla založena již před 1.1.2014 a budou své stávající stanovy upravovat podle NOZ? Může mi na to někdo odpovědět? Pokud to platí i pro stávající SVJ, tak tam budou uvedeni skutečně ti první členové výboru, kteří byli zvoleni při založení SVJ nebo ti stávající? Ti ale ve skutečnosti nejsou první. Je to poněkud zvláštní a nejednoznačný požadavek NOZ.
Dobrý den
Do tří let musíme mít nové stanovy. Tyto nové stanovy mohou být stejné jako ty původní. Takhle jsem to pochopil já.
karbanátek
Povinnost upravit své stanovy do 3 let se netýká SVJ(2000), neboť zjevnou chybou zákonodárce se tato povinnost vztahuje pouze na právnické osoby „upravené tímto zákonem“. To jest upravené zákonem č. 89/2012 Sb.
A to SVJ(2000) není.
Mimochodem: netvrdím, že „stávajících SVJ se NOZ netýká“. Tvrdím něco zcela jiného: Že stávajících SVJ se netýká část NOZ o bytovém vlastnictví. Obecné části NOZ se týkají samozřejmě všech fyzických i právnických osob, včetně SVJ(2000).
NOZ řeší přechod na novou právní úpravu dvěma jednoznačnými způsoby:
- právnické osoby se budou i nadále řídit právní úpravou, podle níž byly zřízeny,
- právnické osoby se budou řídit podle nové právní úpravy v NOZ.
Bohužel existuje ještě třetí případ: právnická osoba SVJ(2000), které NOZ ruší její právní úpravu (zákon č. 72/1994 Sb.) ale NOZ neobsahuje pro tzto právnické osoby žádnou kogentní právní úpravu novou. Z NOZ tedy pro SVJ(2000) s jistotou platí obecná ustanovení, obecné části o právnických osobách, případně přiměřeně ustanovení o spolku.
Vnitřní právní poměry a vztahy se budou i nadále řídit podle stanov SVJ s přihlédnutím k právní úpravě platné v době vzniku SVJ. Nic jiného nám popletený zákonodárce neponechal.
lake
Dobrý den, předpokládám, že svj2000 jsou ta svj, která vznikla před NOZ. Pak bych se rád zeptal (nenašel jsem tu nebo jsem přehlédl) co jsou za právnické osoby svj2000, když nejsou právnické osoby upravené 89/2012 Sb. § 3041 (1) a kde je to specifikováno? (Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti. (…)) Děkuji.
Píšete: „se tato povinnost vztahuje pouze na právnické osoby
„upravené tímto zákonem“. To jest upravené zákonem č. 89/2012
Sb.“
Možná hledám špatně, možná mám jiný zákon, ale já v něm toto
tvrzení nenašel. Bylo by to nejspíše v § 3028, 3029, že. Zákon
nezná ani „upravené tímto“. Našel jsem jen „stanovené tímto
zákonem“ popř. „řídí tímto zákonem“.
Tak jak to tedy je?
Vážený svjvmt, vskutku hledáte špatně. NOZ výslovně zmiňuje právnické osoby „upravené tímto zákonem“. Bylo třeba číst ještě o kousek dál. Cituji:
| 89/2012 Sb. § 3041 (1) Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti. (…) (2) Ustanovení společenské smlouvy nebo statutu právnických osob uvedených v odstavci 1, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti; právnická osoba přizpůsobí do tří let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona společenskou smlouvu nebo statut úpravě tohoto zákona a doručí je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík, do něhož je právnická osoba zapsána. (…) |
Ustanovení NOZ § 3041 tedy dopadá na právnické osoby upravené tímto zákonem. NOZ se ani slovem nezmiňuje o právní povaze osob neupravených tímto zákonem. Automaticky a samozřejmě se předpokládá, že tyto právnické osoby se budou řídit i nadále těmi zákony, podle kterých vznikly. A nemají ani uloženu zákonnou povinnost přizpůsobit stanovy/statut/společenskou smlouvu. NOZ jim takovou povinnost neukládá, marně bychom to v něm hledali: vždyť se o nich vůbec nezmiňuje.
Automaticky a samozřejmě se také předpokládá, že zákonodárci nemohou být tak pitomí, aby padesáti pěti tisícům právnických osob SVJ(2000) zrušili zákon bez výslovné právní úpravy v NOZ. Přesto k tomu došlo.
To je jako ten zahradník, který si pod sebou podřízl větev a spadl z pěti metrů. BUM!!! Naši zákonodárci podřízli větev s názvem ZoVB, ale o právnické osobě SVJ(2000) a o jejích dalších právních osudech se v NOZ nedočteme ani slovo.
Lze to samozřejmě opravit. Už o tom píšu na všechny strany asi rok: Je nutné novelizovat zákon č. 89/2012 Sb.. Do té doby se stávající SVJ(2000) budou řídit tím zákonem a těmi svými stanovami, které platí dnes. A bude to trvat tak dlouho, dokud zákonodárci a papouškující právníci nedostanou rozum a nezačnou používat to, co mají mezi pravým a levým uchem.
Jmenuje se to mozek.
lake
Cituji, lake :„Povinnost upravit své stanovy do 3 let se netýká
SVJ(2000), neboť zjevnou chybou zákonodárce se tato povinnost vztahuje pouze
na právnické osoby „upravené tímto zákonem“. To jest upravené zákonem
č. 89/2012 Sb.“
Ne „upravených tímto zákonem“ že? A o to jde, když hledáte
slovíčka. Tak opisujte co je v zákonu.
Pište zákonodárcům co se vám nelíbí a pak co vám odpověděli. Podle
koho se SVJ budou řídit, podle vás? Odvolávat se na lake? Budete první, kdo
s tím půjde k soudu?
Vážený svjvmt,
nerozumím co plácáte. Není mou povinností opisovat doslova text zákona,
jen proto abyste to Vy byl pak schopen najít. Odkaz na příslušnou právní
normu v NOZ jsem vám dal.
K Vašemu textu: Já necítím potřebu obracet se na soud. Nicméně ten, kdo se na soud obrátí, bude ve věci úspěšný. Ústavní soud totiž nemůže zvrátit svou předchozí konstantní judikaturu:
- že hlavním pilířem právního státu je kontinuita práva a právních vztahů,
- že retroaktivita právního předpisu (která ruší a nahrazuje dosavadní právní normy) je výjimkou z pravidla, nikoliv pravidlem,
- že k zavedení retroaktivity právního předpisu je zákonodárce povinen přijmout jednoznačnou pozitivní právní úpravu,
- že je vyloučeno odvozovat retroaktivitu z pouhého mlčení zákonodárce, nebo z jeho opomenutí,
- že povinnosti mohou být ukládány toliko zákonem.
Chápu, vážený svjvmt, že tomu možná nerozumíte. Nechte si to případně vyvětlit, například od některého studenta práv, který už absolvoval předmět „Ústavní právo“.
lake
„Nicméně ten, kdo se na soud obrátí, bude ve věci úspěšný. Ústavní soud totiž nemůže zvrátit svou předchozí konstantní judikaturu:“
Výše uvedená tvrzení si dovolím rozebrat. Předpokládám lake, že nežijete v jiné sluneční soustavě, ale v zemi se stejným soudním systémem, jako já i všichni ostatní zde diskutující. Rovněž předpokládám, že víte, nebo alespoň z doslechu tušíte, že u soudů se dějí nepředstavitelná zvěrstva, která znamenají, že čím dál víc i neprávnické veřejnosti vnímá, že zdejší soudy jako takové neslouží společnosti, ale pečlivě vybrané skupině, kterou si prosím pojmenujte sám.
Jako velký problém založený v NOZ pro SVJ vnímám např. hlasování tzv. per rolam. Také jste slyšel např. o odvokátovi, který dle všeho falšoval i v jednání se soudem plnou moc, resp. podpisy, aby mohl např. odvolat žalobu, na které takto podvedený žalobce trval ?
Neumím si představit, jak se drobní členové SVJ, jimž je hrubě ze strany podobných JUDr(ů) ubližováno brání u Ústavního soudu. Zde nakonec bude muset nastoupit a věřím, že nastoupí, svépomoc.
co myslíte tou „svépomocí“? Myslíte „Rusy“, „Ukrajince“ nebo „Mongoly“. Můžete uvést kolik by to tak stálo (specifikujte přímo co a za kolik) ď
Pane Laku,
neodpověděl jste panu Levapovi, která SVJ budou upravovat stanovy.
Napište ŽÁDNÁ, pokud trváte na svém zázoru.
Podle mého názoru budou muset upravit své stanovy všechna SVJ, která je mají v rozporu se zákonem č. 67/2013 Sb., o službách, který bude platit pro všechna SVJ.
Stanovy dále budou moci upravit všechna SVJ, která budou chtít využívat výhody NOZ, např. hlasování per rollam, nízká hlasovací kvora, přesnější úprava práv a povinností vlastníků atd.
Jak přesně to mají udělat zatím nevím, nepatřím mezi ty, kteří vědí úplně všechno, ale zeptala jsem se a čekám na odpověď, jestli se musí dobrovolně přihlásit k tomu, že chtějí respektovat NOZ nebo co přesně je třeba do upravených stanov ohledně NOZ napsat.
Na rozdíl od lakeho odlišného výkladu se shoduje odborná veřejnost na názoru, že NOZ upravuje minimální náležitosti stanov, které oproti stávajícím povinným náležitostem podstatným způsobem rozšiřuje a proto budou prakticky všechna existující SVJ povinna své stanovy upravit ve lhůtě do 3 let. Lhůta pro úpravu názvu SVJ, která ve svém názvu neobsahují slovo „vlastníků“, činí do 2 let.
Jedná se především o následující změny:
- v názvu vedle označení domu „společenství vlastníků“ (dosud stačilo „společenství“)
- Členská práva a povinnosti vlastníků jednotek a způsob jejich uplatňování (práva a povinnosti byly v současné úpravě, ale způsob jejich uplatňování ne)
- Určení prvních členů statutárního orgánu
- Určení počtu volených orgánů, délky jejich funkčního období, ale i způsobu jejich jednání a usnášení (dosud nebylo povinné)
- Pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí (dosud nebylo povinné)
- Pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství
- pravidla pro příspěvky na správu domu a úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše, placené jednotlivými vlastníky jednotek (pokud je současné stanovy neupravují)
Názor, zmíněný panem Kolemjdoucím, má jednu vadu: je v přímém rozporu se zněním NOZ. Ten se totiž o stávajících SVJ(2000) nezmiňuje ani slovem a žádnou povinnost jim neukládá ani přímo, ani nepřímo. Není divu: jde o jiné právnické osoby, než ty, které upravuje NOZ a které budou vznikat od 1. ledna 2014. Toto nelze okecat. Je to totiž v NOZ uvedeno výslovně.
A má i druhou vadu. Na rozdíl od tvrzení pana Kolemjdoucího zastává Ústavní soud konstantně a dlouhodobě názor, že nepravou retroaktivitu právního předpisu může zákonodárce zavést pouze pozitivní právní úpravou, to jest výslovným právním aktem. Nikoliv pouhým opomenutím zákonodárce, vynecháním jedné právnické osoby z textu zákona.
Takže právní stav je jiný, než tvrdí stará Blažková a další neználci. Zde se otevřeně propaguje porušování Ústavy. Provádí se směšné a amatérské „dotváření“ zákona ve stylu … zákonodárce to sice v zákonu neuvedl, ale možná kdyby na to nezapomněl, mohlo by to být třebas takto: [a za tím následuje nějaký ničím nepodložený výčet údajných povinností].
Zákonodárce měl více různých možností, jak vyřešit přechod právnické osoby na novou právní úpravu. Například v § 777 zákona o obchodních korporacích to vyřešil, a celkem jednoduše:
| Zákon č. 90/2012 Sb. § 777 (4) Má se za to, že obsahem společenských smluv obchodních korporací, které vznikly před účinností tohoto zákona, jsou i dosavadní ustanovení obchodního zákoníku, která upravovala práva a povinnosti společníků, pokud nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními tohoto zákona nebo se od nich společníci neodchýlili ve společenské smlouvě. (5) Obchodní korporace uvedené v odstavci 4 se mohou nejpozději do 2 let ode dne účinnosti tohoto zákona změnou svých společenských smluv podřídit tomuto zákonu jako celku. Údaj o tom zapíše obchodní korporace do obchodního rejstříku. Změna společenské smlouvy nabývá v tomto případě účinnosti až zveřejněním zápisu o podřízení se tomuto zákonu jako celku v obchodním rejstříku. |
Nepřipomíná vám to náhodou SVJ(2000) a zákon č.72/1994 o vlastnictví bytů? Připomíná, že ano. Jen s jediným rozdílem: Autoři ZOK do něj nezapomněli dát toto přechodové ustanovení pro stávající korporace, kdežto tvůrci NOZ na obdobné ustanovení pro stávající SVJ bohužel úplně zapomněli.
Ale pouhým opomenutím není možno přikázat 55 tisícům SVJ, aby se bez právního důvodu změnily na něco zcela jiného.
Takže já – na rozdíl od staré Blažkové a hromady dalších neználků – tvrdím, že budoucí postavení SVJ(2000) od 1. ledna 2014 je přesně takové, jaké uvádí např. § 777 ZoK. Přečtěte si to znovu.
Oba zákony, NOZ i ZOK, vznikaly paralelně a přijaty byly parlamentem v rozmezí několika dnů. Zákonodárce zapomněl v NOZ na současná společenství, ale kdyby na ně nebyl zapomněl, nechal by je nejspíše, aby se i nadále řídily dosavadní právní úpravou.
Toto moje sdělení je na první pohled úplně stejně věrohodné, jako tvrzení pana Kolemjdoucího o nucené změně úplně všeho, od názvu až po obsah stanov. Jenže na druhý pohled je zde jeden velký a nezanedbatelný rozdíl: mé tvrzení je v souladu s Ústavou ČR i s dřívějšími rozhodnutími Ústavního soudu o nepravé retroaktivitě. Hromada neználků však tvrdí něco, co Ústavní soud již předem vícekrát a opakovaně smetl se stolu.
Kdo jsou tito neználci, že si osobují právo domýšlet co zákonodárce nikdy a nikde nevyslovil? Proč se domnívají, že by stávající SVJ se mělo měnit, když jiné právnické osoby podle NOZ i podle ZoK se měnit nebudou? Vždyť se i nadále budou řídit dosavadní právní úpravou, a to i přes to, že se od 1. ledna 2014 zrušuje zákon, podle kterého vznikly. Jakpak je možné, že tyto tisíce právnických osob budou v klidu dále fungovat podle zrušené právní úpravy, a prd se stane, a autorům zákona to nevadí, a zákonodárcům to nevadí, a právnické veřejnosti to nevadí, a vůbec nikomu to nevadí???
Proč by najednou u stávajících SVJ mělo totéž řešení tak strrrrrrašně vadit? Ono to ve skutečnosti nikomu nevadí, jen těm dvěma desítkám popletených neználků-právníků, kteří si ještě nestihli přečíst Ústavu a papouškují cosi po profesoru Eliášovi.
Myslete hlavou, pokud v ní nemáte napěchované seno.
lake
Nesouhlasím se závěrem, že existují dvě desítky poletených neználků-právníků, kteří si ještě nestihli přečíst Ústavu a papouškují cosi po profesoru Elášovi. Úpravy stanov 55 tisícům SVJ je určitě výborná příležitost, které se již někteří nemohou dočkat, neb jen oni se cítí k této činnosti kompetentní a povoláni. Musím konstatovat, že mám s působením několika konkrétních JUDr(ů) a mgr. zkušenosti takové, že stanovy a řada dalších právních dokumentů se jeví zcela zbytečným dokumentem. Vámi zmínění poletenci hlavou určitě myslí.Ne jen že s radostí papouškují Eliáše, ale účelově kamarádí s vybranými policajty, soudci a jejich dětičkami v advokacii, a již cítí příležitost přisát se k dost již upadávajícímu cecíku. Do jaké profesní skupiny patříte Vy lake, je poněkud záhadou.
Co říkáte jakémusi citátu, že největším právním problémem jsou právníci ?
Pane Lake stále jste ještě neodpověděl na jednoduchou otázku která SVJ tedy budou podle vás upravovat stanovy ? Odpovíte ?
Materii SVJ v současnosti upravuje zákon o vlastnictví bytů, který dne 1. 1. 2014 pozbude účinnosti. Na jeho místě bude SVJ upravovat NOZ. Na otázku, co se stane se stávajícími SVJ po nabytí účinnosti NOZ, je nutno hledat odpověď v jeho přechodných ustanoveních. Dle § 3041 odst. 1 NOZ se právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem bude řídit ustanoveními NOZ ode dne nabytí jeho účinnosti. Mezi právnické osoby upravené NOZ se řadí i SVJ, jehož právní poměry se tak od ledna příštího roku budou řídit právě tímto zákonem. A to nejen těch SVJ, která budou vznikat podle nové právní úpravy, ale i stávajících, vzniklých podle zákona o vlastnictví bytů, byť je v tomto ohledu možno zaznamenat i opačný názor.
Podle tohoto názoru ustanovení § 3041 odst. 1 NOZ na současná SVJ nedopadá, neboť stanoví, že se uplatní u právnických osob upravených NOZ. Z této textace přechodného ustanovení je pak dovozováno, že současná SVJ do takto vymezené skupiny právnických osob nepatří, neboť jsou upravena pouze zákonem o vlastnictví bytů. Tento názor je nutno odmítnout, a to jak z hlediska systematického zařazení daného ustanovení, tak smyslu, které toto ustanovení sleduje. Systematicky je dané ustanovení zařazeno mezi přechodná ustanovení, jejichž účelem je obecně úprava vztahu nového právního předpisu k dosavadní právní úpravě a k právním vztahům podle ní vzniklým. Z hlediska smyslu se dle důvodové zprávy jedná o ustanovení, jež má sledovat obecnou zásadu, podle které nová zákonná úprava osobního statusu dopadá ode dne účinnosti nového zákona i na právní poměry dosud trvající. Nová zákonná úprava SVJ tak bude dopadat i na již existující SVJ.
Paní Janaa,
neodpověděl jsem na Vaši jednoduchou otázku proto, že jde o otázku
nerozumnou. V tomto státě existuje ke dni 31.12.2013 celkem
55726 společenství vlastníků jednotek podle zákona č. 72/1994
Sb.. Jak mám pro Vás zjistit která z nich budou upravovat stanovy?
Pokud Vás to zajímá, oslovte Vy sama 55726 výborů či pověřených
vlastníků a vzneste dotaz zda jejich SVJ bude měnit stanovy.
Pokud jde o Váš zmatený text, doporučuji abyste si přečetla například http://www.portalsvj.cz/…-po-1–1–2014. Zejména příspěvky pana Pavla.
lake
Pane Lake nevím co je na otázce která SVJ tedy budou podle vás muset upravovat stanovy nerozumného ? Nikdo po vás nechtěl vyjmenovat jednotlivá SVJ, která takto stanovy budou upravovat. Jenom stačí naznačit koho tím podle vás zákonodárce myslel, když tvrdíte že SVJ(2000)se to netýká a nových SVJ samozřejmě také. Příspěvky pana Pavla jsem si přečetla, líbí se mi ale co ? Také bychom nejraději stanovy neupravovali, ale máme jistotu při tvrzení, že to říkal jakýsi p. Lake a p. Pavel že úpravy dělat nemusíme ?
Hezký den Janaa
Paní Janaa,
pokud chcete zjistit „koho tím zákonodárce myslel“, zeptejte se
zákonodárce. To jest, přečtěte si prostě Nový občanský zákoník. Na
obdobný dotaz jsem už odpovídal: http://www.portalsvj.cz/…lzi-a-penize#….
lake
Když jsem se zajímal o nové stanovy dle NOZ, došel jsem k některým záležitostem, o kterých se zde právě zmiňuje paní N.Kleinová. Takže asi takto bych to zde viděl rovněž. V zásadě by se asi mělo jednat o případné změny,se kteými by většina lidí souhlasila a nak by jim tyto záležitosti vyhovovaly.
Poslední komentáře