Splácení úvěru + FO
Jsme čerstvými členy SVJ, žádnou zkušenost s tím nemáme a samozřejmě jsme se k Portálu SVJ dostali až tehdy, když jsme hledali informace, jak nastalou situaci řešit. Dle zjištěných informací máme pocit, že jsme v právu, ale přesto vyvstávají otázky. Koupili jsme byt v SVJ v původním stavu v zrekonstruovaném domě (zateplení, nová střecha, okna, vnitřní prostory,…). Dle informace od realitní kanceláře a majitelky bytu před podpisem kupní smlouvy úvěr ještě není splacen a splácí se z Fondu oprav, který má po splacení úvěru klesnout. Úvěr se měl splácet ještě přibližně 5 let. Paní majitelka měla s bankou (stejně jako všichni majitelé BJ) podepsané Prohlášení o ručení do výše 308.000 Kč, které jsme měli převzít my.
V kupní smlouvě o tom nebyla ani zmínka (že by měl dluh a ručení přejít na nás), takže jsme to nijak neřešili (ani snížení ceny za byt, ani převzetí dluhu) a brali to tak, že dluh je stále bývalé majitelky a na nás nijak nepřechází. Kupní smlouva v příloze.
Nicméně po podpisu smlouvy jsme obdrželi rozpis plateb, kde je FO ve stejné výši, jako platila paní majitelka (2.866 Kč). Správcovská firma nám tuto částku rozklíčovala na 2.156 Kč (splátka úvěru) + 710 Kč (budoucí opravy). A další informace byla, že kvůli splácení úvěru se FO nijak nenavyšoval, že takhle vysoký byl již před úvěrem, tudíž hrozí, že takhle vysoký zůstane i po splacení úvěru.
Nová informace je i ta, že úvěr je až do roku 2027 a do roku 2017 se splácí překlenovací úvěr. Na schůzi vlastníků jsme se dozvěděli, že samotný úvěr se ještě ani nesplácí, zatím se platí jen úroky. A na konci roku vlastníci rozhodují, co se stane s nastřádanými penězi ve FO (kolik z toho půjde na splacení úvěru a kolik zůstane v FO), takže nám přijde rozdělení na splácení úvěru a budoucí opravy úplně zcestné.
SVJ nyní po nás chce, abychom úvěr spláceli místo bývalé paní majitelky. My ale nechceme splácet cizí dluh (cena bytu byla odhadnuta tak, že jde o byt v původním stavu v zrekonstruovaném domě, takže my jsme rekonstrukci již zaplatili v kupní ceně bytu).
Mám tedy následující dotazy:
- Pokud kupní smlouva neobsahuje přechod dluhu na nás, hrozí, že bychom přesto museli platit tento dluh? Máme si pro jistotu od SVJ zajistit tyto informace: Schválení rekonstrukce – přesně usnesení, Hlasovalo se o úvěru?, …
- Dle informací, které jsme se dočetli zde, je FO taková „černá díra“ a my nejsme povinni do něj přispívat. Měli bychom SVJ oznámit (předpokládám písemně), že tato položka je pro nás nesrozumitelná a tudíž ji chceme rozklíčovat a pojmenovat správně dle zákona (např. DZSOÚ + Splácení úvěru) a vyjmout splátku úvěru z našeho rozpisu plateb. Do té doby nejsme povinni tuto položku platit? A jak se vyrovnat se stanovami, podle kterých „jsme povinni hradit stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce, a modernizace domu a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu“? Nedostaneme se do rozporu se stanovami a tudíž nebudou z náš neplatiči, pokud budeme platit pouze část předepsaných záloh bez FO?
- Zároveň chceme začít s rekonstrukcí bytu, ale teď se obáváme, abychom nakonec nemuseli odstoupit od smlouvy kvůli tomu, že jsme byli uvedeni v omyl ohledně splácení úvěru, a tudíž máme raději počkat, nebo nehrozí, že by splátka úvěru na nás přešla a vše si má řešit SVJ s bývalou majitelkou?
Našla jsem tu již podobný dotaz ohledně nesplaceného úvěru, nicméně odpovědi na něj mi nijak nepomohly, proto jsem se rozepsala znovu.
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| Stanovy.pdf | 769.16 KB |
| Neplacení záloh FO_x.doc | 24.5 KB |
| Kupní smlouva.doc | 88.5 KB |
Já myslím,že je to stejné u všech nemovitostí.Prodáváte domek zatížený dluhem.Nejdřív musíte vyrovnat dluh,pak teprve máte možnost prodat domek.Nebo ten dluh převezme nový majitel,ale to musí být smluvně ošetřeno.Tak je tomu i u bytu.Vy jste žádný dluh nepřevzali.
Dobrý den Verko, tím si právě nejsem jistá. Vy totiž žádný dluh nemáte, dluh má SVJ, kterého jste členem a jehož členem se stane osoba, která byt koupí. Pokud by to bylo, jak píšete, banka by vymáhala splacení dluhu po osobě, která byt prodávala, ovšem v tomto případě bude banka vymáhat dluh po SVJ, kterého již původní majitel není členem a členem je nový vlastník, který byt koupil.
že dluh má SVJ vůči bance.Ale původní majitel bytu souhlasil s půjčkou ,věděl,že hodnota bytu se touto investicí zvýší.Za byt tedy dostal zaplaceno víc,ale svoji část dluhu nechal na novém majiteli.Myslím,že měl svůj díl dluhu se SVJ vyrovnat.Že o dluhu nebylo nic v kupní smlouvě je podraz.
Dobrý den, osobně Vám mohu doporučit, najděte si dobrého právníka a hurá za ním. Může Vám tady kdokoliv radit cokoliv a možná i v dobré výře, ale dopadne to úplně jinak… Toto se opravdu stalo sestře, takže je to osobní zkošenost. Koupila byt a při kontrole kominíků jí řekli, že je nutné převložkovat komín nebo ho nepoužívat. Zaplatila to, jelikož chtěla normálně fungovat. S fakturou běžela na SVJ, to řeklo, že je to problém vlastníků a že si to má vyřídit s prodávajícím. Prohlášení toto neřešilo. Sestra nakonec dala prodávajícího k soudu a první soud prohrála. Odvolala se a druhý soud vyhrála. Pokud vím, na tomto portále jsem nenašla zkušenosti nikoho, kdo neplatil „FO“ a jak dopadl. Nacházím zde jen rady, že se to platit nemusí, ať už tomu říkáte Fond oprav nebo dlouhodobá či krátkodobá záloha. Osobně bych se bála dělat takovéto neověřené pokusy na své osobě.
Vážená Haaanya,
viděla jste americký film „Podraz“ s Robertem Redfordem? Tak
to je přesně ono. A vy jste v roli toho, kdo má být podveden a napálen.
Varuji Vás: nepoužívejte termín „FO“. Nic takového pro Vás neexistuje.
Je to záměrně neurčitý termín, který výbor používá jen proto, aby
zastřel skutečný účel plateb a ulehčil realizaci podrazu.
Přečtěte si podrobný rozbor dalších potřebných kroků v diskusi Jak se bránit podvodům v SVJ.
Doporučuji, abyste tam uvedený text předala prokazatelně všem členům výboru. Upozorněte je, že pokud i po tomto upozornění na protiprávnost svého jednání v něm budou pokračovat, nepůjde již z jejich strany o omyl, nýbrž o trestný čin podvodu. Upozorněte, že se v takovém případě ihned obrátíte na orgány činné v trestním řízení.
Ptáte se, zda máte od SVJ zjišťovat podrobnosti o dřívější opravě/zhodnocení domu. Je to samozřejmě možné, na tyto informace máte nárok a může Vám to pomoci v případném soudním sporu, pokud na něj dojde. V každém případě platí jedna ze dvou možností:
- Oprava/úprava byla řádně schválena podle § 11 odst. 5 ZoVB. Dlužníky jsou osoby, které byly vlastníky jednotek v okamžiku hlasování a v okamžiku provedení opravy/úpravy jejich majetku. SVJ je oprávněno vymáhat na nich rozúčtované náklady v plné výši. Dluh předchozího vlastníka nepřechází na nabyvatele jednotky.
- Oprava/úprava nebyla řádně schválena podle § 11 odst. 5 ZoVB. SVJ tedy provedlo opravu/úpravu cizího majetku bez právního důvodu. Tehdejším vlastníkům jednotek nejspíše vzniklo bezdůvodné obohacení podle § 451 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník. Povinnost vydat vše, o co se bezdůvodně obohatily, mají osoby, které byly vlastníky jednotek v okamžiku hlasování a v okamžiku provedení opravy/úpravy jejich majetku. SVJ je (či bude) oprávněno vymáhat na nich částku, o kterou se hodnota jejich majetku opravou zvýšila. Závazek předchozího vlastníka nepřechází na nabyvatele jednotky.
Pokud jde o neurčitý pojem „FO“, ohraďte se proti němu, a to písemně, prokazatelně (s doručenkou do vlastních rukou SVJ). Pokud snad stanovy obsahují tento pojem a nedefinují o co jde, pošlete pro jistotu písemné oznámení všem vlastníkům jednotek v domě, že tento neurčitý pojem zakládá absolutní neplatnost příslušného ustanovení stanov a že daná část stanov nemá pro Vás právní účinky.
Nerozumím čeho se obáváte ohledně znění stanov (citovala jste část
o přispívání). Podle zákona jste povinna přispívat na nutné budoucí
náklady správy domu, a také jste povinna hradit k tomuto účelu zálohy
(i dlouhodobé po více let předem). Dále jste podle zákona povinna
přispět na technické zhodnocení domu, které bylo řádně schváleno,
avšak na tento účel nejste povinna hradit žádné dlouhodobé zálohy. Podle
toho se zařiďte.
--------------------------------------------------------------------------------
Vymáhat částku 2.156 Kč měsíčně má samozřejmě SVJ po bývalé majitelce bytu. To se netýká Vás.
Aby k tomu byl výbor více motivován, doporučuji, abyste jim připomněla, že od 1. ledna budou při neřádném hospodaření ručit za nedobytné závazky společenství celým svým majetkem (NOZ § 159). Nechte si předložit k nahlédnutí veškeré smlouvy ohledně dřívější opravy/úpravy, dále smlouvy mezi SVJ a vlastníky jednotek o úhradě jejich dluhu z toho vzniklého. Dále doklady o tom, zda byl dohodnut splátkový kalendář a zda podle něj dlužníci řádně splácejí.
Zejména Vás bude zajímat, zda své dluhy hradí i bývalí členové SVJ, kteří byli vlastníky jednotek v době, kdy se pro ně jejich majetek opravoval či zlepšoval. A pokud snad nesplácejí, požadujte doklady o tom zda SVJ vymáhá dlužné částky po neplatičích (včetně částky 2.156 Kč měsíčně, kterou má hradit bývalá vlastnice vašeho bytu).
lake
Dobrý den,
s naším případem jsme se zatím dále neposunuli, jelikož bývalá majitelka není zrovna aktivní v řešení vzniklé situace a čekáme na její vyjádření, zda se s námi finančně vyrovná a my převezmeme dluh.
Zatím jsme přistoupili k tomu, že platíme zálohy vyjma záloh na FO a nyní chci poslat Výboru SVJ písemné vyjádření. Zatím jsme vše komunikovali ústně.
Chci Vás požádat o kontrolu textu, případně doplnění, aby mělo písemné vyjádření adekvátní váhu.
Děkuji, Haaanya
Znění dopisu:
Věc: Neplacení zálohy Fond oprav
Vážení,
tímto dáváme písemně na vědomí, že nesouhlasíme s položkou Fond oprav na Evidenčním listu, který jsme obdrželi 4. 12. 2013. Tuto informaci jsme sdělili ústně Výboru Společenství vlastníků jednotek domů č.p. xxx již 12. 11. 2013 na schůzce výboru SVJ v kanceláři SVJ. Následně jsme v prosinci 2013 sdělili toto ještě jednou ústně členovi výboru panu xxx.
Důvody pro neplacení této položky jsou následující:
- Fond oprav obsahuje splácení úvěru na rekonstrukci domu. Úvěr je čerpán od roku 2006 na základě úvěrové smlouvy č. xxxxx ze dne 1. 8. 2006. Ve stejném roce podepsali vlastníci bytových jednotek souhlas se splácením úvěru v měsíčních splátkách a stejně tak podepsali ručení peněžitých plateb vyplývající z úvěrové smlouvy č. xxxxx. Ručení není vázáno na bytovou jednotku. V kupní smlouvě na bytovou jednotku č. xxx jsme nepodepsali, že bychom tento závazek přebírali za předchozí majitelku paní xxx. Z toho důvodu jsme přesvědčeni, že tento závazek je stále vázán na paní xxx. Proto vymáhání splácení dluhu po nás jako nových vlastnících bytové jednotky vnímáme jako protiprávní. Tímto tedy žádáme o prokázání důvodu a odkaz na příslušné ustanovení konkrétního zákona, kterým bychom byli povinni tento dluh splácet my jako noví vlastnící bytové jednotky. V opačném případě žádáme o vyjmutí splácení tohoto z našeho rozpisu plateb.
- Žádáme o rozklíčování pojmu Fond oprav a jeho účelu, jelikož v aktuálních Stanovách z roku 2002 tento pojem není vysvětlen. Stejně tak jsme přesvědčeni, že z účetního hlediska není tento pojem správný.
- Požadujeme rozdělení záloh z aktuálního Fondu oprav na „Splácení úvěru“ a „Zálohu na opravy a údržbu“. Případně o použití jiných vhodných termínů odpovídajících zákonu a účetním předpisům.
Paní Haaanya,
Na první místo bych dal položku „fond oprav“ jako celek (Váš bod č. 2). Nerozebírejte obsah položky (zatím). Pouze oznámíte, že tato položka v předpisu záloh je absolutně neplatná pro neurčitost. Upozorněte výbor, že jedinou Vaší povinností podle zákona je přispívat na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB a na tento účel skládat schválené zálohy na správu domu. Do žádného „fondu“ ovšem nikomu přispívat nebudete.
Vaším cílem je udělat v tom pořádek, když si ho výbor neumí udělat sám. Bez toho by každý mluvil o něčem jiném. Pokud připustíte užívání neurčitých pojmů, např. „fond oprav“ mezi Vámi a výborem, těžce na to později doplatíte, pokud se věc dostane k soudu. Varoval jsem Vás.
K Vašemu bodu č. 3:
Až dostanete srozumitelný a bezchybný předpis, pak teprve se můžete
začít zabývat jednotlivými položkami předpisu. Teď ani netušíte co má
být krátkodobou zálohou, co dlouhodobou zálohou a coplatbou příspěvku na
správu. Všechny položky pod „fondem oprav“ jsou neplatné pro rozpor se
zákonem. Nemá cenu rozebírat některou z nich.
K Vašemu bodu č. 1:
V žádném případě teď nerozporujte samostatně položku „splátka
úvěru“! Na to je času dost, až budete mít v ruce bezchybný rozpis podle
bodu č. 3. Vy teď potřebujete z výboru dostat zápis ze shromáždění,
kde se věc odhlasovala a prezenční listinu s tohoto hlasování. Tím bude
postaveno najisto kdo si dílo v roce 2006 od SVJ objednal a kdo tedy byl
povinen je uhradit. Dále potřebujete kopie všech faktur. Tím se doloží kdy
SVJ dílo převzalo a kdy mohlo a mělo začít nejpozději s vymáháním
dlužných částek od objednatelů.
lake
Dobrý den,
tak jsme se od konce ledna příliš neposunuli. Na konci ledna jsme zaslali Výboru SVJ doporučený dopis. K tomu se nám samotný výbor vůbec nevyjádřil a vše nechal na vyřízení Správcovskou firmu, která prý SVJ zastupuje. Od ní jsme emailem dostali pouze odkazy na konkrétní paragrafy, podle kterých jsme jako noví členové SVJ povinni platit zálohy na budoucí opravy. Fond oprav berou za správný pojem, protože si ho členové SVJ odsouhlasili, ale nikdo nám není schopen říct, na základě čeho byla vypočítána částka do Fondu oprav, kterou jsme podle SVJ povinni hradit v měsíčních zálohách. Tudíž jsme nedostali žádný plán oprav na tento a budoucí roky.
Správcovská firma nám pouze nabízí nahlédnout do účetnictví za minulé období, abychom viděli, jak s penězi bylo dosud nakládáno. Nicméně nás zajímá, jak hodlají naložit se zálohami, které se mají teprve skládat.
Na to jsem dostala odpověď, zda „já osobně dopředu vím, co se na domě stane?“ Na základě čeho tedy stanovili výši zálohy? Stejně tak dluh za splácení úvěru, který je součástí Fondu oprav stále předhazují k úhradě nám, jelikož jsme noví členové SVJ a podpisem smlouvy jsme přistoupili na stanovy, které platí pro všechny členy SVJ.
Bývalá paní majitelka vyzvala během února písemně realitní kancelář, která je za toto zodpovědná (že nedošlo k vypořádání splácení úvěru mezi pvůodním a novým vlastníkem), aby nastalou situaci na vlastní náklady vyřešila, ale zatím se nic neděje a nemyslím si, že by nás toto mělo zajímat.
Pouze jsme vyzvali bývalou paní majitelku, ať se spojí s SVJ a společně vyřeší, jak naloží s aktuální dlužnou částkou za splácení úvěru, kterou vymáhá neoprávněně SVJ po nás.
Naše dotazy nyní jsou:
- Podle stanov jsme povinni hradit stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce, atd. – pokud ale nyní tyto příspěvky nehradíme, protože nesouhlasíme s pojmem Fond oprav a navíc nevíme, na co budou konkrétně zálohy použity, jsme v právu? SVJ nás nyní eviduje jako neplatiče (všechny ostatní zálohy na služby a energie hradíme)
- Můžeme se jako jediní vlastníci BJ domoci změny v předpisu záloh a zrušení pojmu Fond oprav (potažmo rozdělení příspěvků na budoucí opravy a splácení úvěru), pokud ostatní vlastníci budou proti nám? Nebo se musíme podřídit většině?
- SVJ chce svolat schůzi, kde budeme předhozeni ostatním vlastníkům a bude na nás poukázáno jako na neplatiče a prý si to budeme muset vyřešit s ostatními vlastníky.
Sice jsme již tento případ řešili se 3 právníky, nicméně nikdo nebyl kovaný právě v SVJ, proto bychom byli rádi, pokud by nám byl doporučen právník, se kterým se můžeme osobně sejít a bude v této oblasti kovaný. Toto vše je na dlouhé lokte a už jsme z toho opravdu hodně unavení.
Předem díky za odpovědi. Vím, že dotazy jsou stále stejné, ale potřebujeme ujištění, že postupujeme správně.
Jako přílohu k původnímu dotazu jsem přidala doporučený dopis určený Výboru SVJ + aktuální Stanovy (jsou bohužel scanované v horší kvalitě, aby měly menší velikost).
S pozdravem
Haaanya
Něco je u vás špatně a hlavně máte neschopný výbor. Kdyby nic jiného tak jenom proto, že dovolí, aby SVJ zastupovla jakási správcovská firma a její zdůvodnění samo o sobě je směšné. Správcovká firma nemá ani páru o tom, co vše je obsahem správy domu. A spravuje ráda, vždyť to sype penízky. Správcem domu je SVJ. Osobně se domnívám, že jste v právu, podřídit většině se nemusíte. Se splácením cizího úvěru už vůbec ne. Otázkou je, kde je dnes české právo. Faktem taky je, že právníků, kteří rozumí problematice společenství je málo, většinou to sesypou do pytle spoluvlastnictví. Tohle mám z vlastní zkušenosti.
Filípku, zákonům ani mně nemusíte věřit, když Vám to dělá myšlenkové potíže. Přečtěte si vyjádření právníků České spořitelny, která poskytla už tisíce úvěrů pro SVJ: http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika#….
lake
No já bych se skoro vsadil, že v 90% SVJ je to tak jak píše Filípek. A se stanoviskem České spořitelny k nějakému konkretnímu případu to nemá nic společného. Kdyby tomu tak bylo tak nemusíme stavební spořitelně každoročně hlásit změny vlastníků jednotek, přičemž úvěr byl poskytnut SVJ a žádný z vlastníků jednotek nic nepodepisoval ani spořitelně ani SVJ. A já s takovým řešením nemám žádný problém ani když mě nazvete trollem a podobně.
Levape, nejde o stanovisko spořitelny k nějakému konkrétnímu případu. Jde o obecně platné stanovisko spořitelny k textu standardní úvěrové smlouvy, která je stejná pro všechna SVJ. Vy jste si tu Vaši smlouvu ani nepřečetl, proto netušíte co v ní máte. Že tomu stále nerozumíte ani po vysvětlení od právníků ČS, je Váš problém.
A to si pište, že právní oddělení České spořitelny to vysvětlení ke smlouvě desetkrát překontrolovalo, než povolili jeho zveřejnění.
Že spořitelně hlásíte každoročně změny vlastníků jednotek je jen proto, že to máte tak uvedeno ve smlouvě se spořitelnou, Vy popleto. Nic to neznamená, nic z toho neplyne.
Pokud nevíte, proč spořitelna tyto seznamy chce mít, vysvětlím Vám to: vlastník jednotky je ručitelem za závazky SVJ podle spoluvlastnického podílu. Je jisté, že neznáte zákon, jinak byste tuto důležitou věc věděl. Spořitelna prostě jen chce mít od dlužníka aktuální seznam ručitelů.
lake
Ano. Vlastník jednotky je ručitelem za závazky SVJ podle spoluvlastnického podílu. Ale vy z toho nového vlastníka jednotky, o kterém chce mít stavební spořitelna přehled, vylučujete. Je to tak? Nový vlastník podle vás žádný závazek nepřebírá a máme se pídit kam nám zmizel původní vlastník? Tak k čemu to spořitelně bude, že bude znát nového vlastníka jednotky? Jsem zvědav co jsem zase popletl.
Popletl jste si dlužníka a ručitele. To jsou dva naprosto odlišné pojmy. Za těchto okolností a s Vašimi znalostmi nemá smysl v diskusi pokračovat, lituji.
Zde je nádherně vidět, proč ve tolika SVJ je takový neskutečný bord*l. Pokud to mají v rukou takoví znalci, kteří nevědí, že SVJ je právnická osoba (viz Filípek), nevědí co podepsali v úvěrové smlouvě, neznají zákon, podle kterého se mají řídit, nevědí, že dluhy je třeba vymáhat na dlužnících, a pletou si dlužníky s ručiteli …
lake
Díky, pane Lake, za Vaše příspěvky. Procházeli jsme i předchozí diskuze, než jsme se pustili do psaní vlastního dotazu, a Vaše komentáře nám přijdou naprosto logické a řídíme se jimi. Dnes jsme se sešli (i na základě porady s právníkem) s bývalou majitelkou, abychom jí navrhli řešení: Sleva 200.000 Kč z kupní ceny bytu + převzetí ručení na sebe. Bohužel paní si zatím nic nezjišťovala a evidentně čekala, s čím přijdeme, takže nyní budeme čekat, dokud se ona neporadí se svým právníkem a bude se to protahovat. Již jsme platili první zálohy a ponížili jsme je o částku 2.866 Kč do FO (splátka úvěru + budoucí opravy). Výbor SVJ jsme vyrozuměli, že to tak bude do doby, než bude vyřešen spor o splácení dluhu a dokud se FO bude nazývat FO (zatím ústně a během ledna pošleme i písemně). Vidím to nyní na 4 možnosti:
- Výbor SVJ uzná, že dlužníkem je původní majitelka a splácení úvěru nám vyjme z předpisu záloh a my nebudeme přejímat ručení bance ani nebudeme s bývalou majitelkou řešit slevu z kupní ceny.
- Bývala majitelka nebude chtít být nadále dlužníkem vůči SVJ, jehož již není členem, a dohodneme se na slevě z kupní ceny a převezmeme ručení bance.
- Výbor SVJ bude i nadále trvat na tom, že úvěr máme platit my a bývala majitelka se nebude chtít dohodnout na slevě z kupní ceny a my podáme žalobu na bývalou majitelku (zamlčení skutečností) a kromě 200.000 Kč ji ještě připočteme 42.000 Kč za pozdní vystěhování z bytu, které překročila o 42 dnů (za každý den prodlení má ve smlouvě 1.000 Kč).
- Počkáme, až na nás podá žalobu SVJ, že neplatíme do FO, a budeme se bránit na základě našich práv vycházejících ze zákona.
Doufám, že skončíme u bodu 1 – 2 a dál se nedostaneme. Rádi se tu podělíme i o další kroky a výsledné řešení.
Ještě jednou díky! Haaanya
Body 1–3 jsou jasné.
S bodem 4 – mě fakt zajímá, jestli se výbor poddá, nebo to půjde k soudu. Nebo objedná u někoho „reserve study“ formou znaleckého posudku (ceny 50tis+/ks), který detailně rozklíčuje stav domu včetně ocenění jednotlivých částí a životnosti. A kdo ASI zaplatí těch 50tis+…? :-)
Dejte vědět, Honza
V čem se liší ručení členem výboru (nyní celým svým majetkem §159) od dřívější úpravy? I tehdy (resp. ještě i dnes :-) ) byl výbor nucen hospodařit odpovědně. Stará úprava nenařizovala přímou odpovědnost?
Jsem zvědav, kdo bude chtít být ve Výboru (já ne). Lze se tomu nějak bránit: reálně ve Výboru chce být málokdo, ale někdo se o dům starat musí, tak se pár jednotlivců najde. Lze to celé přehodit na firmu najmutou ke správě?
Díky.
Ad zkratky: HZNR (hezký Nový rok)
Pokud měla původní majitelka ručení s bankou a Vy nic nepodepsali, pak rozhodně jde stále za ní.
Určitě bych dal právníkovi, a pokusil se dohodnout s realitkou a původní vlastnicí. Třeba dosáhnete slevy z ceny bytu.
FO bych platil. Jsou zde diskuse, že neplatit, pokud se neprokáže k čemu jsou. Ale to je v tomto případě jasné – část jde na úvěr a část do opravy.
Můžete tak rozporovat jen ty opravy, ale tam z logiky věci je dobré, že se něco platí (že se za 10let nepokazí výtah a všichni vysolí 100tis) a kdybych byl na místě výboru a někdo mi to takhle rozporoval, tak si nechám udělat expertní posudek na stav třeba střechy, pak si nechám ocenit opravu, rozpočítám a předložím obyvatelům že tohle je fond oprav, ale už to nazývám zálohu na budoucí opravu střechy. ⇒ zálohy na budoucí opravy mají smysl.
Dobrý den, na vašem místě bych vycházel z čl. VIII, odst. 1. – podle toho, co píšete, bylo prohlášení v čl. III., odst.1.f) neúplné.
Zajímá mne, jak společenství obecně řeší úvěry společných prostor domu (třeba nás to také čeká). Zde „majitelka měla s bankou stejně jako všichni majitelé BJ podepsané Prohlášení o ručení do výše 308.000 Kč, které jsme měli převzít my“.
V tom případě nechápu, že místo aby klienti banky spláceli úvěr přímo, posílají to na společný účet a odtud do banky.
Samotná výše tzv. fondu oprav 710 Kč (pro zjednodušení místo „zálohy správy a pozemku“) je nízká, i když nevíme kolik vychází na 1m2 (bývá 30 Kč až 50 Kč). Potom se nedivím, že bylo nutno brát vysoký úvěr, protože z tak nízké částky se nic na rekonstrukce a opravy nenašetří.
Zajímal bych se v bance, jaké dokumenty tam k domu a bytu mají.
Dobrý den, o úvěr jsme se zajímala kvůli zateplení. Napíšu zde přesně to, co mi řekl bankovní úředník, takže prosím, netrapte mě tím, jestli je fond oprav nebo ne, opakuji, toto mi sdělili v bance:
- úvěr si bere SVJ nikoliv jednotliví vlastníci
- nedochází k zástavě bytových jednotek tedy k zápisu do katastru
- splátka úvěru musí být stejná nebo nižší než 80% příjmu do Fondu oprav za měsíc.
Pokud si tedy SVJ vzalo tímto způsobem úvěr, vlastníci platí na účet SVJ a z tohoto je splácen úvěr. Toto byla prvotní informace,takže jak pak vypadá smlouva s bankou nebo se přesně podepisuje, nevím.
pouze co zajímá banku. To, že je splátka úvěru jednotlivými vlastníky hrazena SVJ a nikoliv bance, když smluvní stranou je SVJ není nic nezvyklého. Problém je jinde. Splátka úvěru má být v předpisu plateb jasně a zřetelně oddělena od jiných plateb a ne být součástí předpisu dlouhodobých záloh na jiné budoucí opravy. Splátka úvěru může být předepsána pouze dlužníkovi a tím je vlastník, který SVJ schválil svůj díl úvěru. Nejedná se jen o nového vlastníka, ale také o ty co platili hotově a žádný úvěr nepotřebovali.
O úvšru v diskusi zde na webu např.
1/ http://www.portalsvj.cz/…ovy-vlastnik
Problém vyřešen: Úvěr splácí nový vlastník Vložil právník-teoretik (bez ověření), 20. Říjen 2013 – 0:40 :: Ostatní
2/ http://www.portalsvj.cz/…aly-vlastnik
Mám splácet já, nebo bývalý vlastník? Vložil dexter (bez ověření), 16. Říjen 2013 – 10:53 :: Ostatní
3/ http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika
Podpora teorie, že splácení úvěru SVJ nepřechází na nového vlastníka Vložil jen pro info, 11. Listopad 2013 – 9:07 :: Ostatní
4/ http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika
Dluhy předchozího vlastníka Vložil lake, 18. Říjen 2013 – 11:30 :: Ostatní
5/ http://www.portalsvj.cz/…ika-jednotky
ZMĚNA VLASTNÍKA JEDNOTKY Vložil Česká Spořitelna (bez ověření), 4. Listopad 2013 – 13:41 :: Stavební úpravy
6/ http://www.portalsvj.cz/…pro-svj-proc
Banky nevyžadují explicitní zajištění úvěrů pro SVJ – proč? Vložil rivr, 17. Červenec 2011 – 5:27 :: Ostatní Dobrý den, zajímalo by mne toto: .
7/ http://www.portalsvj.cz/…use/uver-svj
Úvěr SVJ Vložil Jana Bezděková, 21. Únor 2007 – 14:16 :: Ostatní
8/ http://www.portalsvj.cz/…osti-zavazku
Ppřevoditelnost platnosti – „závazku“ Vložil Koudelka Jan (bez ověření), 22. Únor 2012 – 13:35 :: Ostatní
9/ http://www.portalsvj.cz/…pravo-k-bytu
Rekonstrukce domu a zástavní právo k bytu Vložil Anonymous, 6. Leden 2008 – 0:42 :: Stavební úpravy
10/ http://www.portalsvj.cz/…splacet-uver
Z čeho splácet úvěr Vložil Pavel, 24. Říjen 2010 – 9:36 :: Ostatní
11/ http://www.portalsvj.cz/…laceni-uveru
Splácení úvěru Vložil M. S (bez ověření), 27. Listopad 2012 – 9:59 :: Stavební úpravy
12/ http://www.portalsvj.cz/…ek-na-spravu
Splátka úvěru vs. příspěvek na správu Vložil Martin (bez ověření), 18. Únor 2012 – 7:59 :: Ostatní
Můžeme mít různé názory, kdo má splácet úvěr – zda původní nebo nový vlastník. Ale rozhodnout to může opravdu jenom soud a já to odhaduji tak 50/50. Veškeré zde uvedené příspěvky jsou jen názory jednotlivých přispěvatelů. Takže ať už jste příznivcem jednoho nebo druhého názoru, tak soud může rozhodnout přesně opačně.
Pane Jendo, vše v diskusi je zde názor. I různé stupně soudů mají různé názory. Někdy nejde ani aplikovat judikát obdobného případu. Jediný konečný verdikt je Nejvyšší a Ústavní soud. Haaanya položil/a dotaz, několik přispivatelů se mu snaží poradit, a tazatel se dále neozval.
Pane Jendo, Vy to nějak pletete. Zde se vůbec nebavíme o tom kdo má splácet úvěr. Úvěr má bance samozřejmě splácet ten, kdo s bankou podepsal smlouvu o úvěru. A to je SVJ – právnická osoba. Nikdo jiný. Pletete si společenství s vlastníkem jednotky, viďte. A pletete si závazek společenství se závazkem vlastníka.
- Vlastník jednotky je povinen uhradit svůj dluh vůči SVJ, pokud nějaký dluh má. Při tom je bezvýznamné, zda má povinnost uhradit jednorázově, nebo ve splátkách.
- Vlastník jednotky je povinen uhradit částku ze svého bezdůvodného obohacení, pokud se na úkor SVJ bezdůvodně obohatil a společenství po něm vymáhá tuto úhradu.
- Za veškeré dluhy SVJ vlastník pouze ručí, a to alikvotně (podle svého spoluvlastnického podílu). Byl by povinen plnit za dlužníka (SVJ) jedině na výzvu věřitele. A plnil by přímo věřiteli.
O takový případ ovšem v této diskusi nejde. Naučte se rozeznávat kdo komu dluží. Jedině ručitelský závazek (č. 3) přešel na nabyvatelku jednotky ze zákona.
Dluhy předchozího vlastníka vůči SVJ (č. 1 a 2) na nabyvatele jednotky samozřejmě nepřecházejí. Když si zajdete sednout do hospody a dáte si pivo, nepřechází na Vás dluh toho, kdo na židli seděl před Vámi a utekl bez placení. Tato triviální skutečnost plyne ze znění zákonů. Rozhodl tak Ústavní soud. Rozhodl tak Nejvyšší soud opakovaně. I s citacemi z mnoha rozsudků to najdete např. zde: http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika.
lake
Dobrý den, prosím vás potřebovala bych poradit. Bydlím v bytě po prarodičích, v 16-ti (2016) jsem byla zapsána do katastru jako nový vlastník jednotky – s tím že děda byl jako věcné břemeno.. V roce 2010 SVJ sjednalo u KB Úvěr s podporou ČMZRB a.s. – odhlasovala jej většina vlastníků BJ – takže tím pádem museli úvěr splácet i prarodiče… Nyní musím dále splácet úvěr já – v rozpisu nájmu není ve fondu oprav, ale je oddělen v samostatném bodu ~ splátka pohledávky/úvěr Potřebovala bych objasnit situaci děkuji :)
Tak odvolací soud dal zapravdu soudu prvního stupně že V projednávané věci přešla povinnost platit částky podle § 15 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů dle stavu v době převodu vlastnického práva, na žalobce podle § 20 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů a žalobu zamítl…
… tím končím můj boj s větrnými mlýny …
na dovolání ani na ústavní stížnost už nemám penízky … Celá tato sranda mě stála 63 tisíc a nějaké drobné.
Ptestante už konečně mlátit prázdnou slámu. Jestli tady je někdo vycurany, tak jste to vy. Nový vlastník vstupuje do společenství s jasně nastavenymi pravidly. Úvěr, pakliže si ho vzalo SVJ, splácí SVJ. Dlužní úpis od vlastníků prakticky nepotřebuje. Proč by vlastník podepisoval jakýsi úvěr s prostředníkem? Rozuměj s kovářickem? Jestliže jako vlastník podepisu úvěr, tak rovnou s bankou. A jistě výhodněji, než se SVJ. Shrnuto: nedelejte z lidí blbce. Ostatně NOZ toto vaše kuliseni již vyřešilo. A paragraf vám hledat nebudu. Jistě jste dobře obeznámen. Přeji dobré sobotní ráno.
Popleto předsedo, správně píšete, že úvěr splácí SVJ. Jsem rád, že jste si konečně uvědomil, kdo je dlužníkem vůči bance. Nabyvatel jednotky to není.
Pokud by dlužník měl podepsán dlužní úpis se SVJ, splácí svůj dluh on sám jako dlužník – a nikoliv nabyvatel jednotky.
Pokud by vlastník jednotky neměl podepsán dlužní úpis se SVJ, je samozřejmě také dlužníkem SVJ, které mu opravilo jeho dům za peníze, které neměl a které nezaplatil. A splácí tento svůj dluh on sám jako objednavatel a dlužník – a nikoliv nabyvatel jednotky.
Vy jste jeden z těch podvodníčků a českých vyčůránků, kteří se domnívají, že prodejem jednotky se nějak zbavíte Vašich dluhů vůči společenství. Buď je to od Vás velká hloupost, nebo pokus o podvod. V každém případě jste stále dlužníkem. Na účet SVJ jste začal platit ve splátkách, takže celý Váš dluh jste uznal v plné výši.
Jediný kdo nic nedluží je ten prodávající, který kupujícímu poctivě řekl o svém dluhu a sepsal s ním smlouvu o převzetí dluhu. Pak skutečně veškeré povinnosti a práva dlužníka přecházejí na nabyvatele jednotky. Ale to byste předsedo nesměl jednat při prodeji jako podrazák a musel byste se kupujícímu zmínit o Vašich dluzích, že? Ale říci pravdu se Vám nechce, protože by samozřejmě požadoval slevu z ceny bytu.
Takže na něj typický český vyčůránek a podvodníček raději připraví boudu a doufá, že se na podvod nepřijde. Je to stejné, jako prodat byt v březnu a čekat, že nabyvatel namísto Vás uhradí služby, TUV, vodné a topení za celý minulý rok. Tvrdit něco takového může jedině blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce.
Račte pochopit, umíte-li to: převzetí dluhu je dobrovolná záležitost. Nabyvatel nepřebírá cizí dluh jen tím, že mu zatajíte co jste ještě dlužen společenství za úpravu domu, kterou jste objednal, převzal, a kterou postupně splácíte.
lake
Sleduji tuto diskusi o splácení úvěru. Pro mou představu prosím o vyjádření, zda se zde uvedené úvahy vztahují i na splácení „úvěru“ poskytnutého dodavatelem např. v našem případě na dodávku rozsáhlých oprav výtahu. Tedy na dodavatelský úvěr poskytnutý dodavatelem odběrateli SVJ spočívající v několikaletém měsíčním splátkování celkové ceny díla. Lze i pro tento případ dovodit, že vlastník není povinen platit splátky dodavatelského úvěru, ale přímo jednorázový odpovídající příspěvek na celkovou částku dodávky v roce dodání ? Děkuji I.L.
Místopředsedkyně,
správně jste napsala „úvěr“ v uvozovkách. O žádný úvěr se samozřejmě nejedná. Šlo nejspíše o úhradu dluhu ve splátkách. Cena díla byla známa v okamžiku převzetí faktury odběratelem. Vzniklý dluh byl zaveden do účetnictví SVJ na základě této faktury jako závazek SVJ vůči zhotoviteli díla. Pak se obě strany dohodly na splátkovém kalendáři.
SVJ mělo okamžitě začít vymáhat od objednavatelů tuto částku jako příspěvek na správu domu. Dodavatelem výtahu vlastníkům bylo přece samo SVJ (a zjednalo si k tomu nějaké subdodavatele). To ovšem vlastníka jednotky vůbec nezajímá, jaké subdodavatele si SVJ nasmlouvalo a jakým způsobem jim hradí za jejich činnost.
Nu, a je samozřejmé, že za výtah zaplatí ten, kdo si jej pro sebe objednal a kdo jej dostal: tehdejší vlastníci jednotek v domě. Pozdější nabyvatel jednotky s tím přece nemá vůbec nic společného. Ten zaplatil prodávajícimu za byt, za podíl na společných částech, i za nový výtah, plnou kupní cenu. Netušil, že prodávajíci má ještě něco splácet na účet SVJ, a ani jej to nemuselo vůbec zajímat.
Pokud SVJ nezačalo na objednavatelích díla vymáhat, pak ovšem jde jednoznačně o porušení povinnosti členů vyboru jednat s péčí řádného hospodáře. Od 1.1.2014 ručí členové výborů celým svým majetkem za dluhy, které „nasekali“ svou neschopností, leností či hloupostí.
Nyni je už situace jiná, než do 31.12.2013, kdy bylo možno vesele švindlovat v účetnictvi a kašlat na vymáháni pohledávek za dlužníky zcela beztrestně. Konečně je po letech naprosté neodpovědnosti uzákoněna alespoň jakási rámcová odpovědnost těch, kdo v SVJ rozhodují!
lake
Nikdo nemůže donutit vlastníka k souhlasu s úvěrem. Svůj díl si můžete zaplatit hotově, po předložení odpovídajícího výpočtu dle podílu z hotového díla. Vůbec nejlepší by bylo, aby nesolventni vlastník si vzal individuální úvěr na sebe.
Popleto lake. Mám přesně stejný názor jako Filípek a předseda. A stejný názor má naše banka i pojišťovna, jakož i další výbory SVJ v okolí, se kterými jsem tento problém konzultoval. Takže zdůrazňuji ještě jednou a naposled. Splácení úvěru formou příspěvku do „FO“ přechází na nového vlastníka jednotky, o čemž je při převzetí jednotky informován.
Snad se nedomníváte, že banka bude tvrdit něco jiného. Nebude si přidělávat komplikace. Přece potřebuje dostat své vlastní peníze, nemyslíte? My např. nemáme fond oprav, Domníváte se, že nás nějaká banka FO donutí založit?
Vážený levape,
je úplně bezvýznamné jaký máte názor. Samozřejmě se mýlíte a
nedokážete Váš omyl podpořit citací z některého právního předpisu.
Ovce běží slepě ve stádu, ale neví kam ji ženou, a neví ani proč,
viďte? Namísto zbytečného psaní ničím nepodložených nesmyslů proveďte
tyto dva jednoduché kroky:
- Přečtěte si usnesení Ústavního soudu I. ÚS 2926/10. Pokud to nevíte, Ústavní soud je nejvyšší soudní instancí v České republice a jeho nálezy mají sílu zákona.
- Přečtěte si stanovisko České spořitelny. Pokud to nevíte, Česká spořitelna je největší bankou v České republice jak pokud jde o počet vkladatelů, tak o objem uložených peněz, a zaměstnává desítky právníků.
Pokud se Vám ani po tomto dvojím čtení v hlavě nerozsvítilo, nic už s tím nenadělám.
lake
To plusování a mínusování je zde proč ? Mělo by to být možné jen při dodání kvalitní (relevantní) odpovědi na dané téma. Když to ale tak je, tak dávám panu lakemu plus.
Dobrý den pane Lake, chápu Vaše argumenty, i když se osobně domnívám, že koupí bytu kupující dobrovoleně vstupuje do určitého „spolku“ a před koupí bytu se měl obeznámit s tím, jaká je situace a rozhodnou se, jestli se chce státi členem a tím přijmnou závazky spolku, či se stát členem nechce a byt nekoupí. Toto je ale vedlejší. Opravdu bych velmi ocenila, kdybyste mi popsal, jak má SVJ postupovat v praxi, jelikož jste někde psal, že je problém neschopného výboru, když nemůže vymoci splátky na původním vlastníkovi. Takže SVJ má úvěr,původní vlastník prodá byt (nikomu nic neřekne) a odstěhuje se. Nový vlastník, Vám přijde oznámit, že je vlastníkem. O původním vlastníkovi nikdo nic neví (kam se odstěhoval…) a nový vlastník řekne, že nebude platit na úvěr. SVJ ovšem úvěr splácet musí. Co tedy budete jako správný statutár dělat? Půjdete na policii? Zaplatíte to ze svého, i když jste nijak nemohl ovlivnit prodej bytu nebo nějak do toho zasahovat? Zaplatí to stávající vlastníci, i když ani oni nemohli tušit, že někdo byt prodává? Prosím, vynechme teď paragrafy. Opravdu bych byla ráda, kdybyste mi napsal, jak tedy toto má fungovat v praxi, jelikož se domnívám, že v praxi je toto neproveditělné.
Paní Dvořáková,
nesdílím Váš názor, že v praxi je to neproveditelné. Je naprosto
přirozené a základní chování každého řádného hospodáře, že
poskytuje-li jinému půjčku s dlouhodobým splácením, pak si také zajistí
toto splácení pomocí písemné smlouvy.
Je naivní a nerozumné, aby si SVJ bralo bankovní úvěr a opravovalo dům s rozpočtem za miliony, jestliže nemá předem uzavřené písemné smlouvy se všemi budoucími dlužníky o způsobu splacení jejich dluhu, s uvedením podmínek a smluvních pokut.
Podrobně jsem činnost SVJ popsal krok za krokem, a není na tom vůbec nic tajemného ani neproveditelného: http://www.portalsvj.cz/…latit-ustava#….
Ovšem pokud výbor začne věc řešit teprve dodatečně, po tom, co už někteří dlužníci prodali jednotky a noví vlastníci naprosto logicky odmítají platit cizí dluhy, může už být pozdě.
lake
Dobrý den, paní Dvořáková, pokusím se zde nastínit, jak by to mohlo fungovat.
Máte záměr, při kterém potřebujete do domu zainvestovat např. 10 mil. Kč – řekněme generální oprava domu. Tento záměr si schválíte na shromáždění vlastníků. Vzhledem k tomu, že na dlouhodobých zálohách máte vybráno např. něco málo přes 2 mil. Kč, víte, že budete potřebovat před dokončením prací na rekonstrukci 8 mil. Kč. Je tedy třeba na shromáždění zároveň vyřešit financování tohoto záměru (zdroj 8 mil. Kč).
Pro zjednodušení mají ve Vašem domě všichni naprosto stejně velké jednotky (stejný spoluvlastnický podíl), jednotek máte řekněme 40.
V tuto chvíli tedy víte, že na spoluvlastnický podíl odpovídající jedné jednotce je třeba získat 200 tis. Kč. Jako nejideálnější řešení se jeví odhlasovat shromážděním vlastníků složení zálohy na opravu ve výši 200 tis. Kč (částka připadající na jednotku). Samozřejmě je nutné předpokládat, že zdaleka ne všichni vlastníci budou schopni takto vysokou částku jednorázově složit. Tito vlastníci dostanou možnost vzít si půjčku od společenství vlastníků ve výši 200 tis. Kč s tím, že podepíšou předem smlouvu o půjčce na zmíněnou částku a zavážou se, že budou hradit SVJ tuto půjčku v měsíčních splátkách + úroky (zde je třeba správně podchytit stanovení úroků). Ve smlouvě lze samozřejmě sjednat různé podmínky jako jsou smluvní pokuty za pozdní úhrady, zesplatnění celého závazku při větším prodlení, případně při prodeji bytu apod. Pokud bude mít společenství v ruce vlastníkem podepsanou smlouvu, nemělo by mít žádný problém s vymáháním.
Součástí usnesení by měla být přiměřená lhůta na vyjádření se, zda vlastníci využijí možnost financování formou půjčky, nebo částku jednorázově složí (tato alternativa by měla platit i pokud se vlastník k věci nevyjádří). Pokud vlastníci ve lhůtě splatnosti nesplní povinnost složit shromážděním řádně schválenou zálohu na opravu, můžete částku vymáhat podle zákonů České republiky. Vlastníkům, kteří využili financování formou půjčky, bude jejich závazek vůči SVJ z titulu zálohy na opravu uhrazen touto půjčkou. Splácet začnou v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla splatná záloha.
Takto jsme chtěli řešit financování oprav v našem domě. Při diskusi na shromáždění vlastníků vlastníci, kteří byli schopni složit právě jednorázovou zálohu ve výši jejich podílu na opravě, způsobili, že jsme se nad věcí hlouběji zamýšleli a dospěli jsme k závěru, že nemůžeme a hlavně ani nechceme nikoho nutit, aby splácel úvěr na cokoliv, když je schopný částku jednorázově složit.
Je třeba zmínit, že nakonec k tomuto řešení v našem domě nedošlo, takže reálnou zkušenost s fungováním systému já osobně nabídnout nemohu. V našem malém městečku je totiž zatím ještě slovo „úvěr“ téměř sprostým slovem. Měli jsme tedy připravenou ještě jednu alternativu, kterou jsme nakonec realizovali. Stanovili jsme zálohy na opravy na poměrně nadstandardní výši 45 Kč/m2 měsíčně, na níž se nakonec shodlo 100 % vlastníků v domě, což nám zaručilo postupné plnění našeho plánu oprav v rámci aktuálních finančních možností.
Závěrem bych ještě chtěl říci, že naprosto souhlasím s Vaším názorem, že každý by se měl o fungování SVJ zajímat ještě před koupí bytu. Vzhledem k tomu, že se však výbor obvykle dozvídá o prodeji bytu zpětně, a to často až jako vedlejší efekt vymáhání záloh (upomínky), je evidentní, že naprostá většina kupujících se o tyto věci nezajímá. Jinak by se výbor o těchto věcech dozvěděl už ve chvíli, kdy by si původní vlastník vyžádal podklady o fungování SVJ pro zájemce dlouho před realizací prodeje.
Pokud si občan uvědomí na jakých právních základech funguje SVBJ a jakou má odpovědnost výbor za škody způsobené, ať už úmyslným,či neúmyslným poškozováním vlastníků,musí logicky dospět k závěru, že je to nejhorší možná investice a jít si koupit si rodinný dům, vyjde to i levněji.
SVJ nemá žádné peníze na to, aby poskytovalo půjčky některým vlastníkům. Pokud je má, jak k nim příšlo?
V mnou zmíněném případě nepotřebuje SVJ ani jedinou korunu. Jedná se o účelovou půjčku na úhradu zálohy na opravu – poskytnutím půjčky dojde k úhradě pohledávky za vlastníkem z titulu zálohy na opravu. Zároveň vznikne pohledávka z půjčky poskytnuté vlastníkovi.
Prostředky na úhradu faktury za provedené opravy si SVJ obstará pomocí úvěru.
Peníze na splácení úvěru SVJ získá ze splácených půjček.
Když takhe postupujete, to pak znamená, že máte s každým, komu půjčíte sepsanou smlouvu. Nemůže se tedy stát, že nesplacenou část vymáháte po novém vlastníkovi, když některý z majitelů, kterému jste půjčili prodá byt.
Máte pravdu – přesně o to nám šlo. V tomto případě je pak konkrétní dlužník naprosto jasně identifikovatelný a nemůže dojít k žádným dohadům, jako v případech „splácení úvěru z FO“, o nichž se zde v poslední době pravidelně diskutuje.
Podle mého názoru se jedná o nejčistší řešení, jak dosáhnout financování oprav domu.
Pane Petr87, ten váš způsob zajištěného úvěru, který zde popisujete a přitom si sám evidentně odpoprujete v jednotlivých příspěvcích, nemohu zcela zase já souhlasit.Je to sice můj problém ale prostě mi to hlava nebere.Sám výše uvádíte,jak jste se nakonec dohodli se souhlkasem 100% všech lidí na 45,–Kč/m2 do tzv.FO, z čehož hradíte úvěr a nakonec zde uvádíte,že jste si provedli konkrétní smlouvy s podpisy vlastníků pro „jištění“ jednotlivých plateb. Nevím proč? Vždyť je zcela jasné a dnes to nakonec potvrzuje i sám prof.Eliáš, že „podílová“ (za svou byt.plochu) úhrada úvěru jednotlivými vlastníky přechází v rámci zákonných povinností (přispívat VJ do FO)na každého vlastníka. Tedy i na nově příchozího. Nevím, proč bych se např. já měl zavazovat svým „úpisem“ pod úvěr,když bych dle vás se nemohl ani odstěhovat,když se mi přestane ve vašem baráku bydlet a chtěl bych jít třeba i za lepší prací mimo mé bydliště.Ještě pravda nyní nevím, zda jste výše uvedl,že jste se dohodli na těch 45,– Kč/m2 a rovněž tak odsouhlasili mnou kritizovanou záležitost úpisu na podíl úvěru (v příkladu 200 tis.). Přeji příjemný den.Pavlata
Poslední komentáře