Smlouva mezi členy Výboru a Vlastníky...?

Pane „anon“

„nesmysl“ – hm, to je jasný náhled Vaší hierarchie – jste „Předseda“ – a kdo je víc, že? Ano a je zjevné, že víte, že u soudu je to problematické. Já mám za to, že hlavně proto, že není smlouva o hmotné odpovědnosti…?

Zkuste se ale zamyslet nad tím, až nebudete u vesla a noví členové Výboru budou chtít mít stejnou „politickou odpovědnost“ ve vztahu k nakládání s Vašimi zálohami a činnostmi které vyžaduje zákon (…Výbor nevede účetnictví, zanedbává revize, provádí nedoložené finanční převody, nekomunikuje nebo je drzý apod… a Vy nemáte hlasovací sílu ho vykopnout). Ano možná u Vás to funguje ale je mnoho SVJ kde to nefunguje – o tom svědčí dotazy na tomto WEBu
 

Nevadí mi pokud Výbor musí zaplatit „právníka, poradce, tech.dozor“ (…činnosti spojené se správou domu (vyplývající z usnesení nebo havarijního plánu) …) – vadí mi, pokud tyto nezbytné činnosti nezajistí či porušuje jiné zákony čímž mne následně poškodí.

Pokud Výbor zanedbá svou managerskou povinnost (i když méně placenou – nakonec starají se i o svůj majetek, ne ??) hlídat Správce či jiné činnosti nevyplývající ze smlouvy se Správcem, pak chci aby za to měl odpovědnost …HLAVNĚ v případě, že z toho vznikne škodná událost. Kdo ponese odpovědnost. KDO ZAPLATÍ škody? Na to se ptám.

Pokládáte mi otázku cit.„…není problém aby se stalo že zapomene/nestihne třeba nějakou revizi. A pak po něm budete vymáhat statisíce…“. Proč si na ni nezkusíte odpovědět sám?

Je zjevné, že si i Vy uvědomujete, že uvedeným zanedbáním může vzniknou vysoká škodná událost. Kdo ji podle Vás má zaplatit? Proto „funkci ve Výboru“ berou ti – které to baví (nebo kvůli „ročnímu nájmu“ který dostanou za konkludentní příslib Vlastníkům při jejich zvolení, že budou vyvíjet alepoň zákonem požadované činnosti).

 rivr

Vážený „rivr“.Nejlépe situaci vyřešíte, když zvolíte nový výbor, kde budete i Vy a takovou smlouvu vypracujete. Podle ní se pak řiďte a hlavně to dělejte zdarma.

Pane „kapten“,
jestli se u Vás pracuje zdarma tak u nás ne → každému členu nášeho 3-členného Výbor je placena celá částka dle §15/2 za to, že nyní provádí POUZE 1× měsíčně „platby“. Dalších 10.000 dáváme Správci – za příslib, že alespoň účetnictví bude v cajku – není protože to Výbor odmítá zkontrolovat… a také nám vznikl náš problém.
Takže „zadarmo“ tady u nás Výbor nepracuje. Ale když za to „něco“ platíme – pak za to „něco“ chceme. Nechceme mít z Výboru domovníky – ale někoho kdo za přiměřený bakšiš bude hlídat alespoň základní věci.
Jenže bez zodpovědnosti to nejde – Pane.

Jenže to asi slyšet nechcete, že.

A nakonec toto vlákno je reakcí na časté Lake-doporučení cit.:„…písemná smlouva o výkonu funkce (uzavřená v tomto případě mezi SVJ a členem statutárního orgánu)…“.
Problém je, že tato „chytrá doporučení“ nejsou podložena existujícím příkladem SVJ kde to takto funguje… a sammozřejmě neochotou „členů Výboru“ převzít také jinou než „politickou“ odpovědnost.

 rivr

Pane „MartinX“
jen doufám, že Váš názor akceptuje ten rozsudek NS (5 Tdo 1480–2008). 

Smlouvu „na výkon funkce“ jsme také u nás nesjednali – a právní rady, které jsme dostali poté když jsme řešili proč bývalý předseda a člen Výboru schválili převod 300.000 za pronájem lešení při zateplování (které ale ve skutečnosti nebylo pronajmuto a navíc jsou bývalí členové Výboru zainteresování ve firmě, která lešení pronajmula) byly: 

• odpovědnost dle TrZ bude soudem zřejmě zamítnuta, protože nemáte žádnou „dohodu o hmotné odpovědnosti“ která by jasně stanovovala za co je kdo konkrétně odpovědný.

Primárně mi tedy nejde o „smlouvu na výkon funkce“ ale o smlouvu pro „převod odpovědnosti“ pokud dojde na zpronevěru nebo pochybení dle §255 nebo pochybení vedoucí ke škodě vniklé zanedbáním povinností vyplývající z jiných norem (viz. 4-tá odrážka; neplatné elektro-revize; provozování výtahu s technickými závadami; nekontrolování faktur od dodavatelů apod…)

Pokud tedy uvádíte nějakou odpovědnost dle ObčZ a TrZ – mohl by jste specifikovat přesněji?

 rivr