Roční vyúčtování tepla - vody

Pane Laku, uvádíte „Výši Vašeho ručitelského závazku jste si měl zjistit před koupí jednotky“. Vysvětlete prosím rozdíl mezi závazkem který je z ve společenství a závazkem z titulu ručení. Já v tmo nevidím rozdíl. Pokud jste tu tvrdil v minulosti že „dluhy nepřechází na nového vlastníka“, proč nyní zmiňujete „ručitelský závazek“ – zřejmě asi §13/7 ZoVB… nebo se musí „ručitelský závazek“ přijmout extra smluvně ?

A jak máme chápat Vaše slova „…Vy s tím nemáte nic společného…“? Znamená to že se „Jiří“ bude muset na úvěru jakkoli podílet anebo ne? (podle toho co jste uvedl v minulosti, by se na tom měli podílet POUZE ti členové SVJ kteří „byli u toho“ a nezajistili ve chvíli prodeje jednotky aby vystupující člen svou část zaplatil. Nebo ne?)

„…Znamená to že se „Jiří“ bude muset na úvěru jakkoli podílet anebo ne…“

• na základě tazatelem uvedených indicií – ANO, ručí za předmětný úvěr a bude jej splácet
  i přes to že „dluhy nemají nožičky“. A jak to?
  
  1. buď je úvěr v SVJ tazatele SVJ pouze spravován (pro blíže neurčenou skupinu osob)
     a pak lze souhlasit s cit. „…pan Jiří není povinen splácet žádný úvěr, protože není účastníkem žádné úvěrové smlouvy…“
  2. nebo je pod úvěrem v SVJ tazatele jednou stranou je SVJ (právnická osoba)
     za takový úvěr pan „Jiří“ přebral koupí ten „ručitelský závazek“ v důsledku §13/7 ZoVB
     A proč to?
     
     • Pan „Jiří“ mluví o závazku – jímž je úvěr použitý na revitalizaci v r. 2004. Pokud spoluvlastníci „hlasovali“ o změně podmínek tohoto úvěru, pak takto lze platně rozhodnout pouze o nakládání a správě společných věcí – tedy pouze o úvěru jehož jednou ze smluvních stran je SVJ (právnická osoba) tj. smlouva s věřitelem je podepsána za SVJ jejím statutárním orgánem (platným v r. 2004).
     • teprve úplným splacením závazku – závazek zaniká

  
  viz. také §20/3 ZoVB

„…Je pouze problémem lehkomyslných kupců jednotek, že se nezajímají o výši ručitelských závazků, které na ně přejdou s nabytím vlastnictví k jednotce…“

• nepochybně. Je ale zavádějící a zcela matoucí uvádět cit. „…pan Jiří není povinen splácet žádný úvěr, protože není účastníkem žádné úvěrové smlouvy…“. Je nepřímým účastníkem té úvěrové smlouvy jejíž jednou stranou je SVJ jako právnická osoba – a o níž jak napsal bylo hlasováno.

Neználek

NeznáIku, buďte tak laskav a neplácejte nesmysly. Zavádějící a matoucí je naopak Váš příspěvek.

Ručení za závazek je něco zcela jiného než splácení úvěru. Nerozeznáte zřejmě ručitelský závazek podle § 13 odst. 7 ZoVB od povinnosti vlastníka jednotky přispívat na správu domu a pozemku podle § 15 odst. 1 ZoVB a od povinnosti dlužníka k úhradě svého dluhu ve splátkách podle § 565 Občanského zákoníku. To jsou tři různé věci, které pletete dohromady neuvěřitelným způsobem.

Vysvětlím raději na příkladu, nebo se v tom budete plácat dál. Řekněme, že bývalý vlastník jednotky před panem Jiřím byl jedním z těch, kdo si objednali opravy či úpravy domu. Vznikla mu povinnost uhradit dlužnou částku za objednané a provedené práce (řekněme 150000 Kč). S věřitelem (SVJ) byl dohodnut splátkový kalendář; tak to napsal tazatel. Řekněme, že k dnešnímu dni dlužníkovi zbývá zaplatit 100000 Kč. Na tomto jeho závazku nic nezměnila skutečnost, že mezitím prodal svou jednotku panu Jiřímu.

Pan Jiří má obecnou povinnost ručit za závazky společenství. To znamená, že pokud by v budoucnu SVJ přestalo splácet bance a ocitlo se ve finanční nedostatečnosti, pak banka může začít vymáhat dlužných 100000 na ručitelích. Řekněme, že spoluvlastnický podíl pana Jiřího je 8%; banka osloví všechny ručitele a po panu Jiřím bude požadovat částku 8000 Kč z titulu jeho ručitelského závazku. Zbylých 92000 Kč z dluhu bývalého vlastníka uhradí ostatní VJ jako podíloví ručitelé.

To je ostatně pouze teorie. Ve skutečnosti SVJ bude po dlužníkovi (nebo v dědickém řízení) vymáhat splacení dluhu dříve, než se SVJ ocitne ve finanční nedostatečnosti. Takže na ručitelský závazek nejspíše nedojde.

lake

„…pan Jiří není povinen splácet žádný úvěr, protože není účastníkem žádné úvěrové smlouvy…“

1. pan „Jiří“ nechtěl vědět, že není povinen „…splácet žádný úvěr…“ ale on sám jej platí a jen chtěl vědět zda to může mít v ročním vyúčtování
2. KDO bude hradit tu alikvótní část úvěru kterého jednou stranou je SVJ (právnická osoba) a druhou stranou BANKA – zjevně když to „Jiří“ platí tak to bývalý vlastník neuhradil? Že by byl tak hloupý a splácel úvěr když nemusí? Hm, hm, hmmmm…
3. a pokud není jednou ze stran úvěrové smlouvy SVJ – proč by měl „Jiří“ ručit (v důsledku §13/7) svými 8% za cizí úvěr?
4. a z čeho bude SVJ hradit splátky úvěru bance pokud by zálohy dle §15/2 stanovilo „na chlup“ v cenách z roku revitalizace a nyní pan „Jiří“ nyní nebude podle LAKEE-rady „…splácet žádný úvěr…“?
5. v 3-tim odstavci je věřitelem SVJ a ve 4-tém pak banka. Kdo je „dlužník“ a vůči komu?
   Co takhle nějakou „srozumitelnou“ bajku? Nějak jako udělat si jasno v pojmech? Třeba proto abych to já Neználek nepletl „…dohromady neuvěřitelným způsobem…“ jak mne zde atakuje „temná strana síly“

Doufejme, že nejsou otázky moc „složité“… a máme čerstvě na paměti (27. Leden 2013 – 23:52), že lež má krátké nožičky…

Neználek

Pane taky vlastníku,
skutečnost, že člen SVJ ručí za závazky společenství do výše svého podílu, je notoricky známa, protože to je součástí zákona o vlastnictví bytů. Je pouze problémem lehkomyslných kupců jednotek, že se nezajímají o výši ručitelských závazků, které na ně přejdou s nabytím vlastnictví k jednotce.

Jde o zákonné ručení, takže žádná extra smlouva se s nikým neuzavírá.

Nevím co míníte pojmem „závazek který je ve společenství“. Závazkový (obligační) vztah vzniká vždy mezi dvěma nebo více osobami. Neexistuje sám od sebe.

Má slova „Vy s tím nemáte nic společného“ je třeba chápat tak, jak byla napsána: pan Jiří není povinen splácet žádný úvěr, protože není účastníkem žádné úvěrové smlouvy. Vyšel jsem z popisu tazatele, ale pan Jiří možná doplní nějaké podrobnosti. Uvidíme.

lake

V roce 2005 jsem zakoupila byt, mimo jiné jsem začala platit: dlouhodobá záloha na opravy 673,– Kč.

Po třech letech se z toho vyklubala dlouhodobá záloha na opravy 33,– Kč revitalizace domu 640,– Kč Z důvodu tragédie v rodině, jsem toto přehlédla.

V roce 2012 shromáždění odhlasovalo – vlastníci kteří mají úvěr na revitalizaci domu, doplatí zpětně za roky 2010 – 2011 celkem 5 634,– Kč.

Odmítám zaplatit a výbor podal žalobu – návrh na platební rozkaz. Požadují uhradit pohledávku – neplacení nájmu – fond oprav.

Dle výboru jsem začala platit, proto jsem povinna doplatit měsíční zálohu na revitalizaci domu zpětně za dva roky. Jak to napravit ?

Proti platebnímu rozkazu podejte ihned odpor. Nemusíte nic zdůvodňovat. Odůvodnění protistrany je směšné. Jisto je, že „nájemné“ nejste povinna nikomu hradit. Předpokládám, že v SVJ ani žádný „fond oprav“ neexistuje. Opak by muselo SVJ tvrdit a doložit písemnými pravidly pro vytváření a užití tohoto fondu. I kdyby takový fond v účetnictví SVJ existoval, nemáte zákonnou povinnost skládat na tento účel jakékoliv částky.

Doporučuji požádat prokazatelně ihned o vrácení všech uhrazených částek, neboť došlo k bezdůvodnému obohacení SVJ – právnické osoby. Dejte jim lhůtu maximálně deset pracovních dnů. Ještliže SVJ svůj dluh vůči Vám neuhradí a nevezme žalobu zpět, zvažte vydání platebního rozkazu (protižaloby) na vrácení téže částky z titulu bezdůvodného obohacení SVJ.

Promlčecí doba je dvouletá od okamžiku, kdy jste se dozvěděla kdo se na Váš úkor bezdůvodně obohatil, nejvýše však tříletá od okamžiku, kdy došlo k bezdůvodnému obohacení. Promlčecí doba jednotlivých plateb se počítá samostatně od okamžiku jejich úhrady.

Musíte konstantně tvrdit, že jste byla uvedena v omyl společenstvím, které Vám nesdělilo, že předepsaná částka obsahuje také něco jiného než zákonnou úhradu záloh na správu domu podle § 15 odst. 2 ZoVB.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­........

Je neuvěřitelné, jaké protiprávní podpásové údery se v mnoha SVJ běžně provádějí. Zejména v těch společenstvích, kde správa je předána správní firmě, jsou vydávány předžalobní upomínky a platební rozkazy jako na běžícím pásu. Namísto vymáhání na dlužníkovi se „ždímají“ osoby, které žádný dluh nemají a veškeré úpravy včetně zateplení již uhradily prodávajícímu v ceně bytu …

SVJ systematicky zneužívají strachu a naprosté právní neznalosti vlastníků jednotek. Viz zmatený příspěvek NeznáIka – ten možná klidně hradí cizí dluh a celou dobu si myslí, že je to tak v pořádku.

lake

Lake,
je to mnohem horší,vzhledem k tomu,že se v bytě moc nezdržuji, byla žaloba nasměrována k exekutorovi. Žaloba obsahovala špatné datum 28.10.2010 a špatné číslo domu, fyzicky byla žaloba podána 1.3.2012. Po podání žaloby jsem ihned informovala vyšší soudní úřednici o uměle vytvořené pohledávce. Napsala jsem vyjádření, kde jsem vše popsala,doložila a upozornila, že nejsem účastníkem úvěru na revitalizaci. V listopadu jsem obdržela dopis od SVJ, upozornili na vzrůstající dluh /byly navýšeny i měsíční splátky revitalizace od 1.1.2011/ a hrozili další žalobou. Písemně jsem požádala soudce o přednostní jednání, nevyhověl a věc předal Vrchnímu soudu, aby rozhodl o určitosti /?/, kdo bude věc projednávat, okresní nebo krajský soud. Vrchní soud vrátil spis okresnímu soudu. Napsala jsem odpor k návrhu na platební rozkaz. Jako každý týden jsem se šla zeptat zda nemám poštu,úřednice si ověřovala adresu,v počítači byla zanesená adresa, kterou napsal advokát SVJ. Sešla jsem se s výborem SVJ a snažila se domluvit, nedomluvila, jsem neplatič a musím zaplatit. Situaci jsem nezvádla a zaplatila nedohodnutou částku, toto jsem dala písemně na vědomí soudci i výboru SVJ. Prostě slepice.

Paní slepice,
Vám už tedy pomoci nemohu, věc je zřejmě uzavřena. Ale je dobře, že jste zde vylíčila váš případ. Snad to pomůže ostatním v podobné situaci.

Je zvláštní, že SVJ je zde 22 roků od přijetí a 12 roků od novely, která určila SVJ jako právnickou osobu s právem vymáhat. Přesto stále běžně dochází k zásadním účetním i právním pochybením jak ze strany SVJ, tak ze strany vlastníků jednotek. Možná je to tím, že jde "jenom" o peníze?

lake

Lake,

určitě nějaké východisko existuje, zapátrejte v paměti, vy to umíte.

Co je třeba udělat, abych se zbavila kolonky v měsíčním předpisu plateb – zvláštní tvorba – úvěr revitalizace.

SVJ přefinancovalo úvěr u stavební spořitelny Wustenrot, poskytnutý na revitalizaci panelového domu / ručitelský závazek podepsala předpředešlá majitelka bytu/ a to ke stavební spořitelně Česká spořitelna – nesouhlasila jsem.

Opět používáte neurčitý a nesrozumitelný termín. Netuším, co je „revitalizace“.

Čtěte http://www.portalsvj.cz/…nikace-s-svj#….
Čtěte http://www.portalsvj.cz/…vyseni-uveru.
Čtěte štítek http://www.portalsvj.cz/stitky…

Je to stále dokola totéž: je to SVJ, které je povinno Vám tvrdit a prokazovat, že máte nějakou platební povinnost navíc nad rámec příspěvků a záloh na správu. Dokud to neprokáže, neuvidí od Vás ani korunu. Nic složitého na tom přece není.

Platíte zřejmě nadále bez právního důvodu za skutečného dlužníka, který si v minulosti objednal od SVJ nějaké stavební úpravy, nespadající pod „správu domu“ podle § 9 odst. 1 ZoVB a byl také povinen je uhradit.

Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází.

lake

Ne, to není tím, že jde o peníze, to je členům svj obvykle jedno. Je to proto, že v některých společenstvích si do výborů volí slepice. Ne ovšem proto, že by slepice vedení společenství rozuměly, ale proto, že se hezky usmívají.

Bravo, bezva jste to vystihl.

Lake,
děkuji za vysvětlení. Náš výbor předal vše správní firmě, bez smlouvy. Fond oprav – Wustenrot existuje a úhradou zpětných plateb od vlastníků se navýšil o milion korun.

Netuším co je „Fond oprav- Wustenrot“. Vy taky ne. Zřejmě ani SVJ to neví, jinak by takový nesmyslný název nepoužívalo. Netuším ani co míníte pojmem „zpětné platby“.

Jestliže je něco napsáno na jakémsi papíru, neznamená to ještě, že to existuje.

Musíte používat srozumitelné pojmy, které zákon zná, jinak je Vaše vyjadřování neurčité a nesrozumitelné. Možná jste byla takto celá léta ohlupována a zahlcována podivnými a neexistujícími názvy, ale to Vás neomlouvá. Pokud na tuto hru se slovíčky přistoupíte před soudem, se zlou se potážete.

lake