Prosba o názor na stanovy upravované podle NOZ
Dobrý den, k příspěvku přikládám návrh stanov zahrnující změny podle NOZ. Omlouvám se za smělost a prosím o jakýkoliv názor, připomínku, či radu. Za projevenou ochotu děkuji V. Procházka
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| stanovy.doc | 67.77 KB |
| stanovy.pdf | 286.21 KB |
Promiňte, je to nepovedené. Naivní lidová tvořivost. Jen na první stánce šest právních chyb. Jen okomentuji tu první. V návrhu je uvedeno:
| „… v souladu s § 1158 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník a nařízením vlády č. 366/2013 Sb.„ o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím byly schváleny tyto stanovy.“ |
To je samozřejmě nesmysl. SVJ vzniklo dnem 1 .července 2000. Není tedy právnickou osobou, na kterou by se vztahoval § 1158 a následující NOZ. Právnická osoba podle ZoVB se pouze řídí ustanoveními NOZ o právnických osobách (§ 118 – § 209). Nemůže hlasovat o tak důležité věci, jako jsou její stanovy, s odkazem na zákonná ustanovení, která pro ni neplatí.
Předložené stanovy jsou kočkopes podle ZoVB, ale tak trochu podle NOZ. Jsou právně neurčité a budou do budoucna zdrojem nedorozumění a rozepří co vlastně v SVJ platí. Směšně působí snaha nařizovat záležitosti, které nespadají vůbec do působnosti SVJ (převzetí dluhů). Někdy je lepší nedělat nic, než se popleteně snažit bez znalosti věci.
- Buď mají stanovy jasně deklarovat, že jejich součástí se stávají příslušná ustanovení ZoVB, týkající se vztahů mezi vlastníky navzájem, vztahů mezi SVJ a vlastníkem a právní způsobilosti právnické osoby,
- Nebo mají stanovy jasně deklarovat, že právnická osoba a její vnitřní právní poměry se plně přizpůsobují právní úpravě bytového spoluvlastnictví v NOZ.
Právní postavení stávajících SVJ je dnes neurčité, neboť profesor Eliáš úplně zapomněl, že existuje a funguje 54000 právnických osob dávno před 1. lednem 2014. Pokud za tohoto neblahého právního stavu činíte něco jiného než jsou uvedené dvě varianty, zaděláváte si na neřešitelné právní problémy v budoucnu, to mi věřte.
lake
Omlouvám se, ale je to paskvil.
Roubujete na stanovy dle ZoVB, resp. NV 371/2004 NOZ a NV 366/2013.
např. …stanovení výše odměny členů výboru resp. předsedy společenství,
Nelze mít ve stanovách u statutárních orgánů variabilitu. Buď je statutárním orgánem výbor, nebo předseda. Toto musí být jednoznačně určeno.
A toto ustanovení je opravdu lahůdka:
Má-li společenství vlastníků za původním vlastníkem jednotky pohledávku musí původní vlastník o tomto budoucí nabyvatele jednotky informovat a zavázat je k tomu, že při změně vlastníka jednotky přistoupí k závazku původního vlastníka jednotky, pokud do té doby závazek původního dlužníka nezanikne splněním. Nový vlastník jednotky přistoupením k těmto stanovám současně přistupuje k závazku nebo závazkům původního vlastníka jednotky, do výše v jaké vznikly do data zápisu nového vlastníka do knihy členů společenství. Výbor je povinen na žádost vlastníka vystavit písemné potvrzení o výši závazků původního vlastníka jednotky vůči společenství vlastníků a uvést výši dluhu a jednotlivé tituly. Nový vlastník je povinen přistoupení k závazku (závazkům) původního vlastníka bezodkladně výboru potvrdit písemnou formou.
Jak si to představujete v praxi?
Poslední komentáře