PRO Radka222222
Prosím paní Radku222222, o kontakt. Byla byste tak hodna a spojila se se mnou? Chtěla bych Vás požádat o rozhovor-konzultaci. Domnívám se, že se dobře vyznáte v problematice, kterou teď řesím. Můžete mi prosím napsat na: nas-domecek@ seznam.cz Stačí tel.č., zavolám. Děkuji!
Mám byt v svj které zamrzlo v šedesátých letech a protože se jedná o dědictví a výborně umístěný byt kde chci jednou bydlet, a ne ho prodat, tak jsem kverulant který postupně tlačí výbor k tomu, aby přestal s nezákonným praktikami. Zatím se mi povedlo jen počítání hlasů dle podílu namísto dle osob (opravdu tak počítali celou dobu) a zrušení povolování rekonstrukce či výběru nájemníků výborem. Další byt mám v rd. Tři majitelé. Nemáme to vše podle zákona, ale jsme rozumní a vždy jsme se domluvili. Máme smlouvu, na jednoho je vytápění, na druhého voda a elektřina a třetí revize, pojištění a opravy. Funguje to. Když víme, že bude výdaj, každý uhradí svůj podíl. Ale striktně podle zákona by to mělo být trochu jinak. A bydlím v RD, který je celý jen můj. Naprosto ideální, a to doporučuji všem, kterým se nelíbí jak jejich výbor vede svj. Jedinou oblastí, v které bych vám mohla zodpovědně poradit, je daň z příjmů
Jde mi ten zpusob ci mate v rd. Libi se mi, jak to mate rozdelene.. To bych brala i u nas. Ja se musim rychle zorientovat a byt rychle pripravena, ve st mame zasadni schuzi.. Bude se rozhodovat. Mohla bych Vam zavolat?
Ona píše, že se jí líbí ten způsob jak máte rd ve vlastnictví 3 majitelů. Ale ten máte v podílovém spoluvlastnictví, že? To se Luxie ale vůbec netýká, jejich dům je rozdělený na jednotky, tj. nejde o podílové spoluvlastnictví, nýbrž o správu „bez vzniku SVJ“ nebo správu po založení SVJ.
Podle NOZ je správce osobou odpovědnou za správu. Správce je jako jediná osoba oprávněn jednat ve věcech správy zcela samostatně, na základě nikoli smluvního, ale přímo zákonného zmocnění. Pokud tedy správce za ostatní bytové spoluvlastníky právně jedná, nepotřebuje k tomu oproti § 2439 žádnou plnou moc, platí jeho zákonné zmocnění. Svým jednáním týkajícím se správy nemovitosti správce právně zavazuje přímo samotné vlastníky jednotek, kteří naopak nejsou v daném rozsahu oprávněni jednat přímo sami za sebe, ale pouze prostřednictvím správce.
Správce může samostatně činit vše, co je nezbytné k zachování spravovaného majetku. Jelikož při výkonu své činnosti náleží správci postavení obdobné statutárnímu orgánu společenství vlastníků, funguje jako tzv. výkonný orgán. K rozhodování o zásadních záležitostech správy jsou však oprávněni pouze vlastníci jednotek, na které se přiměřeně použijí ustanovení o shromáždění společenství.
Obdobně jako shromáždění, které si dle ustanovení § 1208 může vyhradit rozhodování také o jiných otázkách zákonem výslovně neupravených, i vlastníci jednotek jsou oprávněni si vyhradit rozhodování o dalších záležitostech. Rozsah rozhodovaní vlastníků upravený v pravidlech pro správu domu a pozemku v samotném prohlášení má ale přednost před zákonnými ustanoveními.
Z hodnocení mého příspěvku vídím, že je tu dost lidí (vč. radky2222 a JaVy), kteří nechápou, jak má vypadat správa bez vzniku společenství podle NOZ.
Pokud nepovažujete mé příspěvky za správné, přečtěte si prosím, co o správě bez vzniku společenství uvádějí jiné relevantní zdroje na internetu. Namátkou uvedu 3 odkazy:
http://www.portalobydleni.cz/…ku-jednotek/
https://www.svjaktualne.cz/…YA7tkgU0RLo/
Pod tímto třetím odkazem najdete diplomovou práci, v níž je podrobně popsána „správa bez vzniku společenství“ na str. 49 až 57.
Já píšu jak to máme, a že TO NENÍ správně podle zákona, tak si mě laskavě neberte do úst. Jak to má být vím velice dobře, ale nám to vyhovuje takto.
Narážel jsem na Vaše příspěvky např. zde: http://www.portalsvj.cz/…rava-bez-svj#…
ve kterém jste uvedla:
„a kam se ty prachy budou střádat? do prasátka? kdo bude to prasátko mít doma? účet banka nezřídí na tři osoby, vždy jen na jednu. dispoziční právo to neřeší. př. bude ve „FO“ na účtu „správce“ třistatisíc naškudlených na střechu. správce zemře. jeho účet jde do dědictví, nikoli přeživším vlastníkům. nejsou ani peníze, ani střecha…“
kde reagujete na příspěvek „Zvídavého“ a zpochybňujete správu bez vzniku splečenství správcem, kdy správce jako odpovědná osoba za správu sám vykonává správu a vlastníci hradí příspěvky na správu a služby na účet správce. Uživatel „Zvídavý“ velmi správně a podrobně vysvětlil správu bez vzniku SVJ a jeho příspěvky jsou v souladu s tím, co je uvedeno v citovaných odkazech.
S radkou2222 nelze diskutovat. Je královsky živena ze státního rozpočtu jako pracovník FÚ. Takže je neomylná a sama porušuje zákony. Stejně jako GFŘ. Buzerují malé poplatníky a přitom páchají stamilionové škody zajišťovacími příkazy. Nyní jsou na GFŘ vyšetřováni pro podvody s DPP, kdy si vytvářeli černé fondy pro nelegální činnost.
„Podle NOZ je „správce“ osobou odpovědnou za správu.“
Milý pane „Mokrý“.
Zřejmě si pletete pojmy.
V případě vzniku/založení SVJ se nejedná o osobu „správce“,která je zodpovědná za správu,ale ze zákona, je vždy za správu domu a pozemku, zodpovědná právnická osoba SVJ/resp.její výkonný/statutární orgán.
Když se jedná o spoluvlastnictví jednotek bez vzniku/založení SVJ pak je Váš „správce“ pouze v roli „příkazníka“,který plní jen to, co mu „příkazci“=vlastníci bytových jednotek v domě, „přikáží“/na čem se dohodnou většinou hlasů!
§ 1135/89/2012 Sb.,
Správce má právní postavení příkazníka. Musí spoluvlastníkům správu vyúčtovat; náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů, kterou si může vybrat z výnosů spravované věci.
Přeji hezký večer.JaVa
Pane JaVa,
za prvé, když jsem napsal, že je podle NOZ „správce“ osobou odpovědnou za správu, tak jsem samozřejmě psal o diskutovaném příkladu (rd se 3 byty), tj. neřešil jsem SVJ, nýbrž situaci, kdy SVJ nevzniklo.
Za druhé. V případě správce při správě bez vzniku SVJ je samozřejmě „správce“ osobou odpovědnou za správu jak jsem napsal. Zřejmě Vám unikla existence ustanovení § 1190
„Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.“
Zdravím pane „Mokrý“.Já přece netvrdím,že v případě,kdy nevzniklo SVJ je zodpovědný za správu někdo jiný než ten ,který je:
uveden jako správce v prohlášení vlastníka k budově nebo ten, který vlastní nadpoloviční většinu společných částí domu nebo ten ,kterého si za"správce" zvolí spoluvlastníci domu a pozemku.
Já jen tvrdím,že je tento řádně zvolený „správce“ pouze v roli příkazníka a je povinen spravovat společný majetek dle instrukcí příkazců.
Přeji Vám hezký den.JaVa
Aha, tak nakonec s tím, co jsem napsal, souhlasíte. Jenom tedy nevím, proč jste psal, že si pletu pojmy.
Uvádíte:
„Já jen tvrdím,že je tento řádně zvolený „správce“ pouze v roli příkazníka a je povinen spravovat společný majetek dle instrukcí příkazců.“
Ne tak docela. Nejen dle instrukcí vlastníků. Podle zákona může správce samostatně činit vše, co je nezbytné k zachování spravovaného majetku a jako jediná osoba je oprávněn jednat ve věcech správy zcela samostatně. K roli správce jako příkazníka s citované diplomové práci uvádí:
"Správce je jako jediná osoba oprávněn jednat ve věcech správy zcela samostatně. Jeho oprávnění bychom mohli přirovnat k oprávnění statutárního orgánu společenství vlastníků, který je také oprávněn vykonávat správu domu a pozemku samostatně. Až na výjimky není správce povinen konzultovat své jednotlivé úkony a postupy s vlastníky jednotek. Odborníci přirovnávají jeho postavení k postavení správce společné věci v režimu běžného spoluvlastnictví podle ustanovení § 1115 odst. 2 a § 1134. Při správě společné věci má správce dle ustanovení § 2430 pozici příkazníka. „Správce tedy obstarává záležitost jiného, v daném případě ale na základě nikoli smluvního, ale přímo zákonného zmocnění. Pokud tedy správce za ostatní bytové spoluvlastníky právně jedná, nepotřebuje k tomu oproti § 2439 žádnou plnou moc, platí jeho zákonné zmocnění.“157 Svým jednáním týkajícím se správy nemovitosti správce právně zavazuje přímo samotné vlastníky jednotek, kteří naopak nejsou v daném rozsahu oprávněni jednat přímo sami za sebe, ale pouze prostřednictvím správce.
Jelikož při výkonu své činnosti náleží správci postavení obdobné statutárnímu orgánu společenství vlastníků, funguje jako tzv. výkonný orgán. K rozhodování o zásadních záležitostech správy jsou však oprávněni pouze vlastníci jednotek, na které se přiměřeně použijí ustanovení o shromáždění společenství."
„K rozhodování o zásadních záležitostech správy, jsou však oprávněni pouze vlastníci jednotek, na které se přiměřeně použijí ustanovení o shromáždění společenství.“
Přeji hezký den.
JaVa
Chapu.. Jeste se zeptam, mate to domluvene jen ustne nebo mate nejakou dohodu sepsanou mezi sebou? Pokud ano, poskytla byste mi, prosim, vzor (anonymni samozrejme), abych se mela od ceho odrazit? Zkusila bych to rozdeleni navrhnout
- mozna by to bylo reseni i u nas… Ale nechci otravovat, jen pokud Vas tim
Zřejmě se dá svěřit správa nemovitosti i více osobám:
§ 1137/89/2012 Sb.,
Svěří-li se správa několika osobám, rozhodují většinou hlasů; každá z nich má jeden hlas.
Přeji hezký večer.JaVa
Tak to máme právě my. Nechceme aby jeden člověk mohl jednat za nás všechny. Znám případ, kdy správce zemřel. Ačkoli v dědictví se prokázalo, že účet, ač na fyzickou osobu, nepatřil té osobě, ale peníze střádané na opravy a zálohy na služby i ostatním, ale skoro rok do usnesení byly nedostupné.
Podle mne Vám to Radka222222 napsala jasně. Je to o lidech, jsou-li rozumní tak se mezi sebou domluví. A když jsou rozumní,nepotřebují to mít napsané na papíru, protože ten papír nemá v případě případného sporu, který by následně řešil soud žádnou relevanci. Byl by to jen cár papíru, který není ve shodě s platnými předpisy.
Poslední komentáře