Pro paní Klainovou
Dobrý den. Před pár dny jsem tu vznesla dotaz, ohledně nevedení účetnictví … Psala jsem, že se asi snížím k oznámení na FÚ. Na FÚ jsem byla, všude jsem se tam uvedla svým jménem (pro rýpaly – nic anonymně!).
- Bylo mi řečeno, že FÚ na kontroly SVJ nechodí, že záleží na nás (na členech svj), jak se domlouváme.
- To, že nemáme do roku 2014 daňová přiznání, je jedno, prý jsme malá ryba (?)
Jsem vážně v rozpacích z toho, jak se mnou „vyběhli“…
Chtěli si zjednodušit práci. Kontroly svj probíhají, hlavně nebo spíš výhradně na udání. Který to byl prosím kraj?
Musím se kolegyň z FU zastat. Je skutečně záležitostí členů svj, jak si život v svj zařídí. Nikdo to externě za ně nezařídí. Daňová tvrzenī se často ani nemusí podle zákona podávat. Tím neobhajuji nevedení úcetnictví, to se musí vést. Doporučuji odvolat výbor.
Vůbec nechápu, proč je založeno nové vlákno s mým jménem. Já Vám nepomohu. Pište tam, kde Vám mohou pomoci.
24. 7. jsem psala na MF ČR, odbor 28 Metodika účetnictví, jak mohou pomoci vlastníkům, kteří se chtějí podle § 1179 OZ seznámit s hospodařením SVJ. Zatím tu možnost odbor 28 blokuje tím, že umožňuje SVJ vedení účetnictví ve zjednodušeném rozsahu a zveřejňování účetní závěrky ve zkráceném rozsahu.
Vy napište na MF ČR to, co jste napsala výše. Pište na adresu: podatelna@mfcr.cz a do předmětu dejte „Pro paní ministryni“.
Jednou jsem takto poslala mail na jiné ministerstvo, byl doručen, věc byla předána podřízenému.
Předpokládám, že svůj mail nepodepíšete Nikita, ale svým jménem. Chce to jen trochu odvahy,jinak se se zkvalitněním účetnictví nedostaneme nikam. Pokud mi neodpoví z odboru 28, pošlu svůj mail paní ministryni rovněž. Věřím, že jej nenechá bez povšimnutí.
Po půl roce navazuji na svůj slib, že uveřejním odpověď.
Z odboru 28 mi nejdříve neodpověděli, tak jsem ty připomínky ministryni skutečně poslala. Pěkně mi poděkovala a předala je k vyřízení odboru 28 (smajlíka neumím).
Tentokrát odpověděli tradičně, že veřejnost si žádá co největší zjednodušení. Mají to někde takto uloženo a točí to ve všech odpovědích pořád dokola.
Opět jsem ministryni napsala, že s odpovědí nejsem spokojená, že právní úprava, která zjednoduší účetnictví tak, že z něj vlastníci nepoznají ani za jaké závazky ručí, je scestná.
Asi to znovu předala na odbor 28, kde mne vyzvali k veřejné diskusi k právní úpravě účetnictví. Při čtení materiálu k připomínkování jsem se po půl roce dozvěděla, že bude zjednodušené účtování a zkrácené vykazování zrušeno.
Jakými úlevami bude nahrazeno, netuším, ale lobbisté, kteří mají potřebu zakrývat, jak se hospodaří s majetkem vlastníků, si jistě zase něco vymyslí.
Zatím jsou v materiálu, který bylo možné připomínkovat, SVJ mezi nevýznamnými účetními jednotkami, což považuji za drzost, protože ten, kdo to tam dal, považuje za „nevýznamnou“ cca třetinu národa.
Teď záleží na tom, kolika lidem je tohle pojetí SVJ lhostejné. Pokud to nikomu nevadí, budou provedeny úpravy tak, že se bude opět mlžit a skrývat a opět to bude ve „veřejném zájmu“.
Já zase považuji za drzost, když jsou ti, co nepovažují za nezbytné vést účetnictví v plném rozsahu, osočováni, že něco skrývají. To je už patologické a chtělo by to návštěvu lékaře. Ne každý považuje účetnictví za jedinou modlu. Lidi mají i jiné zájmy a starosti. A to jim má být něco vnuceno, co ani nechtějí? Kdo má tu drzost, za ně rozhodovat? Patřím k většině, která chce maximálně zjednodušit povinnosti ukládané svobodným občanům. Pokud někdo bude chtít vést podrobnější účetnictví, tak mu v tom nebráním, ale ať je to z jeho svobodné vůle. Nechci však, aby několik nemocných potížistů uvalilo na všechny další povinnosti jenom proto, aby si dokázali, že oni to ví nejlépe. Nikdo o to nestojí, dobroseři!!
Vezmeme-li to tak,že účetní závěrky ukládají do OR veškeré právnické osoby, kde většina je založena na produkování zisků a s tím samozřejmě, je-li jejich výsledek hospodaření v kladných číslech, odvádí daně do SR (příklad – a.s., s.r.o.) pak je z pohledu ministerstva financí SVJ pro stát nevýznamnou účetní jednotkou. Když už někdo kdysi vymyslel, že lidé si mohou byty odkoupit do osobního vlastnictví, vč. společných prostor, tak měl současně vymyslet jednoduchý způsob účtování. Jinak p. Klainová vím, že když většině vlastníků předložíte na shromáždění účetní závěrku, tak vůbec neví co to znamená. Je zajímá je kolik je peněz na účtu, zda někdo nedluží, za co se peníze během roku vydaly a co konkrétně se v následujícím roce se bude opravovat a kolik to bude stát. A to z výkazů, bez znalosti účetnictví a vazeb jednotlivých řádků (VZZ a Rozvaha), nejsou schopni stejně vyčíst. To je realita.
Realitu ovlivní i členové výboru SVJ, když budou chtít.
Nejsem ve výboru, ani našemu SVJ neúčtuji, ale mám to štěstí, že rozumím účetnictví SVJ, takže mí sousedé nikdy nedostali účetní závěrku, aby do ní koukali a nezjistili vůbec nic. Vždycky dostali vysvětleny všechny podstatné položky, tj. hlavně pohledávky a závazky, protože, kolik bylo před půlrokem na Silvestra na běžném účtu nikoho rozumného nemůže zajímat.
Totéž mohou mít vlastníci v jiných SVJ. Ale chce to trochu snahy.
Kapitolu Vypovídací schopnost účetní závěrky obsahovala moje knížka a v podstatě totéž je v příručce Orientace v účetnictví – pro výbor.
Za co se peníze vydaly, mají obsahovat Přehledy pro vlastníky. Včera jsem dala do E-shopku novou verzi, kterou musí pochopit úplně každý. Ráda bych věděla, co ještě mám pro osvětu členů výborů SVJ udělat.
To, že se v SVJ utrácejí miliony a nikdo neví za co a 250 Kč za příručku tady lidi kritizují, je podle mne věc IQ každého jednotlivce.
Klidně uspořádám seminář ve Vsetíně za 1 000 Kč na osobu, čili bezkonkurenčně levný. Ale organizovat jej v žádném případě nebudu.
A pokud si někdo myslí, že je jednoduché účetnictví jednoduché, tak je na velkém omylu. Je jednodušší, ale nevypovídá např. o výsledku hospodaření, nezjistí se z něj náklady a výnosy atd...........
Točíte se jenom Vy. Já jsem už tu dala link s připomínkami nejen jak to nedělat, ale i jak to dělat. Takže znovu:
http://klaiex.webnode.cz/…tnictvi-svj/
Je tam formulář s připomínkami i úvod s vysvětlením.
Jsem laik v účetnictví. Tato úvodní věta předpokládám že mi
zajistí ochranu abych nebyl titulován cvičenou opicí, trollem nebo blbem.
Neškolím/neradím nikoho/nikomu jen přemýšlím a diskutuji. Podle mne
musíme najít vhodný model pro ekonomickou činnost SVJ. Je třeba hledat
jiný pohled na ekonomiku SVJ. Co je specifický a v čem je smysl
ekonomického působení SVJ? Lze ten pohled zobecnit pro většinu neziskovek?
Většina neziskovek hospodaří nějakým specifickým statkem funkčně a
objemem pro stát nevýznamným. Hospodaření realizuji zájmově sdružující
členy v právním subjektu reprezentující neziskovku. Myslím si, že lze
specifikovat čtyři činnosti a i čtyři odpovídající celky hospodaření
a toto dělení hospodaření by mělo být povinné na nejvyšší úrovni
členění. Pak by vznikly zajímavé výsledky jaká je nákladovost správy
jednoho bytu (v malém a velkém SVJ) jak nákladná je údržba stavu/provoz
jednoho bytu nového domu nebo různě starého domu…
Dělení činnosti:
1. Vlastní správní činnost
Jsou to činnosti útvaru zajišťující administrativně a technicky chod
organizace neziskovky (SVJ pro náš případ)
2. Správní činnost pomocná hlavní činnosti (ostatní zdanitelné
aktivity) Vyvolané činnosti správní vzniklé při zajištění 3 a
4. Použití finančních produktů jako úvěr, spoření, pojištění,
finanční investování, příjem darů a dotací,…
3. Majetková správa pro hlavní činnost
Neziskovky při výkonu hlavní činnosti spravují stavy nějakých majetků
vlastních nebo cizích. (budovy pro bydlení a pozemky, budovy škol, honitby,
rybníky, revíry, kostely…). Cílem je uchovat a velebit stav pro provoz.
4.Provozní správa pro hlavní činnost
Činnosti zajišťující průběžné provozování tj. využití spravovaného
majetku pro cíle určení. V domě zajistit bydlení, ve škole učení,
chovat zvěř, ryby, organizovat a konat bohoslužby…)
Činnosti správy jsou zajištěny nákupem externích výkonů správy nebo
organizováním výkonu správy ve vlastní režii. Neziskovky mají rozdílné
zdroje financování vlastní činnosti (členská základna, státní
rozpočet, subjekty místních orgánů a dále budu popisovat pouze SVJ které
znám. Výkony správy nejsou určeny pro externí realizaci ale pro potřeby
vlastníka. Vlastník „nekupuje“ produkt správy ale (průběžně a
převážně zálohově) financuje jejich pořízení společenstvím.
Zobrazení hospodaření dle „výrobního“ principu (náklady výnosy) je
nepoužitelné a třeba nahradit zobrazením finančních toků a přechodem na
příjmový výdajový princip a to na fondové hospodaření za oblast
činností 3 a 4. Inspiraci nabízím na základě podoby funkce a způsobu
hospodaření zdravotních pojišťoven a SVJ. Podrobně viz. Časopis
Účetnictví, červenec 1999, Ing. Josef Muk, Jak účtují zdravotní
pojišťovny po novém.
Dost blbý na to, aby se to ujalo. Nyní jen psát na úřady, jak to všichni chtějí a že to musí být uzákoněno!! Pak bude blaze na Zemi.
Alena účetnictví nerozumí, je expert na daňový řád, takže to musí předat na 28 :-( a bohužel se opravdu lobuje pro zjednodušení, kdo, to asi tušíte. Sranda je, že když se to snaží někdo prosadit (vaše a další návrhy) a jsou proti, tak na otázku – kdo je v SVJ většina těch, co chtějí zjednodušit, zvedne ruku… je to boj s větrnými mlýny.
Bohužel Alena nerozumí ani daňovému řádu. Jinak by nenechala řádit Janečka s jeho dle soudu protiprávními zajišťováky a s jeho neoprávněným obtěžováním poplatníků. Připravují se žaloby na stát za zlikvidované podniky.
je jeho spoluautorkou a je uznávaným odborníkem na daňový řád. o ZP se vyjadřovat nebudu. to sem nepatří.
Skutečnost, že je někdo spoluautor zákona, nic nesvědčí o jeho odbornosti, často spíše naopak :) Viz některé (hloupé) části NOZ a ZOK.
Je smutné být odborníkem-teoretikem, který se podílí na nekvalitním zneužitelném předpisu. Alena se podílela na DŘ, který je zneužíván k šikaně poplatníků. Jistý profesor z Plzně, také teoretický odborník, se podílel na bytovém spoluvlastnictví, které jak je i na tomto portálu dokumentováno, moc dobrý není.
Klasický bolševický přístup. Stát něco nařídí a lidé se budou mít skvěle. Kdo se vás prosí, abyste pro všechna SVJ zvyšovala byrokracii?
Pouze pro ty, kdo potřebují něco skrývat, může být výhodná možnost vykázat v jedné položce rozvahy dohromady výši úvěru (např. 5 mil. Kč) a výši dlouhodobé zálohy na správu (např. 1 Kč). To je paráda, vidět 5 000 001 Kč a nevědět, kolik z toho jako vlastník dlužím a kolik může SVJ utratit např. na opravy. Jde o pasivní položku B.II. Dlouhodobé závazky.
V položce B.III. zase mohou být sesypány dohromady dluhy dodavatelům, krátkodobé úvěry, ale i nevyčerpané zálohy na služby, které budou v dalším roce vypláceny. Částky bývají milionové, vysvětlení, kolik je čeho, chybí.
Stačí se podívat na účetní závěrky zveřejněné tady k posouzení s otázkou, jestli je někdo schopen poznat, jestli má SVJ úvěr a jaký.
Pod takovou hloupost, jakou jste napsal, byste se asi nikdy nepodepsal, že ne? Doufám, že jsou ostatní voliči pravice bystřejší.
No a proto je v obchodním rejstříku u s.r.o. založeno tolik výsledovek a rozvah ve zkráceném rozsahu. A jak jsem napsala výše, většina vlastníků i když bude mít v ruce výkazy v plném rozsahu, tak tomu stejně nebude rozumět.
S.r.o. a SVJ nemají společného vůbec nic. Rozlišujte zjednodušené účtování a zkrácené vykazování.
S.r.o. jsou podnikatelé. Nemají důvod požadovat zjednodušené účetnictví, protože podnikatelé potřebují informace, aby mohli řídit své firmy.
Zájem na zkráceném vykazování je u nich naprosto logický – kvůli konkurenci.
SVJ jsou někde úplně jinde a pokud tady někdo píše o výhodách zjednodušeného účtování, neví o čem píše.
Pokud někdo praktikuje krácené vykazování u SVJ, potřebuje něco schovat jako s.r.o., ale konkurenční důvody v tom nebudou.
nebude rozumět. Je to tak. A proč? Protože veškeré to účetnictví pouze pro cifršpiony dobré jest. Bežnému smrtelníkovi to neříká vůbec nic. Za tento názor budu kamenován, ale taková je realita. Obyčejný smrtelník potřebuje vědět kolik se vybralo, kolik co stálo, přip. kolik tam ještě zbylo, kolik stálo topení, voda, atd. A zejméno každého zajímá zda má přeplatek a jak veliký. Pak si to chce ještě někde, na nějakém papíře přečíst, což má uvedené ve svém vyúčtování. Tak si to tam přečte. To je realita.
Píšete, že obyčejný smrtelník potřebuje vědět mimo jiné, „kolik co stálo, přip. kolik tam ještě zbylo,“ .....
Kdybyste si zjistil rozdíly mezi zjednodušeným a plným rozsahem, pochopil byste, že se zjednodušeného účetnictví a ze zkráceného rozsahu se nedozví vůbec nic. Psala jsem x krát, že se vůbec nepozná, jestli má SVJ úvěr nebo našetřeno na opravy......
Hlavní je, že víte, že je účetnictví jenom pro cifršpiony.
Já si to zjišťovat nepotřebuji, já to vím. Pokud má svj stat. orgán takový jak má být, tak ten bezpečně ví, zda svj má úvěr, kolik se splatilo a kolik splatit ještě zbývá, nebo zda má našetřeno na opravy. Když má stat. orgán, který je tam pouze proto, aby byl někdo zapsaný v rejstříku, tak ten nezjistí nic ani z účetnicví v plném rozsahu. Mimochodem, každý úvěr je nutné schválit shromážděním, takže vlastníci musí vědět, zda má svj úvěr nebo nemá. Je to pouze o tom, zda mají vlastníci zájem spravovat svůj dům nebo zda jim je to úplně jedno. Když jim je to jedno, tak na tom žádný plný rozsah účetnictví vůbec nic nezmění. Mysíte to dobře pro všechny ty vlastníky co jim je jedno jak se jejich majetek správuje, ale uchopila jste to za špatný konec.
Napsal jste:
„Když má stat. orgán, který je tam pouze proto, aby byl někdo zapsaný v rejstříku, tak ten nezjistí nic ani z účetnicví v plném rozsahu.“
Ale i v takovém případě se může najít vlastník, který se vyzná v účetnictví a v případě vedení účetnictví a zveřejňování účetní závěrky v plném rozsahu má možnost se seznámit s hodpodařením SVJ a možnost kontroly. Umožnění vedení účetnictví ve zjednodušeném rozsahu a zveřejňování účetní závěrky ve zkráceném rozsahu jim tuto možnost seberete. Proč?
Vypadá to, že máte pravdu, že jsem to vzala za špatný konec, ale jen tady.
Myslela jsem na ty, kteří jsou spravováni velkými SBD, u kterých se ty zkrácené účetní závěrky objevují nejčastěji.
Trochu jsem myslela i na ty, jejichž statutární orgány nepatří zrovna mezi nejpoctivější.
Vysvětluji to v úvodu k mým připomínkám.
Ostatně – materiál pro veřejnou diskusi zpracovali „odborníci“, kteří dospěli ke konsensu – jak jsem si přečetla v předloženém materiálu veřejnosti k připomínkám.
A tito odborníci sami uznali, že musí zjednodušené účtování a zkrácené zveřejňování zrušit. Uznali to beze mne a určitě ne kvůli mně. Ten materiál byl připravován nějakou dobu.
Na mé doporučení by se všichni ti odborníci z nejrůznějších komor, VŠE atd… (můžete si přečíst, kdo do té skupiny patří, v originále) vykašlali.
Prostě mezi nimi byli takoví, kterým to došlo.
Na závěr tedy – znovu uznávám, že jsem to vzala za špatný konec. Neměla jsem to tady vůbec rozebírat.
Ale když už mi Nikita založila samostatné vlákno, snažila jsem se to trochu využít k osvětě. Opět to byla chyba.
Je potřeba to rozebírat. To co děláte je skvělé, není potřeba se hned urážet. Jenom mám obavu, že to lobisté opět smetou pod stůl. A zase jsem u té většiny vlastníků, kterým je to totálně jedno, kdo a jak spravuje jejich majetek a kolik je to stojí. Kdyby byli aktivní, tak by družstva ty prasárny nemohly vůbec dělat a to ani při zkráceném ani při plném rozsahu.
To máš marný, zkrátka se zavede plný rozsah a je to!! Několik jedinců to chce pro blaho všech ostatních, tak to tak bude!! Kdo je proti, tak určitě něco páše na úkor ostatních členů SVJ. Tak to je ta jediná pravda a nikdy jinak!! Hlavně to dát do zákona!!!
Adresu mám správně, viz
From: Elektronická podatelna MFČR [mailto:podatelna@mfcr.cz] Sent: Wednesday, July 25, 2018 7:35 AM To: ...................... Subject: Elektronické podání bylo přijato ke zpracování
Dobrý den, elektronické podání ve věci „Pro odbor 28“ bylo dne 24.07.2018 16:44:33 doručeno na elektronickou adresu podatelna@mfcr.cz a zaevidováno .................
Samozřejmě, že mám. Poslední jsem poslala na odbor 28, ale pan Ing. Bytel, který je tam už hodně dlouho dostává, z nich opět nebude mít radost. Občas něco opraví, ale je to na roky.
Moje připomínky jsou např. tady: http://klaiex.webnode.cz/…m-od-r-2014/
Napište mi, kam mám ty nové poslat na klaiex@seznam.cz. Znám tu dost nicků, kteří mi důvěřují. Nebojte se prozrazení. Pošlu Vám to i se zdůvodněním.
Paní Klainová, tenhle návrh je vzhledem k tendenci zjednodušovat administrativu všem subjektům, zejména pak nepodnikajícím, naprosto nerealizovatelný a byl by v rozporu s trendem posledních let a krokem o hodně zpátky. Chápu, že pro vlastníky by to bylo přehlednější, ale řešit to, že si vlastníci neporadí s výborem a nejsou schopni nic vyčíst, nelze řešit zavedením rozsáhlejších povinností všem. A zvlášť „jen“ svj a podnikatelským subjektům ne.
Už jsem dala na svůj web i ten „klasický bolševický podnět, o který se nikdo neprosí“, jak tu napsal „Pravicový volič“. Tak to prosím po dovolené předejte na GFŘ.
Děkuji.
Když píšu na úřad, tak si dávám pozor, abych nepsal nesmysly, jako je „obchodní zákoník“. Vlastní návrh je věcným nesmyslem, protože prosazuje levičácký náhled na problematiku soukromého práva. Levičáci chtěji vše svázat detailními předpisy, které potom budou kontrolovat a pochybení sankcionovat. Snad se toho nechytí úředníci. Nikdo přece nebráni SVJ, aby účtovalo podle návrhu N. Klainové. Ale proč tak musí účtovat všichni?? To autorka nedokáže vysvětlit.
Omluvte mne, prosím. Při prvním čtení jsem se zlobila za to nové vlákno s mým jménem a přehlédla slova, že nebylo „nic anonymně“.
Já Vám jen chtěla napsat, jak jsem dopadla. Jak jste mi radila, co dělat. Že mi ani FÚ nepomohl. Za nové vlákno se omlouvám, chtěla jsem jen, aby jste mne nepřehlédla :)
Poslední komentáře