Přístup na naší zahradu pro zbudování zateplení na stěně sousedního domu?
Dobrý den,
kontaktovala nás firma, která by měla stavět pro vedlejší SVJ. Firma žádá o souhlas s přístupem na naší zahradu během výstavby. Zahrada je společným prostorem v rámci našeho SVJ, je přístupná všem našim vlastníkům, v úrovni zahrady jsou i byty několika našich vlastníků. Přístup na naší zahradu potřebují stavaři pro odkopání obvodové zdi vedlejšího SVJ, výstavbu lešení a následně budování zateplení na jejich obvodové stěně, která je přístupná právě z naší zahrady. Jejich stěna a fasáda pohledově nevykazuje žádné poškození. Rozměry jejich obvodové zdi jsou zhruba 15 m výška x 5 m šířka, jejich střecha je plochá.
Jedná se o výstavbu zateplení /ne jen údržbu či opravu zdi/ a pravděpodobně dojde k zabrání části /i když asi malé části/ naší zahrady jejich materiálem pro zateplení. Myslím, že v pak spíše právo na umožnění vstupu na náš pozemek a z něj výstavbu – zateplení nemají. Na druhou stranu chceme se sousedním bytovým domem vycházet.
Detaily stavby, projekt apod. zatím ze stavební firmy sousedního SVJ nezaslali.
Otázky:
1-Musí s jejich přístupem na naší zahradu SVJ, odkopáním zeminy před jejich obvodovou zdí a výstavbou lešení pro zateplení souhlasit všichni vlastníci bytů našeho SVJ nebo kolik % z hlasů vlastníků našeho SVJ musí souhlasit?
2-Jaká rizika nám při takové výstavbě hrozí resp. na co si dát pozor, co třeba smluvně ošetřit?
3-Případně prosím o nějaký vzor smlouvy pro tento specifický případ, ideálně pokud někdo v minulosti již řešil takový případ.
Děkuji za reakci a přeji hezký den.
Petr
https://www.estav.cz/…emku-souseda
Poslední odstavec: Zateplování staveb na hranici pozemku
Mícháte dohromady dvě různé záležitosti:
- prodej či zatížení části pozemku který zabere přesah zateplení cizí stavby,
- přístup na pozemek k provedení prací na cizí stavbě.
Bod č. 1 si rozhodnou spoluvlastníci pozemku, protože toto je mimo působnost právnické osoby SVJ.
Bod č. 2 je zákonnou povinností vlastníka pozemku; viz § 1021 a § 1022. Stavebník je oprávněn domáhat se splnění této povinnosti, a to i soudně. Takže bych to vůbec nepředkládal shromáždění k rozhodnutí. O splnění zákonem uložené povinnosti není třeba dávat hlasovat.
Justitianus
„Bod č. 2 je zákonnou povinností vlastníka pozemku; viz § 1021 a § 1022“ (Vložil Justitianus, 15. Únor 2023 – 12:07)
To sice obecně ano, ale nikoliv v případě, že účelem je zřízení stavby na cizím pozemku, resp. rozšíření stávající stavby na či nad cizí pozemek.
- „Stavba (bez ověření)“ napsal: „To sice obecně ano, ale nikoliv v případě, že účelem je zřízení stavby na cizím pozemku, resp. rozšíření stávající stavby na či nad cizí pozemek.“
Ne! Toto tvrzení je nepravdivé.
- Bod č. 2 může být zákonnou povinností vlastníka pozemku i v případě že „účelem je zřízení stavby na cizím pozemku“.
- Bod č. 2 může být zákonnou povinností vlastníka pozemku i v případě že „účelem je rozšíření stávající stavby na či nad cizí pozemek“.
Skutečnost že jde o stavbu na cizím pozemku je sama o sobě nevýznamná. Jediným a rozhodujícím kriteriem bude existence soukromoprávního oprávnění provést stavbu. Toto oprávnění může stavebník získat postupem podle mého bodu č. 1, viz Přístup na naší zahradu 1 (Vložil Justitianus, 15. Únor 2023 – 12:07). A právě toto oprávnění mu umožní domáhat se vstupu na cizí pozemek podle mého bodu č. 2, a to i soudně.
Pane „Stavba (bez ověření)“: Příště čtěte pozorněji a nevymýšlejte si neexistující omezení.
Justitianus
Poslední komentáře