Příspěvek na správu výboru
Na shromáždění jsme si odsouhlasily pro výbor 3 členný + 1× revizor 60 Kč příspěvek na bytovou jednotku. Je v pořádku, že tato cena 60 Kč je navýšena o zdravotní pojištění výboru ze zákona, nebo to má být včetně?
Kajak
Nejedná se o cenu, ale o odměnu pro členy výboru. Celková částka je tzv. základní mzdou. Z té se vypočítá zdravotní, případně sociální, pokud je nutné. Vznikne superhrubá. Zdravotní pojištění, které platí zaměstnanec, čili člen výboru, snižuje základní mzdu člena výboru. Zdravotní pojištění odváděné zaměstnavatelem, nebo-li SVJ „navyšuje“ základní mzdu. Což bude případ, na který se ptáte. A takto je to správně, v pracovní smlouvě, pokud jste zaměstnanec máte též uvedenou základní (hrubou) mzdu, která se Vám takto upravuje.
Ferové by bylo odsouhlasit cenu, kterou zaplatí.
a ne cenu která projde 60 Kč na byt a skryté poplatky + valorizace + kurzové rozdíly dolaru apod.
To mají členové výboru přes 3,5 – 5.000,– Kč měsíčně, že odvádí zdravotní pojištění ?
Odměna člena výboru je mzdou, tudíž se na Shromáždění hlasuje vždy o hrubé mzdě, stejně jako máte na své výplatní pásce a ve stanovení tarifní mzdy u svého zaměstnavatele. „Skryté poplatky“ jsou důsledkem zákona o dani z příjmů, takže je možné, že za rok to bude zase jinak.
Věřte, že zdravotní pojištění členové výboru i samotné SVJ jako zaměstnavatel odvádí i při odměně 500 Kč měsíčně.
Něco jiného je pojištění sociální.
Pravdu má jaryn: http://www.portalsvj.cz/…pravu-vyboru#….
Korky se mýlí, jeho tvrzení je pro tazatele bezcenné. Není pravda, že „… se na Shromáždění hlasuje vždy o hrubé mzdě“. O čem se hlasuje Korky přece netuší: záleží to na tom, jak je formulován návrh usnesení při konkrétním shromáždění v konkrétním SVJ.
V tomto případě napsal tazatel jasně o čem se hlasovalo: schválil se 60 Kč příspěvek na bytovou jednotku. Takže o mzdě nepadlo ani slovo. Jde o (členský) příspěvek hrazený vlastníkem jednotky. Schválená částka (vynásobená počtem měsíců a počtem jednotek) je konečný a nepřekročitelný roční náklad SVJ na odměňování členů orgánů společenství.
To znamená, že příspěvek vlastníka je právě 60 Kč měsíčně – a nelze jej dodatečně zvýšit ani o korunu. Nelze k tomu dodatečně vymáhat nějaké náklady navíc s výmluvou na zdravotní či sociální „pojištění“ hrazené zaměstnavatelem. To vše je v částce už zahrnuto.
lake
Děkuji pane Lake za odpověď. To co jste napsal je jasné a chtěl jsem to jen potvrdit. Ta cena příspěvku na výbor je konečná, bez navýšení. Dále bych chtěl potvrdit, výbor si neprávem za SVJ účtuje 60 Kč/ byt.jednotka chválenou shomážděním na 96 bytů v budově a přitom 22 bytů je družstevnícH. Družstvo 22 bytů je zárověn správcem SVJ. SVJ
- výbor nemá právo chtít tento příspěvek účtovat, bez smlouvy mezi
Pane Kajaku, není pravda, že „výbor si neprávem za SVJ účtuje 60 Kč/ byt“.
Tak za prvé, výbor si nic neúčtuje. Ten, kdo vymáhá od vladtníků jednotek schválenou částku 60 Kč měsíčně, je SVJ – právnická osoba. Rozlišujte to.
Za druhé: SVJ účtuje 60 Kč za jednotku oprávněně. Nesprávný a ničím nepodložený je názor, že jednotek ve vlastnictví družstva se to netýká. Týká se to všech jednotek v domě.
Tvrzení, že družstvo „je správcem SVJ“ je zmatečný nesmysl. Nevím, co jste tím mínil, ale určitě něco jiného než jste napsal.
lake
Ono to je tak, že družstvo má byty v našem SVJ a je správcem SVJ dle schválení na shromáždění. Člen výboru SVJ je ve take člen v představestvu družstva, které je správcem. Chápete to už doufám. Není to zmatečné. Jen potřebuji Vás, aby jste byl v obraze. Buď odejdu od SVJ- prodám byt, nebo bojovat. Odvolat výbor, to chce mít podporu lidí vlastníku nad polovinu a vyznat se v tom. To není sranda!
Píšete opakovaně nesmysl. Neexistuje funkce „správce SVJ“. Společenství by dnes mohlo nanejvýš mít soudem stanoveného „opatrovníka SVJ“, viz § 486 NOZ.
Kdo je členem představenstva družstva je bezvýznamné. Toto je mimo téma této diskuse. To z družstva nedělá „správce SVJ“.
Družstvo nemá „byty v našem SVJ“. Zřejmě nevíte, že členy SVJ nejsou byty, nýbrž jednotlivé osoby. Ve vašem SVJ je tedy členem družstvo-právnická osoba. Nikoliv byty, které toto družstvo vlastní.
lake
Nechápeme se. Budová má 96 bytů. Z toho 22 vslatní družstvo na katastru zaspáno. Dalších 74 bytů je v os.vlastnictví. Budova je kombinace SVJ 74bytů a v tom jsou 22 bytů od družstva. Ve výboru,jako výkonný orgán SVJ je člen výboru-osoba, která pracuje pro toto družstvo v představestvu družstva. To družstvo je také správcem dle smlouvy mezi SVJ a družstvem. To družstvi nám spravuje dle smlouvy budovu, účetnictví atd.Chápeme se. Je to hrůza, co se schválilo na shromáždění SVJ.
Pane Kajaku, není pravda, že „se nechápeme“. Já naopak velmi dobře chápu, že v tom máte zmatek a nerozumíte základním právním podmínkám existence a činnosti SVJ. Jediný, kdo něco nechápe, jste tedy Vy sám.
- Jediným správcem domu a pozemku ze zákona je SVJ-právnická osoba.
- Družstvo je smluvním partnerem SVJ a vykonává pro SVJ pouze některé vybrané činnosti na smluvním základě. Družstvo není správcem domu!
- Družstvo samozřejmě není ani „správcem SVJ“.
- Není pravda, že „74 bytů je v os.vlastnictví“. Osobní vlastnictví neexistuje.
- Ve vlastnictví (ani osobním, ani nákladním) je všech 96 bytů v domě; počítáte tedy špatně.
- Je bezvýznamné, zda družstvo vlastní či nevlastní byty v domě. Jako smluvní partner SVJ má práva a povinnosti vyplývající z mandátní smlouvy. Jako vlastník bytů má práva a povinnosti vyplývající ze zákona a stanov, jako kterýkoliv vlastník bytu.
- Je bezvýznamné, zda některý člen družstva je členem výboru SVJ či obráceně.
Na odměny pro statutární orgán je ve vašem domě schválen roční příspěvek 60×96×12=69120 Kč. SVJ bude tuto částku vybírat od všech vlastníků jednotek. A s touto částkou musí vystačit: musí stanovit výši vyplácených odměn tak, aby se do této roční částky SVJ dlouhodobě vešlo, včetně všech souvisících plateb hrazených přímo zaměstnavatelem.
lake
Pane Lake, pročetl jsem si hodně věcí na portálu. Všiml si, že dáváte právní rady. Někdy lidem nerozumíte a dáváte odpovědi ve formě faktů , ikdyž lidé myslí něco jiného. Chybí Vám praktický pohled na věc. Až budete uvádět Své pravní výhry-judikáty ze soudu, tak to má váhu. Načtené zákony je fajn-teorie, praxe Vaše obhajoba ze soudu a výsledky z nich? Nechci tady slyšet od Vás další osobní obhajobu, ale chci, aby jste se nad sebou zamyslel. Zkuste trochu lidskou formu.
A k odpovědi Vaší: Jsem jako fyzická osoba majitelem bytu v budově 96 bytů. Zapsáno na KN. Jsem člen SVJ. SVJ jako pr. osoba na venek s omezenou pravní působností má statutárí orgán t.j. výbor. Správcem je SVJ a to uzavřelo smlouvu mezi drzužstvem a SVJ na správu domu. To družstvo dle smlovy připravuje i také podklady na správu domu, které schvaluje na konci období správce- členové SVJ,celkově předkádá toto výbor na shromážděí a to schvaluje.
To jsem uvedl příklad, dle Vášeho, když Vy jen tomu rozumíte. Naštěstí mám hodně zkušeností s právniky a soudy. Takže ani vy mě nemůžete překvapit.
Chtěl jsem Vás i podpořit, ale to je už jedno. Jen se mi potvrdilo, co vím už dávno.
Takže zdaru lidské úrovni-citu! Přeji hodně štěstí… Kajak.
Pane Kajaku, vy jste mě rozesmál. Právo není o tom co si kdo myslí. Dovolím si být mluvčím pana lake bez jeho vědomí. Nebojte, určitě se nad sebou zamyslí. Vy to ale udělejte taky a co nejdřív.
Pane paragrafe, to nikdo nezpochyñuje právo, ikdyž kdo dál komu právo,když se narodil, být součástí systému, dodržovat pravidla zákony, být jen v pomyslném bezpečí a právu. Je to smutné…
Myslím, že jsou důležitější věci, než se tu dohadovat a dál zpochybñovat názory lidí. Myslím, že mluvit za p.Lakeho, jak smutné…
Podporuji p.Lakeho v jeho názorech, jen bych chtěl, aby víc se snažil pochopit lidi, než dá odpověď.Ono předat informace, je pro lidi někdy těžké,včetně mě,aby to druhá strana pochopila. Prosím lidi o trochu lidskosti, porozumění, citu k lidem.
Kajak
Váš výpočet je správný. Nicméně se ve většině případů hlasuje o odměně členů výboru nikoliv o nákladech SVJ. Což však netušíme oba, protože víme pouze o 60 Kč příspěvek na bytovou jednotku. Nevíme však, zda se jedná o příspěvek na úhradu veškerých nákladů spojených s odměnou pro členy výboru, pak máte pravdu Vy, či jako o částku, kterou je stanovena odměna člena výboru, pak platí, co jsem napsal já.
Sally,
z odměny členů výboru se vždy odvádí zálohová daň z příjmů a zdravotní daň a to i při minimální odměně.
Pokud se při částce 10 000 Kč neodvádí zdravotní a sociální, tak nejde o odměnu za výkon funkce ale o DPP.
Pokud se na výkon funkce uzavře DPP, tak se krátí daň z příjmů a zdravotní. Při částkách 2 500 Kč a více se krátí i sociální.
Bezproblémové je schválit odměny v hrubé výši. Komplikovanější je schválit odměny v čisté výši nebo v superhrubé výši.
Pokud se schválí částka na jednotku, tak by mělo být jasné, jestli tato částka má stačit na odměnu v hrubé výši, čisté výši nebo superhrubé výši.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře