Přechod dluhu SBD na vzniklá SVJ
K doplnění polemiky ohledně novely NOZ, k přechodu dluhu z družstev na vznikající SVJ,chci zde všem diskutujícím doložit,že jedno SBD se pokouší tyto dluhy již na SVJ hodit,aniž by vyčkalo na vydání této novely.Předem upozorňuji že zmiňované SVJ sice vzniklo ze z.č.72/1994 Sb.,již v roce 2007,ale SBD se 8 let úspěšně dařilo tuto okolnost před vlastníky jednotek tajit a tak bylo zapsáno do RS až dne 29.4.2015.Čili před tímto datem nemělo své IČO a neuzavřelo s ČSOB žádný úvěr.Přesto SBD současný správce i předseda tohoto SVJ ve své příloze k účetní závěrce(v příloze) za rok 2015 uvádí,že SVJ byl poskytnut v roce 2011 úvěr od ČSOB ve výši: 4 382 000 Kč a další úvěr byl pak poskytnut ČSOB ve výši 1 628 000 Kč v roce 2007.Můžu doložit,že si úvěr u ČSOB v roce 2011 vzalo zmiňované SBD a SVJ(nyní již právnická osoba) žádné finanční závazky vůči SBD ani ČSOB nemá a ani nikdy nemělo.Za dluhy SBD vůči bance, ručí jednotliví družstevníci a vlastníci ČSOB a v případě insolvence SBD, jsou povinni svoji alikvótní část okamžitě splatit.Samozřejmě se to netýká těch vlastníků,kteří zaplatili všechny částky keš.Ti ovšem v případě zákonem(soudem) schváleného přechodu dluhu z SBD na SVJ, budou také ručit ve výši svého spoluvlastnického podílu za dluhy SVJ,které oni nikdy neměli.Připadá Vám to spravedlivé?Mně to zavání lobbingem velkých molochů a jejich sdružení.Děkuji za vaše názory.Java
SBD Vám nic netajilo. Nemá vůči vlastníkům žádou informační povinnost. Je věcí každého vlastníka aby si zkontroloval on-line a bezplatně na vebstránkách katastru kdy vznikl třetí různý vlastník a tedy SVJ. A pokud jste si zvolili SBD za svého předsedu tak jste o existenci SVJ věděli. Touto volbou včetně určení správce jste dokonali svoji vazalskou pozici. To, že se opravoval dům také víte. Jistě peníze nepadaly z nebe. I jako družstevníci jste měli možnost do opravy a financování mluvit. Té jste nevyužili a po letech se divíte, že jste plně v rukou vedení SBD.
Zřejmě jste nikdy nečetl ZOVB č.72/1994 Sb., § 9 odst..3 a odst.8.Poněvadž jinak, by jste se do této diskuze, vůbec nepouštěl.JaVa
Dluhy nemají nožičky aby přešly nebo dokonce rychle přeběhly na jiný právní subjekt. To je jenom taková móda zdejšího absurdistánu. Je to stejné, jako převádět dluhy na bezdomovce. Dluhy družstva jsou jeho dluhy a nelze je převádět na svj. Jenom hlupák s tím souhlasí. Molochy vymyslely a prosadily geniální způsob jak se zbavit dluhů a lidi jim to žerou i s navijákem.
Mínusovač, vy jste asi z nějakého zadluženého družstva. Měl byste se trochu dovzdělat. Co se týče dluhů a jejich přechodů, převodů a jiných hovadin jste naprosto nepolíbený.
Já to mám podobně.
SVJ vzniklo ex-lege v roce 2011, dosud se nekonalo žádné Shromáždění vlastníků, do 31.12.2013 plnilo funkci volených orgánů BD. SVJ není zapsáno v žádném rejstříku, účto nevede, jen středisko.
V roce 2012 si družstvo vzalo úvěr a opravilo dům. Opravilo jej tak nejen sobě, ale i dalším asi čtyřem vlastníkům. Splátky klasicky do fondu oprav.
V roce 2013 jsem byt koupil, před tím jsem si nechal vyjet na BD dluhy na bytě a ty jsem zaplatil a odečetl z kupní ceny. BD mi ovšem vyjelo jen dluhy za správu, že je tam dluh sto tisíc za opravu domu mi jaksi nesdělili.
No a chtějí po mně abych platil do fondu oprav 1.500 Kč měsíčně splátku za opravu domu. Od počátku tuto položku neplatím, takže platební rozkaz. U soudu argumentuji, že nejsou aktivně legitimní, jelikož správce je SVJ.
A kdyby šlo převést dluhy z BD na SVJ, budu právě ten, který nebude souhlasit, proto nutnost 100 procent souhlasu. Já jsem koupil opravený byt za vyšší cenu a splatit úvěr za opravu měl předchozí vlastník. Jinak by to bylo nespravedlivé.
JaVo,
Vašeho správce a statutára Vám skutečně nezávidím. Domnívám se, že minimálně Příloha je sestavena podvodně.
Asi se shodneme na tom, že sice SVJ mělo právní subjektivitu již od roku 2007, ale smlouvu o úvěru neuzavřelo, neboť nemělo statutární orgán.
V Příloze je uvedena jako podepisující Ing. v.r. Příloha byla údajně sestavena 11.4.2016, ale Ing. skončila ve funkci již 1.2.2016.
V Příloze je uvedeno, že SVJ přijalo úvěr v roce 2011 ve výši 4,4 mil. a v roce 2007 ve výši 1,6 mil. Když pominu, že přijetí úvěru je zdokumentovaná lež, tak informace, kolik činil úvěr v okamžiku „přijetí“ nemá velkou vypovídací schopnost. Důležité je, kolik činí úvěr k 31.12.
A tam jste na tom dobře. V Rozvaze v Pasivech je na řádku B II 1 a B III 18 jasná nula. Takže úvěr SVJ k 31.12.2015 v účetnictví, resp. v Rozvaze, nemá. Gratuluji.
Hezký den!
Pavel
Děkuji pane Pavel za Váš doping.Já tohle všechno vím,jen se mi o své pravdě nedaří přesvědčit místní „ovčany“.Jejich odpovědi jsou jednoznačné: kdybych si neustále nevymýšlel nové zákony,tak by by lo vše při starém a nic by se nemuselo měnit."
Paní Ing. se o této listině dozvěděla až od mne a byla velice rozhořčena,kdo použil její parafu na tento blud.Jak dopadlo její jednání s nynějším předsedou SVJ se asi nikdy nedozvím.JaVa
Paní Ing.se nechala zvolit,poněvadž nechtěla přenechat správu SVJ „družstvu a jeho poskokům“.Během svého ročního působení ve funkci pomalu,ale jistě odstřihávala SVJ od všech spřízněných dodavatelů služeb,které preferovalo SBD.Zřídila samostatný bankovní účet,uzavřela samostatnou pojistnou smlouvu a zrušila tzv.„rámcovou“,která stále zněla na SBD.Uzavřela se všemi poskytovateli služeb a energií nové smlouvy ,kde již bylo jako objednavatel uvedeno IČO SVJ a ne SBD a začala vyžadovat po členech SVJ,aby plnili své povinnosti,které si schválili ve svých stanovách.To se „ovčanům“ ani SBD hrubě nelíbilo a proto jí ,kde mohli výkon její funkce znepříjemňovali a dávali ji všemožně najevo .že ji ve funkci nechtějí.Nakonec usoudila,že ji to za ty nervy nestojí a funkci položila,což byla voda na mlýn SBD,které se nabídlo,že to tedy vezme a „tupé ovce“ to odsouhlasily.A tak to jede zase ve starých kolejích.Všechny platby všichni „ovčané“(kromě jednoho)stále platí na účet SBD místo na účet SVJ,přestože ví, nebo by měli vědět o tom,že porušují vlastní stanovy.Účetnictví se vede stále stejně, tzn,jako středisko 302 patřící pod SBD.Účetní závěrky se nedávají shromáždění ke schválení a ani se neukládají do RS ,stejně jako tam není uložen notářský zápis a stanovy.Prostě pohoda,klídek a tabáček.Kde není žalobce tam není soudce.JaVa
Jaký tam máte úrok? Dostanete jako SVJ lepší? Velká SBD mají často lepší vyjednávací pozici díky své velikosti a jsou schopny vyjednat nizší úrok. Zkuste při převzetí dluhu s ČSOB vyjednat odpuštění poplatku za vedení úvěrového účtu (150 Kč).
Proč máte v účetní závěrce, že si SVJ vzalo úvěr, když žádný nemá?
Cituji: SVJ byl v roce 2011 poskytnut úvěr od ČSOB ve výši: 4 382 000 Kč, další úvěr pak byl poskytnut taktéž ČSOB ve výši 1 628 000 v roce 2007.
Proč takovou závěrku předsedkyně podepsala?
Podle té novely můžete vyslouvit nesouhlas, ale přistoupil bych k věci pragmaticky, pokud je úvěr výhodný a lepší podmínky nezískáte, berte to.
Úvěr je úročen po celou dobu splatnosti t.j.15-ti let 4,62% bez možnosti změny úroku po celou dobu.Refinancování na úrok 2,8 jsem nabízel již pře třemi lety.ale SBD(vlastní 36,52% podíl) a místní "ovčané "s tím nesouhlasili. Co se týče vlastnoručního podpisu předchozí předsedkyně SVJ,tak jste si jistě všiml,že tam žádný není.Mým osobním dotazem bylo ověřeno, že nikdy nic takového neparafovala.Závěrku,ve které je SVJ stále vedeno jako středisku zplodilo SBD. Osobně, se mě to vůbec netýká,pouze vím,že někteří vlastníci vše hradili keš a nyní by měli ručit za cizí dluhy.JaVa
Poslední komentáře