Pomoc

Není vyloučeno, že zákon č. 72/1994 Sb. (ZoVB) není v souladu s Ústavou ČR. Koupí věci se nedobrovolně ze zákona stáváte členem jakési právnické osoby. Pokud s tím principiálně nesouhlasíte, obraťte se na Ústavní soud. Možná to ale již někdo udělal před vámi.

Vážený Anonymo,

proč diskutuješ/radíš, když nevíš o čem.

Nikdo se koupí věci nedobrovolně ze zákona nestává členem jakési právnické osoby. Podpisem kupní smlouvy (pro jednotku) se dobrovolně kupující zavazuje ctít zákonná pravidla. Neznalost zákona neomlouvá. Nikdo nebránil kupujícímu, aby se před podpisem kupní smlouvy seznámil se všemi souvisejícími náležitostmi, včetně „Prohlášení vlastníka“ a stanov společenství daného domu – jedná se o veřejné listiny.

Načti prosím zákon č.72/1994 Sb. v platném znění, kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony. Zde se dočtěš, k jakému účelu je společenství a proč pouze vlastníci jednotek daného domu jsou členy.

Nejedná se o nic jiného, než o stanovení zákonných minimálních pravidel pro správu domu a určení povinností a odpovědností jednotlivých vlastníků.

Pozn.: obdobné samostatné zákonné normy jsou i v jiných státech Evropy.

Matějka

Vážený Matějko,

zkus někdy vylézt z krabice, ve které žiješ. Patrně si vůbec nedokážeš představit možnost, že nějaký zákon není v souladu s Ústavou ČR.

Ústava zaručuje každému nabývat majetek. Ústava ale nikomu neukládá stát se členem SVJ. Je tedy legitimní položit si otázku, zda je ZoVB v souladu s Ústavou. Na tuto otázku by měl odpovědět Ústavní soud. Je možné, že ÚS již v této věci rozhodl a jeho rozhodnutí je platné.

Pro ty, kteří si myslí, že zákony může měnit jen zákonodárný sbor a občan musí jen držet hubu a krok, cituji ze stránek concourt.cz:

Ústavní soud rozhoduje

• o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem
• o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo se zákonem
• atd. atd. atd.

Vážený Anonymo,

když jsi tak chytrý, tak se s námi poděl o své zkušenosti, kolik zákoných norem jsi již úspěšně zpochybnil prostřednictvím soudu, včetně US. Nikdo ti nebrání, aby jsi tak učinil, nemusíš držet „HUBU“.

Pokud nemáš žádný takový pravomocný rozsudek, tak jsi pouze „odborník teoretik“, který se chce pouze ukázat – zviditelnit, a udělat ostatním zmatek.

Pozn.: každá zákonná norma je platná až do doby, kdy ji jiná zákonná norma zruší nebo nabude právní moci rozhodnutí soudu o jejím zrušení.

Matějka

Nechápu hysterické reakce na zmínku o Ústavním soudu. Za patnáct let ÚS dostal 382 návrhy na zrušení zákona, v 86 případech vyhověl. Sám žádnou zkušenost s ÚS nemám, jednotlivci nemohou napadnout zákon (část zákona, vyhlášku) v obecné rovině. Podat návrh na zrušení zákona mohou pouze s ústavní stížností, tedy pokud se domnívají, že uplatněním zákona bylo zasaženo do jejich práv a svobod zaručených Ústavou.

Hluboce se omlouvám těm, kterým tato informace „udělala v hlavě zmatek“.

Ústavní soud v této věci nerozhodl, jeho činnost ve vybraných oblastech pravidelně sleduji, to by mi neuniklo. :-))

Z četby judikatury ÚS, NS, NSS si dovolím odhadnout, že pokud by jste se dostal před Ústavní soud, a to samo o sobě není tak jednoduché, tak neuspějete.

Hezký den!

Pavel

.

Divím se Vám pane Matějko i Jano … tzv. Anonymo je a nerad to píšu dement tohoto portálu…, divím se Vám že reagujete na jeho chorobomyslné diskuzní příspěvky – on na to čeká… Jak jsem již jednou uvedl Admin by měl zřídit pro něho rubriku Dement a jeho svět… Osobně jsem tomuto blbovi odpovídat přestal.

Tak tebe bych chtěla mít v SVJ. Nechceš-li ctít zákony, proč si podepisoval tak nevýhodnou smlouvu o převodu. Mohl jsi zůstat nájemníkem s čistou hlavou.

Mohu podepsat smlouvu o převodu a současně napadnout ZoVB u Ústavního soudu. To se přece nijak nevylučuje. To neznamená, že nectím zákony nebo že k tomu nabádám. Naopak doporučuji legální postup: obrátit se k soudu.

Asi máš dost peněz a hodně volného času. Jinak to nevidím.

Původní otázka p. Josého zněla: Je členství v SVJ povinné?

Moje odpověď: Podle ZoVB ano. Je ale hypoteticky možné dosáhnout zrušení zákona (nebo jeho části) Ústavním soudem.

Neplodnou diskusi rozvíjejí lidé, kteří mají potíže s porozuměním čtenému textu.

Demokracie není o tom,že si každý může dělat co chce,ale o tom, že jednotlivec se řídí psanými, nebo ustálenými pravidly.Kdo tuto jednoduchou pravdu nemůže/nebo nechce/pochopit, nutně ve svém životě naráží na nejrůznější překážky.Věznice jsou plné „nevinně“odsou­zených?.Tím myslím to, že za nevinné se považují vězňové.Je snad více justičních omylů,nežli po právu odsouzených?

Vláďo máš pravdu, psal jsem zde několikrát , že demokracie není mít možnost sledovat v sobotu ve 20.00 v TV Veškrnovi divadelní hry… Demokracie = odpovědnost.