Pojištění spol.majetku SVJ

Víceméně souhlasím s Gumidos. Makléři nemusí bohužel rozumět pojištění (zkušenost) a klienti si vybírají hlavně podle ceny. Bez dobrých znalostí pojištění nelze zodpovědně rozhodnout, jaké pojištění a jeho parametry zvolit, proto to hlavní kritérium je cena. Rozhodně je nesmysl každý rok dělat výběrové řízení. Navíc, každá pojišťovna má trochu jiné parametry pojištění, připojištění a pojistné podmínky. Pojištění (zvlášť v tomto případě) není prostě žádná legrace. „Vyladit“ pojištění dá docela dost práce a zabere dost času.

Rámcové smlouvy také nedoporučuji, nevýhody jsou popsány. Každé SVJ má různé potřeby, rámcové smlouvy jsou nějak nastaveny atd. Zmíněná křížová odpovědnost je velmi důležitá, málokdo ji má.

Pokud jde o cenu, je třeba srovnávat stejné parametry (rámcová a individuální pojistná smlouva) a ty stejné nebudou, takže je to zbytečné.

Vinkulace není vhodný pojem (žádná viknulace není ani se již nezřizuje zástavní právo k pohledávce z pojistného plnění), tady je postup daný občanským zákoníkem (§ 1354). se zřízením zástavního práva k pohledávce z pojistného plnění, ačkoliv k tomu nebyl oprávněn, protože jde o nárok každého vlastníka.

naopak nesouhlasím.Sa­mozřejmě – makléřství o třech lidech nemůže rozumět všemu.Naopak větší makléřství mají rozděleny typy pojištění a jeden/dva lidi dělají obchod jednoho typu pojištění a jsou na to pravidelně školeni.Krom toho Vám makléř poskládá portfolio pojištění ( majetek,odpovědnost ,odpovědnost výboru ) z nabídek různých pojišťoven dle Vašich potřeb a potom poskytne množstevní slevu…

Máte pane lake nepochybně částečně pravdu. Nicméně je zcela v pořádku, když pojistná smlouva obsahuje pojištění společného majetku (pracovně tak nazvěme pojištění domu ve spoluvlastnictví X různých vlastníků) a zároveň též pojištění majetku SVJ (například sněhová fréza, zakoupená SVJ, nářadí, zásoby spotřebního materiálu apod.). Z textu položeného dotazu ale lze soudit, co paní Nezkušená myslela, resp. já si dovoluji soudit, že myslela především dům. Někdy býváte na tazatele enormně přísný a následně pak vaše reakce nemá žádnou použitelnou hodnotu, račte pochopit.....

Lituji, ale máte v tom zmatek. Neustále operujete jakýmsi pojmem „přistoupení“ k rámcové smlouvě, nebo dokonce „zažádáte o přistoupení“ ke smlouvě. Nic takového jako přistoupení, nebo zažádání o přistoupení neexistuje. Máte v tom velký zmatek.

V tomto případě máte pravdu, nejsem natolik erudován v oblasti pojištění, nevím, jakým způsobem se postupuje, pokud nějaké SVJ se chce nechat pojistit v rámcové smlouvě. Vím pouze, že mi to bylo několikrát nabídnuto a s díky jsem to odmítl.

Osobně jsem čerpal z toho, jakým způsobem jsou nazvány formuláře v případě rámcových smluv u operátora.

Osobně preferuji individuální pojištění s nastavenými parametry, které vyhovují přesně okolnostem a rizikům.

A rozhodně se nemíním v této diskuzi angažovat nijak „do hloubky“ :-)

Při sledování této webové stránky, nacházím u účastníka jménem Nad neustále příspěvky mimo mísu s gramatickými chybami. Tak to nemažte. Musí věnovat více pozornosti zpracování příspěvků. Pod

Správcem společných společných prostor je právnická osoba

• Společenství vlastníků. Pak zde může být právnická osoba,která je na

základě přesně vymezené příkazní smlouvy, pověřená vedením účetnictví a správou společných prostor bytového domu.Vlastníkem bytového domu jsou všichni vlastníci bytových jednotek uvedeni v KN a tito by měli být uvedeni jako pojistníci na pojistné smlouvě.Nevidím jediný důvod pro to,aby jako pojistník byla uvedena nějaká firma,která je správou domu pouze pověřena na základě smluvního vztahu.Proč by měl pojistné plnění obdržet někdo,kdo není vlastníkem pojištěné stavby a to ještě z nějaké rámcové smlouvy.

Cituji: všichni vlastníci bytových jednotek uvedeni v KN a tito by měli být uvedeni jako pojistníci na pojistné smlouvě.

Špatně – tito by měli být uvedeni jako „pojištění“ z pojistné smlouvy. Máte v tom zmatek. Je to podobné, jako kdybyste ve vztahu věřitel-dlužník zaměňovala pojmy.

Věřte, že rámcová pojistná smlouva a přistoupení k ní je standardní věcí.

A osobou pojištěnou je i osoba, která přistoupí k již existující rámcové smlouvě.

Na pojistné smlouvě nejsou uvedeni jednotliví vlastníci ani v případě, když SVJ uzavírá pojištění nemovitosti, protože tak činí SVJ na své IČO.

Pane Korky0202, o pojištní toho víte málo, radši se k němu nevyjadřujte. Pojistník a pojištěný jsou dva různé pojmy s různým obsahem, což nerozlišujete. Jako pojištěný nejsou uvedeni jednotliví vlastníci (konkrétně), ale použává se obecná formulace, která zajistí, že při změně vlastníka se nemusí dělat změna pojistné smlouvy.

Nechte pane Korky téma pojištění bez reakce, protože v tom máte zmatek veliký.

• není žádné přistoupení k rámcové smlouvě, to jste si vymyslel
• ten kdo „přistoupí“ (využiji váš pojem, abychom se neztratili v textu) k pojistné smlouvě, nestává se automaticky pojištěným – mrkněte na § 2766 OZ.
• osobou pojištěnou se stává osoba, kterou pojistník uvede do smlouvy, případně jí uvádějí pojistné podmínky či zákon.

Píšete bludy.

Uvedením pojmu,že „pojistníkem jsou všichni majitelé bytových jednotek v domě zapsaní v KN“,nebyl myšlen jmenný seznam vlastníků,ale právě tato věta:Pojistníkem jsou všichni vlastníci bytových jednotek v domě jejichž podíly jsou zapsány v KN.Přistoupení k rámcové pojistné smlouvě je na rozhodnutí shromáždění a nikoliv na firmě pověřené vedením účetnictví a správou společných prostor domu!

Bohužel někdy musím souhlasit s „lake“ protože některé kraviny jsou opravdu šílené a těžko na ně reagovat. Osoba pojistníka je poměrně jasně definována jak v OZ, tak ve starém 37/2004 o pojistné smlouvě. Je to osoba uzavírající pojistnou smlouvu. Přestože zákon v podstatě neříká, že to nemůže být 30 jednotlivých maníků, je to nemožné takto sjednat. Nesetkal jsem se v praxi s tím, že by jako pojistník byla uvedena více než 1 osoba (ať už fyzická, nebo právnická). Tedy funguje to takto – 1 pojistník, X pojištěných. Žádný institut „přistoupení“ k rámcové smlouvě neexistuje. Lze sjednat vlastní smlouvu, lze vyplněním či podpisem „přihlášky“ sjednat pojištění dle definovaného „rámce“, ale vždy se jedná o sjednání pojistné smlouvy, ať už pojistník bude kdokoliv.

Musím vám dát za pravdu.Pakliže by tato věta „pojistníkem jsou všichni majitelé bytových jednotek v domě zapsaní v KN“, nebyla v pojistné smlouvě, jsou pojištěny pouze společné části,touto větou je zajištěno,že jsou pojištěny v domě i jednotky.

Mýlíte se. Jednak zaměnujete pojem pojištěným za nesprávně „pojistníkem“. Druhak – nesprávně nalézáte vazbu mezi definicí pojištěného a pojištěnou věcí. Pokud bude pojištěná věc specifikována jako „bytový dům na adrese čp.....“ pak neprosto nejsou pojištěny pouze společné prostory, pokud nedefinujete správně pojištěnou osobu. To je úplný nesmysl a popište z čeho tak soudíte. Třeťak – jak by mohly být pojištěny „pouze společné části“ když ty též spoluvlastní jednotliví vlastnící jednotek.

JaVa zde píše nesmysl a mijaa zde píše nesmysl.

Pojistníkem je ten, kdo sjednává s pojišťovnou pojistnou smlouvu. JAVa i mijaa jsou zcela mimo realitu: vždyť tazatelka jasně napsala, že pojistníkem nejsou ani vlastníci jednotek v domě, ani SVJ.

Takže v pojistné smlouvě určitě není uvedena věta „pojistníkem jsou všichni majitelé bytových jednotek v domě zapsaní v KN“. To si JaVa jen něco sám vymyslel, co není pravda.

Bez ohledu na to, zda některá pojistná smlouva tuto větu obsahuje či neobsahuje: neříká to vůbec nic o tom jaký majetek je takovou smlouvou pojištěn. Rozsah pojištění majetku je v každé smlouvě samozřejmě sjednán velmi přesně a nijak nezávisí na osobě pojistníka. Je třeba si napřed tu konkrétní smlouvu přečíst. Fantazírování bez znalosti faktů je tazatelce k ničemu.

lake

Bavíme se zde stále o pojištění budovy a společných prostor Společenství vlastníků?V tom samozřejmě není zahrnuto pojištění stavební části vlastních bytových jednotek.To si může pojistit každý vlastník samostatně podle toho, co je jeho dle prohlášení vlastníka(rozvod vody od vodoměrů,rozvody elektřiny od jističů,rozvod plynu od plynoměru,sprch­.kout,WC,včet­ně kuch.linky atd.).Pokud uzavře pojistku pouze na vnitřní vybavení bytu, tak stavební část jeho jednotky pojištěna není a to ani v žádné rámcové pojistné smlouvě.Co se týče pojistníka,který smlouvu s pojišťovnou uzavírá a který v případě pojistné události obdrží pojistné plnění,tak tím by měl být vlastník budovy a vlastníkem budovy je SVJ,čili všichni vlastníci budovy a společných prostor dle velikosti svých podílů na společných prostorách tak jak je to zapsáno v KN.

Nikoliv, pane JaVa. Nebavíme se „o pojištění budovy a společných prostor Společenství vlastníků“. Bavíme se o úvodním dotazu paní Nezkušené. A ta nesdělila jaký majetek je pojištěn, zda nějaký majetek SVJ, či nějaký majetek vlastníků jednotek.

Pletete si pojistníka s pojištěným. K tomu tvrdíte, že „vlastníkem budovy je SVJ“.

To je pak každá diskuse s Vámi úplně zbytečná. Vaše neznalost je všeobecná a totální. Už jsem napsal, že se ve věci nevyznáte a že různé fantazie tazatelce nepomohou.

lake

Píšete naprosté nesmysly.

• Při pojištění budovy – je pojištěna budova. Není naprosto nutné přidávat tam společné prostory, protože jsou pojištěny v rámci definice pojištěné věci např. "bytový dům čp. 777 v Podělané ulici v Dolní Lhotě. Tím je pojištěn celý dům včetně jakékoliv stavební součásti typu vnitřní příčky, rozvody elektřiny, plynu, podlahové krytiny apod. Ukažte mi jakékoliv pojistné podmínky, kde je to vyloučeno.
• pokud uzavřete pojistku na vnitřní vybavení bytu, můžete si pojistit tzv.„stavební součásti bytu a společného prostoru“. Je to bohužel obvyklá finta bank, které neakceptují pojištění sjednaná SVJ a nutí vlastníky uzavírat další smlouvy a sjednávat tak vícenásobné pojištění.
• pojistník naprosto není oprávněn obdržet pojistné plnění. Pojistné plnění obdrží pouze osoba oprávněná dle § 2770 OZ. Obvykle je to vlastník věci, případně obmyšlený, zástavní věřitel, či dokonce ten, kdo vynaloží náklady.
• pojistníkem naprosto nemusí být vlastník budovy. Může to být kdokoliv
• SVJ naprosto není vlastníkem budovy. To je hrubá chyba. Zato ale bývá SVJ dosti často pojistníkem .

Nesmysly,které jsem zde jako naprostý laik v oblasti pojištění uvedl vyvolaly fundované odpovědi lidí,kteří o tom něco ví.Bývalý vlastník našeho bytového domu a po zapsání našeho SVJ do RS, nynější právnická osoba pověřená správou společných prostor, se také odvolává na nějakou rámcovou pojistnou smlouvu Č.7720613510 Typ-B,kterou má SBD-Hlubina uzavřenu přes SČMBD a ti zase přes firmu RENOMIA a.s. s Kooperativou.Já ani nikdo z ostatních vlastníků jsme ji neviděli a neznáme její obsah.Myslím si,že po zvolení předsedy společenství,schvá­lení stanov(vše za účasti notáře),ztratily veškeré smlouvy uzavřené původním vlastníkem SBD platnost a to včetně rámcové pojistné smlouvy a SVJ je povinno prostřednictvím svého statutárního orgánu uzavřít pojistku novou a to nejlépe(jak zde uvedl „gumidos“)samos­tatnou.Já jsem si ze zde umístěných odpovědí něco odnesl a děkuji za ně všem,kteří zde přispívají.Za to,že jsem si zde přihřál svoji vlastní polívčičku se omlouvám.JaVa

Pane JaVo – zkuste prostě strýčka Gooogla. http://www.scmbd.cz/…j₂_2012.pdf Najdete tam toho dost s výjimkou vlastního zvoleného rozsahu. Tedy žádejte výbor o předložení smlouvy k nahlédnutí. Jinak smlouvy uzavřené SBD stále platí – pro SBD. Vy jako SVJ jste zcela oprávněni v souladu se zákonem uzavřít svojí vlastní pojistnou smlouvu, případně formou přihlášky uzavřít pojištění dle smlouvy rámcové – prostřednictvím smluvního makléře Renomia. Doufám, že nemáte v mandátní smlouvě s SBD ujednání, že pro vás zajistí pojištění formou přihlášky k rámcové smlouvě. V kuloárech obchází info, že provizně je na tom zainteresován SČMBD a reálně enormně tlačí na členy i případné nečleny (ve formě nově vzniklých SVJ) ke vstupu do rámcového pojištění. Tento způsob rámcové smlouvy má výhodu v tom, že limity plnění, které jsem popisoval ve svém příspěvku, platí pro každou přihlášku. Mate mě váš pojem „já ani nikdo z ostatních vlastníků“ jsme jí neviděli. Pokud tím myslíte i členy výboru, pak je situace u vás opravdu tristní. To výbor neví, co pro SVJ platí a je sjednáno?

Bohužel máte pravdu v naší příkazní smlouvě o zajištění pojištění domu je uvedeno toto:„Pojištění domu je realizováno Příkazníkem u Pojišťovny KOOPERATIVA a.s.,nebude-li příkazcem realizováno jinak.Pojistné je povinen hradit Příkazce“.Dle mého soudu stačí ,aby náš předseda Společenství vlastníků uzavřel samostatnou smlouvu o pojištění našeho domu a tzv.rámcová pojistná smlouva,na které si mastí kapsu SČMBD,RENOMIA a.s. a SBD-Hlubina, půjde k čertu.Jen nikdo z nás neví, co by v nové pojistné smlouvě mělo být obsaženo a jakým způsobem najít solidní pojišťovnu. Teď by mohla pane „gumidos i ostatní“ přijít Vaše rada k uzavření vhodné pojistky domu pro naše SVJ.Děkuji předem.JaVa

Vážený pane JaVa, obejděte si všechny pojišťovací ústavy v ČR a chtějte od všech předložení nabídky pojistné smlouvy, ale na všechny pojistné produkty, které máte pojištěné prostřednictvím uvedené rámcové smlouvy. Zveřejněte potom všechny nabídky na těchto stránkách a možná se budete potom kopat do zadku a již nebudete nadále útočit na SBD Hlubina. Hlavu dám na špalek, že Vám žádný pojišťovací ústav nepředloží pro Vaše SVJ lepší nabídku, než máte v rámci uvedené rámcové smlouvy. Proveďte to a zveřejněte výsledek. Do té doby raději mlčte a nečpěte síru. Amadeus

Milý pane, to není čpění síry vůči SBD-Hlubina,ale pouze logická reakce na firmu,která nám a dalším 37 bytovým domům,které spravuje, úmyslně spoustu let lhala,aby si zachovala své desátky. A pokud se několikrát osobně přesvědčím,že mě firma,která spravuje můj majetek nestydatě obírá,tak se samozřejmě snažím vymanit z jejího vlivu na správu svého majetku.Jen hlupák svěří znovu své peníze zloději,který ho již jednou okradl.A co se týče pojistné smlouvy na náš dům je pro mě po přečtení důvodů,které zde uvedl „Gumidos“ vhodnější uzavřít samostatnou pojistnou smlouvu i kdyby měla být dražší.Pokud Vy osobně máte vhodnou nabídku od nějaké pojišťovny tak ji zde prosím, uveďte,rád si ji ověřím.A pokud vy jste se správou Vašeho majetku,který Vám určitě zajišťuje výše zmíněné SBD nadmíru spokojen,tak je mi Vás upřímně líto.Neboť vězte,že nejsou všechna SBD stejná.Některá jsou „nejlepší“,tak jak to tvrdí „ovčani“ v našem domě.

Pane JaVa, pořád platí, předložte nabídky jiných pojišťovacích ústavů. Díky tomuto příspěvku však platí ještě jedno. Předložte, jak vám SBD Hlubina úmyslně lhala konrétně a jak vás nestydatě obírá v jakých položkách, v jaké celkové hodnotě. Taky konkrétně. Děkuji. Amadeus

Pokud máte stále eminentní zájem o konkretní a úředně ověřené informace o nekalých praktikách již zmiňovaného SBD,zanechejte mi zde přímý odkaz na Váš e-mail a já Vám vše co jsem za 4 roky tvrdého boje a dokazování mé pravdy musel podstoupit,což se mi i pomocí tohoto webu nakonec vyplatilo.Všechny tyto informace zde již byly uveřejněny a zdejší odborníci i laici se k nim velmi jasně vyjadřovali za což jsem jim vděčný a nemíním je tím znovu zatěžovat.V našem SVJ jsme již pokročili dál a proto se zajímám i o samostatné pojištění našeho domu,neboť nevím o tom ,že by naše SVJ(zapsané do RS 29.5.2015)vstoupilo do nějakého jiného spolku např.SČMBD jejímž členem musí SVJ být,aby mohlo mít uzavřenu tzv.rámcovou pojistnou smlouvu což je první podmínka pro její uzavření a následné plnění.Původní SBD členem SČMBD je ,ale naše SVJ je úplně jiná právnická osoba,tudíž ji nemůže nějaká účetní firma bez jejího vědomí spojit s jiným spolkem.Ale možná,že se mýlím a vy mě opět vyvedete z omylu.Rád se nechám poučit,neboť chybami se člověk učí a proto zde své dotazy umísťuji.Přeji hezký den.JaVa

Pane JaVa, sleduji Vaše příspěvky delší dobu. Zaznamenal jsem i Vaše nadšení o volbě výboru a schválení stanov společenství. Vím, že Vaše SVJ vzniklo dle zákona o vlastnictví bytů, ale nemohu nereagovat na pokračování útoků na SBD Hlubina. SVJ bylo zapsané do RS, jak uvádíte, 29. 5. 2015. Od té doby mohly nastat pouze dvě možnosti:

1. Na shromáždění společenství vlastníků jste schválili správce SBD

   Hlubina a schválili jste znění příkazní smlouvy o výkonu správy

   domu.

   Potom již nemůže nastat situace, že Vaše SVJ bude SBD Hlubina "

   odírat," protože může pouze naplňovat příkazní smlouvu, jejíž

   obsah jste si schválili. Musíte k sobě přistupovat jako dva smluvní

   obchodní partneři a prostě plnit předmět smlouvy.

2. Na shromáždění společenství vlastníků jste schválili nového

   správce a zároveň novou příkazní smlouvu. Potom již nechte SBD

   Hlubina spát a soustřeďte na vypořádání s původním správcem a na

   plnění této nové smlouvy.

   Ve svém příspěvku o pojištění domu jsem se Vám snažil sdělit tu

   skutečnost, že být ve správě u SBD sdruženém ve Svazu českých

   a moravských bytových družstev, je výhodu pro pojištění domu a v

   rámci rámcové pojistné smlouvy je dům výhodně pojištěn. Jestliže

   nyní navštívíte pojišťovnu Kooperativa a budete chtít pojistit

   dům stejnými pojistnými produkty, jako byl dosud pojištěn

   prostřednictvím SBD Hlubina, tak Vám předloží pojistnou

   smlouvu, kdy budete hradit asi 200 až 250 % pojistné částky, kterou

   jste hradili do května prostřednictvím SBD Hlubina. Vyzkoušejte

   to. Poznáte jednu z výhod správcovství SBD.

Zároveň Vás chci ubezpečit, že vzniklá SVJ ve správě SBD nejsou členy Svazu českých a moravských bytových družstev. Členem je pouze SBD. SVJ mají pouze určité výhody. Využívají v rámci příkazní smlouvy servis správy družstva, který je širší než nabízejí některé realitní kanceláře, které provádí pro SVJ pouze vedení učetnictví bez další poradenské činnosti, např. v technické a metodické oblasti. Je to tak, jak jste napsal. Jsou SBD a SBD. Mrzí mne, že máte špatné zkušenosti s místním družstvem, protože je naopak velké množství SVJ, které naopak se správou družstev má zkušenosti dobré. Ne všude se družstva zastavila v roce 1985, jak uváděl některý diskutující na tomto webu. A úplně na závěr čestně prohlašuji, že nejsem členem SBD Hlubina.

Pokud na tomto webu chci poukázat na „profesionální přístup“ pracovníků správy majetku SBD,které spravuje můj majetek,je mojí povinností uvést konkrétní právnickou osobu a tím je SBD-Hlubina.Jinak by vše to co jsem zde uvedl,bylo jedna paní povídala.Já jsem z inkriminovaným SBD komunikoval pouze písemně a to vždy s ověřením kopie.Čili za tím co jsem zde uvedl si stojím a za zmínku stojí pouze to,že toto SBD-muselo na můj popud prověřit zda oprávněně spravuje bytové domy,zpětně až před datum 1.7.2000 a zjistilo .že mimo naše SVJ(které vzniklo ze zákona 72/1994 Sb.),již dávno vznikly SVJ ještě v dalších 37 bytových domech(58% domů ve správě SBD),kde nyní probíhají ustavující shromáždění s volbou statutárů a i oni si začínají hledat jiného správce,neboť jak jsem zde již jednou uvedl,kdo mi lhal 10 let bude mi lhát i dále a takové firmě já již věřit nikdy nebudu! Pokud jsem Vás něčím urazil,přijměte prosím moji omluvu,ale zatím jsem na tomto vebu ještě od nikoho nečetl pět chválu na správu majetku původních molochů-SBD,spíše to bylo naopak viz.SBD-POKROK,SBD-KRUŠNOHOR!Samoz­řejmě nově vzniklá bytová družstva(několik jejich předsedů znám osobně),se chovají ke správě společného majetku poněkud jinak.Nepotřebují k tomu žádný přebujelý aparát, obejdou se bez technického zázemí a účetnictví jim dělají firmy podstatně levněji přehledněji než výše zmiňované SBD.

Pana JaVa,

napsal jste, že SBD Hlubina muselo na Váš popud prověřit, zda oprávněně spravuje bytové domy, zpětně až před datum 1.7.2000 a zjistilo, že mimo Vaše SVJ (které vzniklo ze zákona 72/1994 Sb.),již dávno vznikly SVJ ještě v dalších 37 bytových domech. Z toho jste usoudil, že SBD Hlubina lhalo.

Když SBD nechalo prověřit a zjistilo, že jste měl pravdu, nemusí to znamenat, že SBD lhalo. Mohlo jít o omyl funkcionářů SBD či jejího právníka, kteří se domnívali, že se ve Vašem i dalších zmiňovaných případech jednalo o tzv. odložený vznik SVJ, kdy SVJ vznikne až po poklesu podílu družstva pod 25 %. Možná si v SBD neuvědomili, že spravují skupinu domů, na které se „odložený vznik SVJ“ vztahuje, a druhou skupinu domů, na které se „odložený vznik SVJ“ nevztahuje.

Opravdu je mi líto,že se zde musím opakovat.Správní firma ,která není schopna vstřebat aktuální platné zákony a neustále se z nich vzdělávat a to i přesto,že si ve svých řadách platí vyhrazeného právního poradce,není kompetentní k tomu,aby spravovala cizí majetek,neboť nedodržováním těchto zákonů,nekoná s péčí řádného hospodáře a sama se tím dopouští trestného činu.Jakékoliv výmluvy na neznalost zákonů jsou proti Judikátům NS,pouze babským tlacháním a to může přesvědčit pouze "tupé ovce,které byly na jejich lži 40 let zvyklé.Mi do očí lhali 4 roky,chtěli ať je dám k soudu a nakonec sami po změně právníka zastupujícího SBD rychle otočili a všechny mé požadavky splnili a s nekompetentními zaměstnanci,kteří stále žili v roce 1985 se rychle a trvale rozloučili.

Nekonáním s péčí řádného hospodáře odpovídá družstvo za vzniklé škody, nemusí jít o trestný čin, jak uvádíte. Navíc vzniklou škodu musíte prokázat. Na příkladu uvedl Amadeus, že jste mohli v některých případech ušetřit, proti stavu, kdyby bylo odpovědnou osobou za správu už SVJ místo družstva.

Já jsem ani žádnou finanční škodu nemusel k těm ,které nadělal bývalý předseda SBD a prokurista pan Balon spolu se svými kumpány v roce 2008 uzavíráním nevýhodných smluv s firmami Rolex-Investmen a Colsunting,zas­toupeých panem Romanem Balážem, přidávat.Jen mimosoudní vyrovnání s firmou WEGA s.s.o.,které SBD-Hlubina vyplatilo z nedělitelného fondu ve výši 4,3 mil.korun, by mělo plně postačit k obrázku o „profesionálním přístupu“ ke správě cizího i družstevního majetku.Z těchto a jiných takto zpronevěřených peněz zatím SBD nevymohlo do této doby ani korunu.Tyto a jiné informace jsou samozřejmě dostupné na webu SBD a v zápisech ze shromáždění.Např. Mimořádné zasedání SD ze dne 5.října 2008.nebo 5.10.2010.

http://www.sbdhlubina.cz/…-25-nahradni

http://www.sbdhlubina.cz/…05-mimoradne

Pane Java,

tak to je tedy pěkně divoké a jen to potvrzuje představy některých bytových družstev, molochů se zaměstnanci ustrnulých v komunistických časech s móresy carských úředníků, a představiteli družstva, chápajících družstva jako svoje léno a družstevníky jako nevolníky, o tom, že je třeba svoje postavení patřičně zneužít a zpeněžit.

Osobně mám opakované neblahé zkušenosti s jiným SBD a jeho představiteli, kde soustředěným zájmem byla nikoliv správa, ale hlavně konání výběrových řízení na revitalizace domů.

Co přesně tam provedl tento p.Balon? (Podobnost s postavou Balóna z Haškova Švejka, který vždy snědl svému nadřízenému jeho jídlo je jistě jen náhodná:)

Nechtěl jsem to již dále rozvádět,ale slušnost mi velí Vám odpovědět.Tedy:Již zmiňovaný ředitel a prokurista dne 19.12.2008 bez jakéhokoliv souhlasu představenstva a podřízených pracovníků správy podepsal v tento den dvě naprosto nevýhodné smlouvy(tzv.smlouvy o smlouvách budoucích).Smlouvy zavazují SBD-Hlubina(dále jen SBD),že firmě ROLEX-Investment a Consulting,zas­toupené p. Romanem Balážem,s.r.o. zajistí stavební práce pro SBD pro rok 2009 ve výši 25. mil. korun.V případě nesplnění tohoto ustanovení vůči této firmě se SBD zavazuje ke smluvní pokutě ve výši 20 %,přičemž veškeré sporné náležitosti bude rozhodovat rozhodce,kterého určí protistrana.Navíc se SBD zavázalo,že veškeré nároky rozhodci uhradí.Další smlouva je podepsána úplně ve stejném znění,pouze s rozdílem,že je adresována na fyzickou osobu,a to p. Romana Baláže.Celkem by tak SBD v případě nesplnění těchto smluv muselo zaplatit 10 mil. korun jako smluvní pokutu + další náklady spojené s rozhodcem ,čili až cca.12 mil.ko­run.Takto bych mohl pokračovat ještě dlouho,ale myslím si,že toto vysvětlení je dostačující i pro ty,kteří zde tvrdí ,že zbytečně čpím síru na inkriminované SBD.

Děkuji za odpověď. Smlouvy schované pěkně dole v šuplíku, těžko si dovedu představit jaký „odůvodněný“ prospěch z toho mělo mít družstvo při takovéto „řádné“ péči hospodáře.

Dále to znamenamená, že při stavebních pracech, v takovém objemu patrně revitalizace byt.domů, by buď nebrobíhala výběrová řízení na zhotovitele díla, což je skutečně jednodušší, méně komplikovaný penězovod, ale velmi drzý a těžko veřejně obhajitelný, nebo spíše by výběrová řízení byla, ale jen jako kamufláž, s tím, že ostatní statisté ve výb.řízení pobírají dohodnutý díl, ať už formou subdodávek nebo přes nějaké poradenství,popř. jsou to jiné firmy stejného majitele atd.

Hádám, že uvedená smlouva vyplula na povrch v okamžiku, kdy část domů pod správou tohoto SBD, ať už družstevní samosprávy nebo SVJ, začala vyvíjet vlastní nezávislou aktivitu v oblasti revitalizací a výběrových řízení a uvedená stav. firma tak neměla smluvně dojednaný objem prací, který zmíněný ředitel tak nezajistil (jistě zcela zdarma a nezištně) a vytáhla svou smlouvu z šuplíku. Ale to jen jen můj dohad založený na podobnosti postupu s jistým jiným nejmenovaným SBD.

Není problém najít si na netu tzv. „Pojistný certifikát“ k pojištění u Kooperativy: http://www.scmbd.cz/…kat_2015.pdf.

Ovšem konkrétní ujednání ohledně pojistných podmínek a rozsahu pojištění jsou obsažena v samotné pojistné smlouvě, v pojistných podmínkách, a v individuální dohodě mezi pojištěným a pojistníkem (kterým je v tomto případě Svaz českých a moravských bytových družstev (SČMBD)).

lake

S lake jsme se minuli při psaní téměř téhož. Samozřejmě v rámcové smlouvě je pojistníkem SČMBD. V duchu mého příspěvku pak doporučuji ujednání v čl. VI o slevách a vratkách na účet pojistníka

• slevy při pojištění určitého % bytových družstev. Příslušné SVJ

pak z těchto slev nemusí vidět ani korunu. Názor na toto ujednání jde poměrně nad rámec původního příspěvku tohoto vlákna.

Přijměte prosím,ještě jednou moji omluvu za odbočení od úvodního dotazu a velmi děkuji za Vaše odpovědi.Celou tuto diskuzi přepošlu předsedovi našeho SVJ,který je ve funkci velmi krátkou dobu a všemu se učí za pochodu.Chvála bohu za to ,že se vůbec odhodlal kandidovat při volbě statutárního orgánu,jinak by nám dělalo předsedu společenství vlastníků SBD a vše by jelo ve starých kolejích,tak jak si to většina tupých ovcí přeje. JaVa

Jak jsem psal někde výše – samozřejmě si můžete nechat navrhnout pojistnou ochranu od pojišťoven či makléřů. Nijak též nerozporuji, že kompletní rozsah rámcové smlouvy od Kooperativy není špatný. Osobně bych volil vyšší limit pro odpovědnostní pojištění než základních 5 mil. Kč. Nicméně potřebný rozsah lze definovat podle znalosti konkrétních poměrů. Tedy povodeň na kopci moc nehrozí, pronajímá-li SVJ komerční prostory – existují jiná odpovědnostní rizika, než u pouze bytového domu atd. atd. Můj obecný názor podpořený vlastní zkušeností je ten, že opravdu málokteré „staré“ družstvo je schopno sebereflexe a přizpůsobení se jiné době – prostě v těch družstvech se socialismus z nějakého důvodu vymýtit nepodařilo. Jednají s členy SVJ úplně stejně jako s družstevníky, neboť jim uniká rozdíl. Já osobně bych s družstvem nechtěl mít nic společného – správu umí desítky firem, které nemají problém vstřebat nová pravidla. Zdrhejte od nich, můžu -li doporučit a hledejte jiného správce. Ovšem je třeba pár angažovaných lidí a ne samé „ovce“. Držím palce

Nechodím na zdejší web pro to ,abych čpěl na některá SBD,která žijí stále v roce 1985,síru(vše co jsem zde uvedl mám písemně podloženo), ale pro to ,abych se něco dozvěděl.Proto mi dementní úvahy pána(paní) pod pseudonymem „Amadeus“ nevadí.Vážím si lidí jako je Lake.Pavel,Gu­midos.Klainová a ostatních přispívajících ,kteří opravdu píší o věcech, které znají.